Я понимаю, что ты хочешь сказать, только не понял твою личную трактовку, за исключением диагноза моей головы и недовольства тем, что это не реализовано так, как ты хотел. Любые реальные термины внутри игры довольно условны. Я здесь провожу допущения. Есть игровая система, живущая по определенным правилам. У нас есть факт: представители пользовательской фракции, проигравшей войну за свои земли, теряют всякие внутриигровые каналы коммуникации. У нас нет подтвержденного факта того, что при этом они автоматически теряют, к примеру, свою собственность на Северном Континенте. И это сам по себе крайне интересный момент. Потому что у нового владельца есть право разрушать дома, если я не ошибаюсь. Но с тем же успехом он может предложить людям, имеющим собственность на его новой территории, примкнуть к его пользовательской фракции. Это допущение. Я не знаю подробностей и жду их.
Ну, вот как так получается, что единственная MMO, которая на протяжении 10 лет только наращивает пользовательскую базу, это EVE, которая такую схему не использует? :) Где логика?
Ну, окей, но ты же понимаешь, что с тем же успехом в указанной мной схеме можно термин «Коалиция» добавить в конец обеих цепочек. Как EVE, так и AA. При этом я говорил в контексте сущностей, которые являются официальными внутриигровыми терминами. «Коалиция» в EVE, как и «конста» в LA2, такими сущностями не являются.
EVE Online: Игрок -> Корпорация -> Альянс -> Коалиция
На уровне игровой механики появилось понятие «коалиция»? Вроде, нет такого. Я все же перечислял официальные внутриигровые сущности, поддержанные механикой.
Знаешь, что во всей этой ситуации странно? Они взяли схему EVE, как ты сам написал. Так какой смысл дальше выдумывать велосипед и искать оправдания? Вот есть EVE, в ней никогда не было необходимости платить за накопившийся контент или выход дополнения. Нормальная, вменяемая схема игрового сервиса, который уверен в том, что люди будут за него платить деньги.
Потому что так заведено. И это не считается перегибом.
Это объяснение логики бизнес-модели со стороны игрока? Удивлен.
Более того, лично мной «коробка/подписка» воспринимается как логичная связка «машина/бензин». Я беру машину на прокат, потом за свои же деньги ее заправляю.
Еще одна странная аналогия. Если ты берешь машину на прокат, то платишь за сутки, а не один раз. Бензин в твоем случае — это оплата интернета для доступа к онлайновой игре.
А не может так быть, что ты просто делаешь стойку на слово «государство»? Или даже притягиваешь его за уши?
Я сделаю вид, что не заметил того, как построены эти предложения и сформулирован вопрос. Давай сделаем вид, что тебе действительно интересно. Нет, мне не кажется. В заметке я постарался объяснить, почему. Пока, конечно, в этой схеме не хватает некоторых деталей, но из того, что известно, складывается такое ощущение. У тебя есть другая трактовка этой системы? Мне будет действительно интересно услышать ее.
В добавок, цена за коробку очень удобна для маркетологов.
Мы сейчас говорим, как прожженные маркетологи или как игроки? С точки зрения маркетолога было бы классно брать деньги за то, что ты моргнул. Если ты, как маркетолог, можешь это сделать, делай. Но с другой стороны находится покупатель. Я не понимаю, как достоинство покупателя связано с терминами «коммунизм» или «социализм». И как полное игнорирование логики взимания денег может ассоциироваться со словом «капитализм».
Давай теперь уберем аналогии и попытаемся понять, что это за игроки, которые не нужны WildStar. :) Если ты обратил внимание, я всеми руками за подписку. Но я не понимаю бреда с коробками. Что они отсекают? Кого они отсекают? Зачем они отсекают? Если это игра и мы оплачиваем контент — тогда коробка. Если это сервис и мы оплачиваем доступ к нему, тогда это подписка. А если мы делаем и то и другое, боюсь, с нас пытаются два раза взять деньги.
Даже в самой социалистическо ориентированной стране нет, например, бесплатного общественного транспорта: транспортной компании бы пришлось столкнуться с огромными издержками на перевозку, например, бабушек или рачитых домохозяек, которые ради экономии бы поехали за булкой хлеба на другую часть города.
Не очень понимаю такую аналогию с общественным транспортом. Тут как раз строго наоборот: если меня заставляют покупать коробку, а затем еще оплачивать подписку, это, скорее, напоминает требование сначала купить трамвай, а потом платить за проезд в нем.
Стандартная практика. Чуть завышенная цена на старте проекта для «особо желающих посмотреть» с последующим понижением.
Практика-то стандартная, но если говорить о том, что WS пытается взять лучшее из других проектов, я удивлен тому, что в ней появляется этот коробочный рудимент. Меня постоянно мучает вопрос — за что я плачу деньги, покупая коробку к… ММО? Если я покупаю игру, содержащую контент, и плачу тем самым за содержащийся в клиенте контент, то откуда в этой схеме может взяться подписка? Если я оплачиваю подписку на игровой сервис, то что за коробка, которую я должен еще предварительно оплатить? Дело здесь не в их хитрых приемах монетизации, дело в элементарной логике, на мой взгляд.
Бизнес-модель мне нравится. Но ровно до того момента, как надо покупать коробку за отдельные деньги. Ну, к чему это? Да, туда входят 30 дней игры, но не думаю, что стоимость будет равна месячной подписке.
Приятной новостью станет также анонсирование выхода игры на весну 2014 года
А чего приятной? :) Грозились же этой осенью. Вообще, осень-зима полностью расчищена для AA. Нет ни одного запуска MMO и информационное поле будет довольно свободным. То есть словит AA как положительные отзывы, так и отрицательные. :)
По количеству вовлеченных политическая система Archeage, конечно, не переплюнет EVE, тут понятно все. Но вот по создаваемым условиям эффект может быть интереснее. Понятно, что не сразу, но в потенциале.
Прекрасный текст. Спасибо. Это так здорово, когда в семье друг друга хорошо понимают и живут общими интересами. А хорошие миры впереди будут. Обязательно.
Я согласен с большей частью твоего комментария, но все же, я не вижу ничего криминального в заимствовании каких-то элементов или механик. Я не вижу в этом даже «наглого». Для искусства заимствование — это постоянное состояние. И это совершенно нормальная часть творческого процесса. На выходе все равно, как правило, получается что-то свое, как сумма сочетаний чужих идей, своих и переосмыслений.
Ну, вообще-то, вообще-то, я приготовил это видео для следующей публикации. :) И вообще-то, если видео вам понравилось, вполне ведь можно было его опубликовать отдельной заметкой. Энергии бы привалило, опять же. :) Но да, тоже хорошая зарисовка, согласен. :)
Ну, вот как так получается, что единственная MMO, которая на протяжении 10 лет только наращивает пользовательскую базу, это EVE, которая такую схему не использует? :) Где логика?
На уровне игровой механики появилось понятие «коалиция»? Вроде, нет такого. Я все же перечислял официальные внутриигровые сущности, поддержанные механикой.
Это объяснение логики бизнес-модели со стороны игрока? Удивлен.
Еще одна странная аналогия. Если ты берешь машину на прокат, то платишь за сутки, а не один раз. Бензин в твоем случае — это оплата интернета для доступа к онлайновой игре.
Я сделаю вид, что не заметил того, как построены эти предложения и сформулирован вопрос. Давай сделаем вид, что тебе действительно интересно. Нет, мне не кажется. В заметке я постарался объяснить, почему. Пока, конечно, в этой схеме не хватает некоторых деталей, но из того, что известно, складывается такое ощущение. У тебя есть другая трактовка этой системы? Мне будет действительно интересно услышать ее.
Мы сейчас говорим, как прожженные маркетологи или как игроки? С точки зрения маркетолога было бы классно брать деньги за то, что ты моргнул. Если ты, как маркетолог, можешь это сделать, делай. Но с другой стороны находится покупатель. Я не понимаю, как достоинство покупателя связано с терминами «коммунизм» или «социализм». И как полное игнорирование логики взимания денег может ассоциироваться со словом «капитализм».
Не очень понимаю такую аналогию с общественным транспортом. Тут как раз строго наоборот: если меня заставляют покупать коробку, а затем еще оплачивать подписку, это, скорее, напоминает требование сначала купить трамвай, а потом платить за проезд в нем.
Практика-то стандартная, но если говорить о том, что WS пытается взять лучшее из других проектов, я удивлен тому, что в ней появляется этот коробочный рудимент. Меня постоянно мучает вопрос — за что я плачу деньги, покупая коробку к… ММО? Если я покупаю игру, содержащую контент, и плачу тем самым за содержащийся в клиенте контент, то откуда в этой схеме может взяться подписка? Если я оплачиваю подписку на игровой сервис, то что за коробка, которую я должен еще предварительно оплатить? Дело здесь не в их хитрых приемах монетизации, дело в элементарной логике, на мой взгляд.
А чего приятной? :) Грозились же этой осенью. Вообще, осень-зима полностью расчищена для AA. Нет ни одного запуска MMO и информационное поле будет довольно свободным. То есть словит AA как положительные отзывы, так и отрицательные. :)