В любой из этих игр влияние игроков на окружение стремиться к нулю, цели и правила игры были даны заранее.
Хм… Мы говорили ведь об этом:
Песочница — это онлайн мир, в котором игроки сами создают контент, смысл игры.
И я хотел рассказать не о том, как в этих играх игроки ровняют горы и поворачивают реки вспять, а как создают контент. Если тебе именно это интересно, я мог бы рассказать на примере LA2. :)
Ева, la2, aa, df, salem и пр. не подходят под это описание.
altwazar , тема слишком большая, чтобы объяснять свое видение того, почему каждая из этих игр подходит по вышеприведенное описание:
Песочница — это онлайн мир, в котором игроки сами создают контент, смысл игры.
Поэтому предлагаю выбрать один из вышеприведенных тобой проектов (кроме df, о котором у меня есть только общие сведения) и я попытаюсь объяснить, как это работает. На конкретных примерах.
Ну, мое внимание привлекло именно это. Декларируется, что будут продавать только руны на 50% прибавки к опыту и никаких вещей. Насколько можно верить фришкам? Не сильно. Потому что все это живет от анонса до анонса, все бесконечно держится на «ой, а давайте заново», поддерживая неуемную и неумную тягу «вот в этот раз я точно буду крутым». Увы. И все же попытка. Попытка сделать именно то, о чем наша небольшая команда в тайне мечтала. Конечно, мне безумно хотелось бы это увидеть на официальных серверах. Это было бы действительно интересное событие. Но я понимаю, что отчасти со стороны правообладателя это может быть риск показаться неуверенным в будущем своего проекта. Типа «вперед и только вперед». Вот только EQ это попробовал сделать и ничуть не потерял в репутации. Напротив.
Все они запомнились только багами, странным коммьюнити и невероятным количеством словесной грязи от игроков.
Мы играли на сушке (lineage2.su) и комьюнити там было довольно интересным. Намного лучше того, что я нашел на официальном сервере пять лет спустя. Но, может, виноваты пять лет распространения интернета, я не знаю. :)
Нет, дружище, ты опять хочешь насильно усадить меня за свой стол для игры, навязать свои правила, заставить меня что-то доказывать. Я сейчас не готов это делать, просто из-за нехватки времени на развернутый ответ. И мне действительно достаточно ответить тебе кратко: «я не согласен с этим», чтобы наша ситуация не являлась «консенсусом». С этого началась эта наша ветка диалога. И пока я не вижу даже попытки признать, что с твоей стороны это была попытка манипулировать фактами или случайная некорректность. Ты же знаешь, с кем нельзя садиться за стол для игры в карты, правда?
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».
Мне нечего на это ответить, потому что я такую модель дискуссии не принимаю. Могу поставить только минус. Это моя реакция, на которую у меня есть право. И, надеюсь, ты не обидишься. Потому что я действую в рамках правил нашей маленькой игры.
Я сам себе отказывал. И продолжаю. Это противоречит моей морали :)
И это тоже твой выбор. Но это не значит, что он должен стать всеобщим, пока ты не убедил в его истинности всех. Я оставляю за собой право делать выводы о людях по их поступкам в MMO. И сколько себя помню, ни разу не ошибался. Ни разу меня не ждало открытие, что за вот тем ублюдком скрывается добрейшей души человек.
Ты имеешь право на собственное мнение, безусловно. Но не имеешь права представлять его в виде некого консенсуса, который был достигнут в обсуждении. Просто потому что это неправда. То есть конструкция:
Как выяснили в предыдущих обсуждениях — в игре нет собственности и нет смерти. Соответственно нельзя никого ограбить и убить.
Это где такое выяснилось? :) Мне кажется, ты выдаешь желаемое за действительное. В игре есть собственность и смерть. Они своей условностью соответствуют условностям самой игры, но тем не менее сути не меняют. И фигурами шахматными не становятся. Так как твое изначальный постулат неверен, то и доказательства, происходящие от него, ошибочны, на мой взгляд.
Да, мы все этого боимся, думаю. Так что будем следить за деталями.
И тут я призадумался, что ведь это первая за 2 года игры… Только вдумайтесь — первая положительная новость.
Меня это тоже поражает. Такого негативного фона я не помню ни у одной компании. А такой разницы в восприятии игры (исключительно положительные отзывы о большинстве аспектов потенциальной механики) и в отношении к действиям компании, в руках которой игра оказалась, вообще сложно представить. Своеобразный феномен. :)
На мой взгляд, здесь нет никакого маятника. Кто может продавать ежемесячную подписку, делает это. Кто не может — ищет другие пути. Иногда они не спасают заведомо провальные проекты. Да, есть такие проекты, которые изначально разрабатываются под free to play. Как правило, они лучше приспособлены для таких условий, особенно если все делается не просто в виде маскировки pay to win, а с умом. Но в целом идея MMO, как сервиса, за который стоит платить, ничуть себя не дискредитировала. Дискредитировали себя только игры, которые пытались брать деньги за то, за что им не стоило бы их брать.
Я считаю, что в диалоге, организованном самими разработчиками, авторы проекта должны быть интереснее тех, кто задает вопрос. Или по крайней мере — не менее интересны. Я не против того, что мысли игроков и разработчиков не совпадают. Я против вот этой обтекаемости «мы сделаем, мы подумаем, у нас тоже есть свои идеи, но какие — не скажем». Зачем тогда вообще организовывать подобные дискуссии?
«Пойду-ка я поищу другое место.»
Согласись, именно так это и работает в играх…
В каком-нибудь идеальном мире — пожалуй. Но в реальном мы выбираем не идеальные игры, свойственные только идеальному миру, а наиболее подходящие по соотношению минусов и плюсов. Поэтому мне не очень нравится идея всех игроков в песочницах называть мазохистами, только потому, что сами песочницы не научились пока нормально балансировать интересы различных игроков в своих проектах. Человек такое существо, которое живет надеждой и оптимизмом. Иногда этот котел постепенно опустошается, и человек говорит «хватит, надоело». Так было у меня и с Линейкой, и с Евой. Но спустя годы он постепенно снова наполняется этими самыми надеждой и оптимизмом, не в последнюю очередь потому, что поиски «другого места» принесли значительно больше разочарований на единицу времени.
Аудитория ММО измеряется, на мой взгляд, не количеством коробок, а количеством подписок, умноженных на годы. Так вот в этом контексте у SWTOR нет даже призрачных шансов приблизиться к EVE. Теперь уже в принципе. А ведь и года не прошло.
Хм… Мы говорили ведь об этом:
И я хотел рассказать не о том, как в этих играх игроки ровняют горы и поворачивают реки вспять, а как создают контент. Если тебе именно это интересно, я мог бы рассказать на примере LA2. :)
Объяснения «что, как дальше и когда» здесь: ag20.ru/hail-to-the-king/
altwazar , тема слишком большая, чтобы объяснять свое видение того, почему каждая из этих игр подходит по вышеприведенное описание:
Поэтому предлагаю выбрать один из вышеприведенных тобой проектов (кроме df, о котором у меня есть только общие сведения) и я попытаюсь объяснить, как это работает. На конкретных примерах.
Мы играли на сушке (lineage2.su) и комьюнити там было довольно интересным. Намного лучше того, что я нашел на официальном сервере пять лет спустя. Но, может, виноваты пять лет распространения интернета, я не знаю. :)
Нет, дружище, ты опять хочешь насильно усадить меня за свой стол для игры, навязать свои правила, заставить меня что-то доказывать. Я сейчас не готов это делать, просто из-за нехватки времени на развернутый ответ. И мне действительно достаточно ответить тебе кратко: «я не согласен с этим», чтобы наша ситуация не являлась «консенсусом». С этого началась эта наша ветка диалога. И пока я не вижу даже попытки признать, что с твоей стороны это была попытка манипулировать фактами или случайная некорректность. Ты же знаешь, с кем нельзя садиться за стол для игры в карты, правда?
Для меня приемлема модель, в которой я могу высказать свою точку зрения и кого-то убедить. И если я не смог кого-то убедить, у меня есть два варианта оценки ситуации:
1) Я не нашел достаточного количества аргументов
2) Мой собеседник не хочет меня слушать
Ни один из них не предусматривает подобное состояние как «достижение консенсуса».
И это тоже твой выбор. Но это не значит, что он должен стать всеобщим, пока ты не убедил в его истинности всех. Я оставляю за собой право делать выводы о людях по их поступкам в MMO. И сколько себя помню, ни разу не ошибался. Ни разу меня не ждало открытие, что за вот тем ублюдком скрывается добрейшей души человек.
Ты имеешь право на собственное мнение, безусловно. Но не имеешь права представлять его в виде некого консенсуса, который был достигнут в обсуждении. Просто потому что это неправда. То есть конструкция:
некорректна.
Разве хоть кто-то хоть раз на протяжении этой долгой дискуссии тебе отказывал в праве «считать кого-то говном»?
Это где такое выяснилось? :) Мне кажется, ты выдаешь желаемое за действительное. В игре есть собственность и смерть. Они своей условностью соответствуют условностям самой игры, но тем не менее сути не меняют. И фигурами шахматными не становятся. Так как твое изначальный постулат неверен, то и доказательства, происходящие от него, ошибочны, на мой взгляд.
Меня это тоже поражает. Такого негативного фона я не помню ни у одной компании. А такой разницы в восприятии игры (исключительно положительные отзывы о большинстве аспектов потенциальной механики) и в отношении к действиям компании, в руках которой игра оказалась, вообще сложно представить. Своеобразный феномен. :)