Jolly , спасибо за репортаж с места событий. У меня вопрос. А каким бы ты хотел видеть «хай-лвл контент» в Альбион Онлайн? Пускай не четкий план гейм-дизайнера, а просто хотелки-ощущения?
Если за игровой сервис берут деньги, это уже платная игра, а не тестирование. Не я так считаю, а природа вещей. :)
Может быть проблема людей, которые платят за сырой продукт и жалуются что он сырой вовсе не в продавцах продукта?
Прежде всего, люди платят деньги тогда, когда эти деньги за игру просит разработчик. Так что первопричина здесь, как мне кажется, очевидна. Другое дело, что, возможно, людям нужно с большим пониманием относиться к ранним стадиям игры. Я как раз из тех, кто спокойно относится к таким вещам. Скажем, в том же AA я был намного более лоялен к недоработкам в безопасности, чем Jolly, считая, что все рано или поздно устаканится и противодействия найдут. Но это не оправдывало тех, кто использовал недоработки и откровенные читы, только потому, что игра формально находилась в стадии открытого бета-теста. Банить нужно. Банить нужно жестко и по прогрессивной шкале, где третьим этапом идет пермабан. Это элементарные организационные меры. Мало того, когда-то в CCP поделились статистикой: как только они пермабан перевели на вторую ступень, количество нарушений резко сократилось. Потому что почти никто не делает нарушения по недосмотру. Практически все рассчитывают степень наказания и из нее исходят.
Статус бета-теста в Альбион Онлайн не имеет никакого отношения к использованию чита. Во-первых, как сказал уже автор, люди платят за игру. Как за само право играть, так и ежемесячную подписку за право играть нормально. То есть это не бета-тест, по факту, это уже платный сервис. Во-вторых, как сказал автор, это известный разработчикам чит, за который установлено официальное наказание. Делать вид, что в сто первый раз его кто-то «тестит» — отговорка для очень наивных. Очевидно, что игрок использует недоработку в своих корыстных целях. Так что бан абсолютно оправдан. Другой вопрос, что если нет прогрессирующей шкалы наказания, три дня отдыха не пугают абсолютно.
А, блин, забыл добавить: про торговцев полностью согласен. Про охрану — скорее, окна уязвимости. Боюсь, любого NPC можно будет забороть, если только он не непобедимый. А если непобедимый… то какой смысл? Лучше тогда неуязвимость.
Мне песчаная буря взорвала мозг, но то, как она ждала ведущего, немного испортило впечатление, как и полное игнорирование приближающейся бури со стороны NPC. :)
Вот тут я не уверен совсем. Любой микроменеджмент NPC, как мне кажется, выстраивает стену между игроками. У каждого есть свой выводок. Ну, или не знаю, это как собачники, которые могут мило общаться, но реально их внимание постоянно на собаках и вообще они тут, чтобы выгулять собак и убрать за ними. :)
Окей. Разработчики Альбион онлайн — рисковые парни? Вы так не думаете...?
Рисковые, да. Но у меня не получается им сопереживать, потому что кроме риска должен быть еще интересный и цельный замысел.
Есть у вас информация о том, кто рисковый?
Рисковые те, кто предлагает что-то новое, и это новое выглядит как продуманная конструкция. Например, авторы Haven and Hearth — рисковые. Они генерят тонны интересных и логичных механик, которых больше нет нигде. Два человека. Это, впрочем, не означает, что в их проекте нет глобальных косяков. Bossa Studios рисковые, потому что изобрели MMO про путешествие. Авторы SWG были рисковыми, потому что превратили Звездные Войны во что-то намного более живое и глубокое, чем они были на экранах. В каком-то смысле XLGames рисковые. Правда, они дернулись в самый ответственный момент, из-за чего я так и не понял, реально ли создать парк, переходящий в песочницу. Потому что чтобы это работало логично, песочница должна быть интереснее парка, а они в этом плане не сделали ничего.
Мне кажется, весь ММОзговед, во всяком случае, та его часть, которая с восторгами, он о тех, кто рискует. Потому что только это и заводит, на самом деле.
«Нули» — это пространство, контролируемое игроками, где они строят свои «государства». К сожалению, с государствами без кавычек туго. Почему это так, я пытался рассуждать здесь и здесь. Есть также пространство червоточин. Там очень интересная динамичная логистика, но в целом также легко столкнуться с «принудительным выселением».
Вот и ответ: проходить ММО как синглы можно, пройти — нельзя.
Я не против такого ответа. Но я слишком часто видел трактовку естественных геймплейных стимулов к объединению, как «принуждение», вызывающее отторжение «свободолюбивых и независимых». Тогда как вообще любое объединение людей должно давать бонусы, и это естественно. Намного более естественно, чем игровая концепция, в которой мир крутится вокруг одного игрока, что как раз вызывало у меня отторжение в период увлечения синглами.
Ых, не развилась тема, придется самому развивать. В EVE не осталось ни одной территории, на которой бы жили изначальные ее владельцы. Карта перекраивалась такое количество раз, что никому и в голову не придет сказать что-то в духе «ой все, тут занято, давайте новый сервер». О чем это говорит для меня лично? О том, что когда дергаются обе стороны — и разработчики и игроки — ничего хорошего не будет. О том, что в основе любой ММО должны быть заложены годы развития. И если этого не будет, случится то, что случилось в частности с нами в H&H, когда я не захотел убеждать своих партнеров по команде строить что-то интересное, понимая, что все это сотрется ближайшим вайпом. Но дело же не только в дорогах или постройках. Прежде всего, дело в людях, в историях этих людей, в возможности сказать «а пять лет назад на этих территориях...». Если этого нет, если ММО — это только короткий забег на время, то вся магия жанра расстворяется, как мне кажется. Миров не возникает. Есть вспышки. И чем дальше, тем короче. Разработчикам должно хватать терпения пережить начальные кризисы, связанные с заблуждениями в духе «все занято, мне ничего не светит». Потому что если сами авторы не верят в свой мир и в то, что он проживет многие годы, то кто вообще тогда должен в это верить?
Окей. А что давал контроль территорий. Насколько я помню — налоги?
Если за игровой сервис берут деньги, это уже платная игра, а не тестирование. Не я так считаю, а природа вещей. :)
Прежде всего, люди платят деньги тогда, когда эти деньги за игру просит разработчик. Так что первопричина здесь, как мне кажется, очевидна. Другое дело, что, возможно, людям нужно с большим пониманием относиться к ранним стадиям игры. Я как раз из тех, кто спокойно относится к таким вещам. Скажем, в том же AA я был намного более лоялен к недоработкам в безопасности, чем Jolly, считая, что все рано или поздно устаканится и противодействия найдут. Но это не оправдывало тех, кто использовал недоработки и откровенные читы, только потому, что игра формально находилась в стадии открытого бета-теста. Банить нужно. Банить нужно жестко и по прогрессивной шкале, где третьим этапом идет пермабан. Это элементарные организационные меры. Мало того, когда-то в CCP поделились статистикой: как только они пермабан перевели на вторую ступень, количество нарушений резко сократилось. Потому что почти никто не делает нарушения по недосмотру. Практически все рассчитывают степень наказания и из нее исходят.
Рисковые, да. Но у меня не получается им сопереживать, потому что кроме риска должен быть еще интересный и цельный замысел.
Рисковые те, кто предлагает что-то новое, и это новое выглядит как продуманная конструкция. Например, авторы Haven and Hearth — рисковые. Они генерят тонны интересных и логичных механик, которых больше нет нигде. Два человека. Это, впрочем, не означает, что в их проекте нет глобальных косяков. Bossa Studios рисковые, потому что изобрели MMO про путешествие. Авторы SWG были рисковыми, потому что превратили Звездные Войны во что-то намного более живое и глубокое, чем они были на экранах. В каком-то смысле XLGames рисковые. Правда, они дернулись в самый ответственный момент, из-за чего я так и не понял, реально ли создать парк, переходящий в песочницу. Потому что чтобы это работало логично, песочница должна быть интереснее парка, а они в этом плане не сделали ничего.
Мне кажется, весь ММОзговед, во всяком случае, та его часть, которая с восторгами, он о тех, кто рискует. Потому что только это и заводит, на самом деле.
Я не против такого ответа. Но я слишком часто видел трактовку естественных геймплейных стимулов к объединению, как «принуждение», вызывающее отторжение «свободолюбивых и независимых». Тогда как вообще любое объединение людей должно давать бонусы, и это естественно. Намного более естественно, чем игровая концепция, в которой мир крутится вокруг одного игрока, что как раз вызывало у меня отторжение в период увлечения синглами.