На счет «с нуля» я пожалуй возражу. Мне «миссия» Маска видится примерно такой же, как в свое время у Джобса с первым айфоном.
Там, если помнишь, никаких особенно прорывных технологий не было. Т.е. до айфона уже давным давно была целая куча «коммуникаторов» на винде, другое дело, что они позиционировались на другой совершенно рынок, не массовый. Но сама необходимая сумма технологий (сенсорный экран, батарея и т.п.) уже существовала, надо было только их грамотно «надергать» из других отраслей.
Так и тут. С одной стороны, NASA щедро поделилась технологиями, специалистами, контрактами и фактически вытащила SpaceX из возможного банкротства после двух подряд неудач с Falcon 1.
С другой стороны, SpaceX активно использует «не космические» изделия из смежных областей, от подрядчиков, которые делают в принципе тоже самое, но не задирают ценник так, как «космосмические». К чему это может приводить показал пример первой аварии Falcon 9. Подрядчик «не из космоса» не выдерживал качество конструкционных материалов, не проводил достаточного тестирования и это привело к провалу миссии CRS-7, существенно сдвинуло график работ по «новому» космосу на борту МКС и вынудило SpaceX отложить все пуски на пять месяцев. В итоге поставщика сменили и мне почему-то кажется, что заказ у нового подрядчика обошелся уже дороже.
Falcon сумарно, всех модификаций, совершил чуть больше 20 полетов. Как можно говорить о надежности ракеты на уровне 10/20/100 пусков с такой маленькой статистикой? Я считаю, что если им удастся обеспечить хотя бы 1-2 повторных запуска, это уже ого-го прорыв. Особенно — если это удастся сделать с минимальным послеполетным обслуживанием. Шаттлы строились для частых полетов, а в итоге регламентное обслуживание занимало месяца три и включало в себя переборку и прожиг двигателей.
Главное, чтобы они не утонули по дороге. Тут есть ряд аргументов не в пользу SpaceX.
Они вбрасывают в прессу цифры 10, 20 и даже 100 пусков, но они пока что посадили две ракеты и не запустили ни одной. При этом на многоразовость уходит большое количество ресурсов, но при этом еще не известно, какой реальный объем послеполетного обслуживания потребуется для того, чтобы б/у ракета не уступала по надежности новой. При этом на частных заказах особенно не поэкспериментируешь, это показал пример мартовского пуска SES-9.
Для частных заказчиков многоразовость не главный проект. Многие ожидают Falcon Heavy. С заявленыными 50т на НОО такая ракета могла бы забрасывать целую группировку спутников за раз и конкурировать с большинством ракет тяжелого и даже сверхтяжелого класса. Разумеется, SpaceX интересно иметь к тому времени хотя бы частичную (бустеры первой ступени) многоразовость. Ну и конечно Falcon Heavy нужен самому Маску для его хотелок на Марсе, т.к. должен позволить забросывать в сторону Марса порядка 13т и пилотируемый Дракон на орбиту Луны.
И наконец последний по счету, но не по значению — уже упомянутый пилотируемый Дракон. С одной стороны, его график испытаний продолжает сдвигаться вправо и потому вполне возможно, что первый американский пилотируемый пуск достанется CST-100. С другой стороны, учитывая непонятки с МКС и тот факт, что следующая американская станция скорее всего будет на орбите Луны, возможно более длительная разработка — к лучшему, т.к. позволит легче учесть новые хотелки NASA.
Т.е. получается, что R&D ведется сразу по многим направлениям, а кормят их только пуски Falcon9, при этом они все никак не выйдут на обещанный в прошлом году темп «два пуска в месяц», что ведет к серьезному продалбыванию сроков запуска частных заказов и может приводить к уходу заказчиков к другому провайдеру пусковых услуг.
Отчасти зависит от того, удастся ли это предприятие поставить на поток, или же оно в итоге не оправдает себя подобно Space Shuttle. Но пока да, хотя бы из соображения мирового рекорда :)
По внешности и вообще сюжету в принципе подходит, и товарищ на Кайла Катарна там тоже мелькал. Возможно, Дисней пошел на это, чтобы не договариваться с авторами р.в., а возможно это просто способ развязать себе руки. Посмотрим, что они наснимают в этот раз.
К сожалению, сортировки в новом интерфейсе остались такими же дурацкими. В том смысле, что например достаточно сложно выделить из общей толпы одинаковых (причем с апдейтом внешки СОВЕРШЕННО одинаковых) деталей оные под нужный тебе тип топлива.
Например я давече когда строил самолетик, то в итоге просматривал все баки подряд, т.к. по внешнему виду бака теперь не возможно сказать, под одно или двух компонентное топливо он расчитан.
Аналогично раньше раздражало, что вообще все авиационные детали в одной вкладке, особенно когда их стало много. Зато теперь все перемешано, баки, двигатели, конструкционные элементы.
И раз они потратили время на создание энциклопедии, то теперь меньше шансов, что это переделают как-то более толково.
Ядерник не имба, если только вам не нужно перетащить 10 тонн полезной нагрузки с орбиты Джула к Мохо.
Вот как раз для этого он и не подходит, потому что сам весит 3 тонны. Собственно весь материал о том, что не надо зацикливаться на единственном двигателе только потому, что у него максимальный ISP. Есть и другие критерии, например масса и удобство применения.
Нууу, потому что это наиболее оптимальный способ сесть, особенно на безатмосферных планетоидах, где ускорение предсказуемо. Собственно Скотт Мэнли, который давно уже перерос мехджеб, но имеет громадный опыт — тоже так садится.
Не слушай всех, теперь в это действительно можно играть. Учитывая тем выпуска апдейтов, на который они вышли, до следующего игра успеет тебе надоесть. Единственное, совет из собственного опыта — не гонись за сложностью, иначе придется много заниматься фармом контрактов, а задания там всё ещё достаточно однообразны.
А, ты про прохождение туториалов… Не знаю, тому кто не мучил игру с 0.13 они может и полезны, тем более они много всего поменяли.
Зависит от того, каким именно сделали фарм разработчики.
В современном варкрафте гринд уже не тот (ТМ). В прохождении «сюжетки» кооператив не предусмотрен, уровень «набивается» необратимо, любая полученная в процессе экипировка суть мусор. А дальше начинается гринд в пятерках и рейдах, с рандомами, быстрей-быстрей, давай давай, по оптимальному пути за оптимальное время. Нет времени для разговоров.
Думаете это только в Варкрафте так, потому что он старый? Не тут то было. Дивижн то новый, а вот схема точно такая же старая.
Чуть получше с «гриндом объединяющим» в играх с крафтом из ресурсов, падающих с мобов или просто на общих территориях. Но и в этом случае если вся «синергия» команды сведена разработчиками к бафу, то эффективнее фармить одному, чтобы не делиться.
Когда-то раньше Атрон, как мне кажется, очень правильно заметил. Современный рынок игр расчитанн на уставшего, вымотанного человека, у которого нет ни сил, ни времени, ни желания делать что-то более-менее сложное. А общаться с другими людьми — сложно.
Но зато, есть лишние деньги, а значит грех не постричь такого клиента.
Есть один момент, о котором почему-то никто не говорит. Это тот факт, что версия игры для СНГ имеет поддержку только одного языка, русского.
Этот вопрос неоднократно поднимался на форуме Ubi и до старта предзаказов, и уже после и всегда ответ был «английский будет». Вплоть до беты, когда ответ комьюнити-менеджера внезапно изменился.
Я согласен, что в большинстве ситуаций локализация «норм». Правда уже при одиночном прохождении сюжетки заметны отдельные ляпы. Больше ляпов становится заметно, если собирать разбросанные тут и там записки, телефоны, ноуты и т.п. Не говоря уже о том, что локализация далеко не полна, например отсутствует поддержка окошек под более объемный текст, из-за у некоторых торговцев и при крафте на некоторых предметах не видны полные описания.
Это все может казаться не важным сейчас, но в следующем дополнении должны ввести торговлю предметами между игроками. И вот тогда эти различия уже начнут играть роль. Не говоря уже о том, что к моменту следующего контентного дополнения аудитория сильно «сдуется» и если вы решите играть с рандомами, то велики шансы, что это будут иностранные игроки. Попробуй объясни им, применения каких навыков ты от них ожидаешь, если сам не знаешь, как они называются в оригинале?
Собственно простора для творчества при таком сеттинге у них навалом. Начать хотя бы с того, что пока у них даже не весь Манхеттен охвачен. Кроме того, по радио говорили, что конец света хотя и начался в Нью-Йорке, но на момент нашей «активации» аналогичный писец происходит по всем США.
Кстати, в этом смысле короткий инкубационный период — скорее недостаток. По крайней мере с точки зрения «убить всех человеков». Люди начинают умирать раньше, чем заражение станет всеобщим, особенно в слабо населенных и изолированных областях.
Подобная опция есть в настройках. Можно отключить «отображение интерфейса» вне боя, правда при этом пропадает только болтающаяся рядом с персонажем табличка. Еще его можно всячески кастомизировать — отключить компас, поменять масштаб.
Т.е. так, чтобы одной кнопкой и для красивого скриншота — нет.
Я тоже считаю МОБА благом. А вы противоречите сами себе в одной фразе.
Если у любителей немотивированного группового и одиночного пвп нет своей ниши, они будут приходить и занимать чужие ниши. Например тот же ХиХ.
В тоже время если для этого есть специально выделенная площадка, то интерес заниматься этим в неподходящих местах может быть только у тех, кому не хватает сил в равном поединке.
Да, за счет этого ММО становится более нишевым. Но мы уже неоднократно обсуждали, попытки запихнуть туда как можно больше народу и угодить при этом всем — до добра не доводят.
Потому что это неудобно :)
Допустим, государство вложило 100500 денег налогоплательщиков в систему. При этом сама система своим существованием существенно попирает права и свободы граждан. И тут внезапно выясняется, что она оказалась бесполезной.
Есть системная проблема — люди склонны поддерживать популистов. Яркий пример из сегодняшнего — Трамп. Почему? Потому что люди идиоты Потому что крикунов хорошо видно. При этом никто никого предвыборные обещания выполнять не заставляет. Минус, у людей короткая память, именно по этому многие пытаются отрегулировать интернет — он слишком много знает. Минус, люди не склонны проверять слова людей, своим внешним видом вызывающих доверие. Благодаря этому можно разнообразно искажать результаты работы за отчетный период — приписывать заслуги как чужие, так и естественного порядка вещей, придумывать что-либо из воздуха и т.п.
С другое стороны, есть люди, которые просто молча пилят гайку на местах. Их не много и попробуй их увидеть в этой кривляющейся толпе.
То, что это показали в сериале — вовсе не значит, что этого не может быть. Я подобные байки слышу уже много лет. Возможно, в какой-то момент это был хороший, годный off the grid канал связи. Хороший хотя бы тем, что сложнее понять, был ли сам факт коммуникации.
Имхо освещение в редакторе и в игре в среднем должны плюс/минус совпадать. Или существовать возможность посмотреть при разных освещениях. Иначе будет как в BD, в редакторе брюнет, в игре — рыжий.
Там, если помнишь, никаких особенно прорывных технологий не было. Т.е. до айфона уже давным давно была целая куча «коммуникаторов» на винде, другое дело, что они позиционировались на другой совершенно рынок, не массовый. Но сама необходимая сумма технологий (сенсорный экран, батарея и т.п.) уже существовала, надо было только их грамотно «надергать» из других отраслей.
Так и тут. С одной стороны, NASA щедро поделилась технологиями, специалистами, контрактами и фактически вытащила SpaceX из возможного банкротства после двух подряд неудач с Falcon 1.
С другой стороны, SpaceX активно использует «не космические» изделия из смежных областей, от подрядчиков, которые делают в принципе тоже самое, но не задирают ценник так, как «космосмические». К чему это может приводить показал пример первой аварии Falcon 9. Подрядчик «не из космоса» не выдерживал качество конструкционных материалов, не проводил достаточного тестирования и это привело к провалу миссии CRS-7, существенно сдвинуло график работ по «новому» космосу на борту МКС и вынудило SpaceX отложить все пуски на пять месяцев. В итоге поставщика сменили и мне почему-то кажется, что заказ у нового подрядчика обошелся уже дороже.
Falcon сумарно, всех модификаций, совершил чуть больше 20 полетов. Как можно говорить о надежности ракеты на уровне 10/20/100 пусков с такой маленькой статистикой? Я считаю, что если им удастся обеспечить хотя бы 1-2 повторных запуска, это уже ого-го прорыв. Особенно — если это удастся сделать с минимальным послеполетным обслуживанием. Шаттлы строились для частых полетов, а в итоге регламентное обслуживание занимало месяца три и включало в себя переборку и прожиг двигателей.
Они вбрасывают в прессу цифры 10, 20 и даже 100 пусков, но они пока что посадили две ракеты и не запустили ни одной. При этом на многоразовость уходит большое количество ресурсов, но при этом еще не известно, какой реальный объем послеполетного обслуживания потребуется для того, чтобы б/у ракета не уступала по надежности новой. При этом на частных заказах особенно не поэкспериментируешь, это показал пример мартовского пуска SES-9.
Для частных заказчиков многоразовость не главный проект. Многие ожидают Falcon Heavy. С заявленыными 50т на НОО такая ракета могла бы забрасывать целую группировку спутников за раз и конкурировать с большинством ракет тяжелого и даже сверхтяжелого класса. Разумеется, SpaceX интересно иметь к тому времени хотя бы частичную (бустеры первой ступени) многоразовость. Ну и конечно Falcon Heavy нужен самому Маску для его хотелок на Марсе, т.к. должен позволить забросывать в сторону Марса порядка 13т и пилотируемый Дракон на орбиту Луны.
И наконец последний по счету, но не по значению — уже упомянутый пилотируемый Дракон. С одной стороны, его график испытаний продолжает сдвигаться вправо и потому вполне возможно, что первый американский пилотируемый пуск достанется CST-100. С другой стороны, учитывая непонятки с МКС и тот факт, что следующая американская станция скорее всего будет на орбите Луны, возможно более длительная разработка — к лучшему, т.к. позволит легче учесть новые хотелки NASA.
Т.е. получается, что R&D ведется сразу по многим направлениям, а кормят их только пуски Falcon9, при этом они все никак не выйдут на обещанный в прошлом году темп «два пуска в месяц», что ведет к серьезному продалбыванию сроков запуска частных заказов и может приводить к уходу заказчиков к другому провайдеру пусковых услуг.
Например я давече когда строил самолетик, то в итоге просматривал все баки подряд, т.к. по внешнему виду бака теперь не возможно сказать, под одно или двух компонентное топливо он расчитан.
Аналогично раньше раздражало, что вообще все авиационные детали в одной вкладке, особенно когда их стало много. Зато теперь все перемешано, баки, двигатели, конструкционные элементы.
И раз они потратили время на создание энциклопедии, то теперь меньше шансов, что это переделают как-то более толково.
А, ты про прохождение туториалов… Не знаю, тому кто не мучил игру с 0.13 они может и полезны, тем более они много всего поменяли.
В современном варкрафте гринд уже не тот (ТМ). В прохождении «сюжетки» кооператив не предусмотрен, уровень «набивается» необратимо, любая полученная в процессе экипировка суть мусор. А дальше начинается гринд в пятерках и рейдах, с рандомами, быстрей-быстрей, давай давай, по оптимальному пути за оптимальное время. Нет времени для разговоров.
Думаете это только в Варкрафте так, потому что он старый? Не тут то было. Дивижн то новый, а вот схема точно такая же старая.
Чуть получше с «гриндом объединяющим» в играх с крафтом из ресурсов, падающих с мобов или просто на общих территориях. Но и в этом случае если вся «синергия» команды сведена разработчиками к бафу, то эффективнее фармить одному, чтобы не делиться.
Когда-то раньше Атрон, как мне кажется, очень правильно заметил. Современный рынок игр расчитанн на уставшего, вымотанного человека, у которого нет ни сил, ни времени, ни желания делать что-то более-менее сложное. А общаться с другими людьми — сложно.
Но зато, есть лишние деньги, а значит грех не постричь такого клиента.
Этот вопрос неоднократно поднимался на форуме Ubi и до старта предзаказов, и уже после и всегда ответ был «английский будет». Вплоть до беты, когда ответ комьюнити-менеджера внезапно изменился.
Я согласен, что в большинстве ситуаций локализация «норм». Правда уже при одиночном прохождении сюжетки заметны отдельные ляпы. Больше ляпов становится заметно, если собирать разбросанные тут и там записки, телефоны, ноуты и т.п. Не говоря уже о том, что локализация далеко не полна, например отсутствует поддержка окошек под более объемный текст, из-за у некоторых торговцев и при крафте на некоторых предметах не видны полные описания.
Это все может казаться не важным сейчас, но в следующем дополнении должны ввести торговлю предметами между игроками. И вот тогда эти различия уже начнут играть роль. Не говоря уже о том, что к моменту следующего контентного дополнения аудитория сильно «сдуется» и если вы решите играть с рандомами, то велики шансы, что это будут иностранные игроки. Попробуй объясни им, применения каких навыков ты от них ожидаешь, если сам не знаешь, как они называются в оригинале?
Кстати, в этом смысле короткий инкубационный период — скорее недостаток. По крайней мере с точки зрения «убить всех человеков». Люди начинают умирать раньше, чем заражение станет всеобщим, особенно в слабо населенных и изолированных областях.
Т.е. так, чтобы одной кнопкой и для красивого скриншота — нет.
Если у любителей немотивированного группового и одиночного пвп нет своей ниши, они будут приходить и занимать чужие ниши. Например тот же ХиХ.
В тоже время если для этого есть специально выделенная площадка, то интерес заниматься этим в неподходящих местах может быть только у тех, кому не хватает сил в равном поединке.
Да, за счет этого ММО становится более нишевым. Но мы уже неоднократно обсуждали, попытки запихнуть туда как можно больше народу и угодить при этом всем — до добра не доводят.
Допустим, государство вложило 100500 денег налогоплательщиков в систему. При этом сама система своим существованием существенно попирает права и свободы граждан. И тут внезапно выясняется, что она оказалась бесполезной.
Потому что люди идиотыПотому что крикунов хорошо видно. При этом никто никого предвыборные обещания выполнять не заставляет. Минус, у людей короткая память, именно по этому многие пытаются отрегулировать интернет — он слишком много знает. Минус, люди не склонны проверять слова людей, своим внешним видом вызывающих доверие. Благодаря этому можно разнообразно искажать результаты работы за отчетный период — приписывать заслуги как чужие, так и естественного порядка вещей, придумывать что-либо из воздуха и т.п.С другое стороны, есть люди, которые просто молча пилят гайку на местах. Их не много и попробуй их увидеть в этой кривляющейся толпе.