лично я один из таких игроков, которые говорю, что ева про космос и мне не интересно )) но однажды я поиграл в еву… не долго, пару дней, не обесудьте, атмосферу игры, как мне показалось, прочуствовал, она мне не понравилась как и предполагал.
сейчас играю в Dark Souls2, которая, думаю, самая хардкорная игра настоящего времени, атмосферы чем то похожи в ДС и Еве, но ДС мне нравится намного больше, потому что это фэнтези, а не космос :)
Сейчас прочитав, что такое хардкор, понял, что так смущало в слове хардкорщик. По сути, мне кажется слово не имеет смысла, везде определения хардкора склоняются к одному, что это что-то сложное, очень сложное, почти не преодолимое :)
Хардкорные игры — с ними все понятно, в них тяжело играть. Тогда кто же игрок хардкорщик? Тот с кем сложно играть? Или тот кому сложно играть? :))
Простите за тавтологию, но мне кажется, что «хардкорщик» — это тот, кто любит играть в сложные игры и получает от большой сложности большое удовлетворение.
Этим и отличается старая добрая хардкорная Ла2. Когда ты дрючишь мобов «сутками» и ничего не падает, ты думаешь «все плохо, я стою на месте», однако прогресс есть в любом случае, просто не в ту сторону, которая для тебя приоритетна, есть кач, падают деньги, ресы в конце концов… И что мне больше всего нравилось в линейке — это то, что во время многочасового ночного кача (фарма) и разговоров с другом (друзьями) в скайпе(любой другой говорилке), возникает абсолютно индивидуальная, ни с чем не сравнимая атмосфера, которой лично у меня нигде больше не было. И это то, что я ищу в других ММО ;)
Это перевод. Кого и чего – узнаете в конце заметки. Я верю в то, что вы не любите начинать чтение книги с последней страницы, на которой написана развязка.
Я не люблю начинать чтение книги с последней страницы… но после этих слов, специально, на зло пролистал в конец, что бы сначала увидеть автора. Такой уж характер. А это курсивное предложение — это манипуляция, которые я терпеть не могу в принципе.
А текст классный. Где то читал статью об обезьянах с разных островов, которые независимо друг от друга ВСЕ начали делать одно и тоже «умное» действие, после того, как определенное количество научилось делать это действие сознательно, что было основополагающей для теории об информационном поле (или как то так, не помню точно). Ее выводы: чем больше человек думают об одном и том же, тем еще больше человек будут думать об этом же :)
На сколько я понял, сама задумка с пользовательскими фракциями сделана для того, что бы политическое развитие серверов имело неописуемое доселе развитие. Логически можно, конечно, предположить, что будет возможность объявить войну двум первоначальным фракциям, иначе теряется довольно большой кусок политических маневров. Но да, нужно этот вопрос уточнить :)
Если честно, не знаю, но думаю это и не важно, потому что из любой начальной фракции можно вступить в пользовательскую, а если они будут выгоднее начальных, значит «большая тройка» со временем изживет себя, не до конца конечно, но сильно и почти исчезнет как пережиток прошлого.
Дк ить у самой игры есть инструмент балансировки фракций, который называется пользовательские фракции. При их развитии уже и не важно кто за запад, кто за восток… ну или не так критично как в начале.
сейчас играю в Dark Souls2, которая, думаю, самая хардкорная игра настоящего времени, атмосферы чем то похожи в ДС и Еве, но ДС мне нравится намного больше, потому что это фэнтези, а не космос :)
Хардкорные игры — с ними все понятно, в них тяжело играть. Тогда кто же игрок хардкорщик? Тот с кем сложно играть? Или тот кому сложно играть? :))
Простите за тавтологию, но мне кажется, что «хардкорщик» — это тот, кто любит играть в сложные игры и получает от большой сложности большое удовлетворение.
«Задрот» далеко не обязательно — хардкорщик.
Всёж от человека зависит.
Слабо верится, что всё это создали 60 человек.
А текст классный. Где то читал статью об обезьянах с разных островов, которые независимо друг от друга ВСЕ начали делать одно и тоже «умное» действие, после того, как определенное количество научилось делать это действие сознательно, что было основополагающей для теории об информационном поле (или как то так, не помню точно). Ее выводы: чем больше человек думают об одном и том же, тем еще больше человек будут думать об этом же :)