Я считаю, что основной мыслью статьи, с которой я собственно и согласен, является фраза:
… определенные опасения вызывает тот факт, что процесс финансирования и достижения дополнительных этапов стал своеобразной «игрой» сам по себе.
Остальная же часть заметки служит лишь для обоснования этого умозаключения, автор описывает историю финансирования фокусируясь на моментах, послуживших основой для подобного вывода.
А не напомнишь имя человека? А то случай такой вроде как и помню, но совсем обезличенно. Для личного освежения памяти хотелось бы поискать логи события, а без имени этого никак не сделать.
Вы не можете — я да, я так делал, тратил ночь на то что бы за раз прочитать все книгу, не испытывая при это какого-либо дискомфорта. Это лишь вопрос личных пристрастий, вовлеченности. Но это никак не может служить объективной характеристикой для вида деятельности при его оценке как вида «эскапизма».
Нет, я не знаю такой песни. Можете пояснить как она отвечает на мой вопрос, который подразумевал не только женские романы, но и общепризнанную классику?
Но на основании чего тогда вы предъявляете другим людям, что:
… эскапизм отрицается в принципе. Точно так же, как алкоголик утверждает «я знаю меру» и отрицает «я не алкоголик».
Просто некоторые пытаются утверждать, что «игры — это нисколько не эскапизм» или «у меня к эскапизму иммунитет» :)
А оказалось — что это «священная корова». Какие аргументы не приводи, как подробно с примерами свою мысль не поясняй, а «игры — наше всё» и слова против не скажи.
Какие аргументы не приводи, как подробно с примерами свою мысль не поясняй...
Хм, я не читал иных Ваших публикаций, но конкретно в этом обсуждении вы пока не привели никаких аргументов в поддержку своей версии. Большая часть дискуссии прошла в попытках выяснить, с чем именно вы не согласны с автором заметки, в итоге мы пришли к утверждению о том, что «все кто тратит на книги/фильмы/игры более 2 часов вдень — эскаписты». Однако никаких подтверждений в основание вашей позиции, кроме «ИМХО», вы не привели. Так почему же Вы считаете, что Вам тут просто поверят на слово и тут же примутся раскаиваться?
Я так понимаю, что книги в данном случае приравниваются к фильмам, так? В целом, это ваше личное мнение, я не собираюсь пытаться вас переубедить. Остается только порадоваться что остальной мир так не считает.
«А относительно игр»… Вы неправы, или, по крайней мере, излишне обобщаете. Люди, которые «бросают пати в рейдах» пренебрегают не игрой, а людьми, вместе с которыми они играют. Конечно, нет ничего предрассудельного в том, что бы ставить свою семью и свои обязанности перед ней выше таковых перед незнакомыми партнерами по игре. Но в такой ситуации вы просто не должны брать на себя обязанности коллективной игры, вступая в группу, которые заранее не имеете возможности соблюдать по причине семейных обязанностей. В противном случае вы совершаете непреступные обман и злоупотребление доверием в личных интересах. Что не говорит о вас с лучшей стороны.
Первыми двумя проектами Valve были Quiver (который позже стал Half-Life) и Prospero, который разрабатывался как приключенческая игра с видом от третьего лица, сфокусированная на исследованиях и сюжете. Сеттинг игры был основан на «библиотеке», где хранилось огромное множество иных миров, в которые можно было войти, главным героем была «библиотекарь». Основной особенностью игры должна была быть возможность у игроков создавать свои карты («миры»), и обмениваться ими с другими игроками, тем самым создавая наполнение «библиотеки». Так же предполагались возможности социального взаимодействия (френд-листы). Некоторые косвенные сведения о разработке указывали на то, что «библиотекарей» должно было быть много (коллектив игроков). Prospero так и не был закончен, но многие его основные идеи нашли воплощение в других проектах студии: Платформе Steam (место соединения миров и контента, создаваемого пользователями), элементах сюжета Half-Life (мир Ксен, технологии Комбайна), элементах геймплея Portal (Кооп-хаб, редактор помещений). Продолжение разработки данного проекта не планируется, но и крест на нем никто окончательно не ставит.
Мы здесь не просто ведем рассуждения, мы, в первую очередь, делимся ими и с другими, то есть ведем общение. А в любом общении, самое главное это говорить на одном языке, оперировать общей системой понятий. В разных системах, порой различаются даже непреложные истины, как например, возможность пересечения параллельных прямых в Неевклидовой Геометрии. Поэтому я (и Шкурник) и сделали замечание о необходимости придерживаться одного уровня.
Ну хорошо, вот я сейчас, прямо утверждаю: «игры это нисколько не эскапизм». Вы, как я понимаю, с этим не согласны, и придерживаетесь мнения, что «игры это эскапизм». Если я не правильно истолковал Вашу позицию, прошу Вас поправить меня, и указать что именно я не правильно понял, а если я трактую все правильно, прошу Вас изложить ваши доводы в поддержку собственной позиции.
Я полагаю, что под «кого волнуют академические тонкости» и «нужно философское определение», а так же «говорить сверху» Шкурник (поправь меня, если что) имел ввиду стабильное придерживание определенного уровня общения. То есть, если уж Вы оперируете понятиями на философском уровне, то тогда и используйте соответствующие определения, а не максимально упрощенные формулировки Википедии. В то же время, даже если вы и способны к ведению дискуссии на философском уровне, мало кто другой на этом ресурсе так же способен к этому, а потому, все же, лучше оперировать только определениями Википедии, и не ссылаться на философские понятия.
Давайте, все же, оставаться объективными, и не вырывать фразы из контекста.
Полностью фраза звучит так:
Так на что вы тратите это самое «свободное время»? Не знаю как кто, а я трачу на развлечения. И категорически не признаю это эскапизмом, какую бы форму они не принимали.
Данной фразой автор не отрицает явление эскапизма как таковое, но не соглашается с клеением ярлыка на процесс развлечения как такового.
Вообще, в большинстве дискуссий об эскапизме я вижу проблему не полного понимания определения. Денис сам его привел в заметке:
Эскапи́зм (англ. escape — убежать, спастись) — индивидуалистическо-примиренческое стремление человека уйти от мрачной действительности в мир иллюзий
Так вот, все почему то фиксируются на элементе «иллюзий», но не придают значения слову «уход», что, на мой взгляд, в корне неверно.
Именно это слово описывает грань (согласен, порой весьма тонкую и размытую) между развлечением, когда иллюзии используются для «расширения» реальности, без отрицания её как таковой, и именно эскапизмом, когда происходит непосредственно замещение элементов реальной жизни иллюзиями.
Да хотя бы просмотром того же Анимэ — за то время, что вы просмотрите 1 он-гоинг, выйдет ещё 5. И вообще, они могут заниматься любой деятельностью, не требующей социального взаимодействия, в том числе и самостоятельным творчеством. Я не отрицаю, что в силу ряда характеристик, ММО являются одним из наиболее предпочтительных вариантов для Хикикомори, но ни в коем случае не является определяющим — Хикикомори существовали до появления ММО, они будут существовать дальше и в случае, если ММО перестанут выпускать. Не надо путать причину и следствие.
Хм, я, в принципе, согласен со всеми утверждениями изложенными в этом комментарии, но при этом, на мой взгляд, мы все еще не можем прийти к взаимному пониманию, и говорим о разных вещах.
В своем первом комментарии, Вы заявили о том, что проводите разницу между опытом «реальным» и «виртуальным», разделяя эти два вида по принципу возможности применения в реальной жизни, и при этом утверждаете, что игры способны давать только «виртуальный» опыт.
В ответ на это, я сравнил игру с книгами и фильмами, подразумевая то, что в моем видении опыт полученный от игры равносилен опыту от просмотра фильма или прочтения книги. При этом, исходя из отсутствия критики на увлечение книгами/фильмами, я ожидаю услышать Вашу оценку опыту полученному из этих источников — считаете ли Вы опыт из книг/игр «реальным» или же «виртуальным».
Для улучшения взаимопонимания, предлагаю поступить так — сформулируйте своими словами, как именно Вы её поняли, «главную мысль» моего изначального комментария, на которую Вы и отвечаете, что бы я мог лучше понять суть Ваших возражений.
А в чем вы видите разницу между реальным и виртуальным опытом? А может мы с Вами вообще подразумеваем разные понятия слова «Опыт»? Я сравнивал игру с прочтением книги, просмотром фильма — порой это действие носит только развлекательный характер, порой оно может обогатить жизнь человека новыми мыслями и идеями.
Эм… И что? В приведенном определении отсутствует какое-либо упоминание игр вообще, не говоря даже о ММО, и тем более нет никого указания на связь между Хикикомори и ММО.
А вы, сударь, и правда отпетый некропостер =) Хотя, в конкретном данном случае, наверное это не так уж и плохо, когда новое лицо на портале изучает то, что было до него, и высказывает свое мнение по вопросам, обсуждавшимся старожилами.
Тем не менее, вернемся к теме заметки. И тут мне не совсем понятна суть ваших комментариев. Какова именно ваша точка зрения по данному вопросу, вы не согласны только с вышеприведенными формулировками автора, или все же с главной идеей заметки, которая заключается в том, что «Игрок =/= эскапист»?
… кроме того, за деньги можно купить все, что продается за игровую валюту.
Это не верно. Руны нельзя купить за деньги, только за очки влияния, получаемые единственным способом — за доведение игрового матча до конца. Да приток очков можно ускорить бустами за деньги, но вам все равно придется играть, и выигрывать, что бы эти бусты работали, а не висели мертвым грузом.
При этом руны это единственный элемент магазина, который оказывает влияние на внутриигровой баланс. Фактически, только за реальные деньги в игре покупается «косметика» (иконки, скины персонажей и вардов) и бусты, все остальное продается так же и за очки влияния.
Поймите меня правильно, я с искренним пониманием и, даже, некоторым сочувствием отношусь к Mail.ru в вопросе в вопросе возврата похищенного имущества. В игре со свободной экономикой и передаваемостью 99% всех материальных ценностей это действительно требует проведения огромной работы, а результаты будут затрагивать многих непричастных.
Но при всем при этом, с позиции простого игрока, я не могу не то что принять, но даже хотя бы представить, как вообще тогда можно играть в подобную игру, зная, что ты абсолютно беззащитен перед лицом беды? Ведь система не совершенна, шанс взлома есть всегда, меры защиты лишь могут снизить его до условно приемлемых величин. И когда взлом все-таки произойдет, ты НИЧЕГО не сможешь ему противопоставить. Вся виртуальная жизнь превращается в рулетку, когда в любой момент все твои достижения могут испариться, оставив тебя голышом.
Более того, если нет возмещения, нет отката проведенных операций с предметами и совершенных сделок, то поясните пожалуйста, как тогда расследование случаев взлома вообще может являться борьбой с мошенниками? чем бан бесплатно созданного полчаса назад аккаунта с первоуровневым персонажем мешает злоумышленникам создать на его месте другой, десять, сотню?
Остальная же часть заметки служит лишь для обоснования этого умозаключения, автор описывает историю финансирования фокусируясь на моментах, послуживших основой для подобного вывода.
Но на основании чего тогда вы предъявляете другим людям, что:
в ответ на их несогласие с Вашей позицией?
«А относительно игр»… Вы неправы, или, по крайней мере, излишне обобщаете. Люди, которые «бросают пати в рейдах» пренебрегают не игрой, а людьми, вместе с которыми они играют. Конечно, нет ничего предрассудельного в том, что бы ставить свою семью и свои обязанности перед ней выше таковых перед незнакомыми партнерами по игре. Но в такой ситуации вы просто не должны брать на себя обязанности коллективной игры, вступая в группу, которые заранее не имеете возможности соблюдать по причине семейных обязанностей. В противном случае вы совершаете непреступные обман и злоупотребление доверием в личных интересах. Что не говорит о вас с лучшей стороны.
Полностью фраза звучит так:
Данной фразой автор не отрицает явление эскапизма как таковое, но не соглашается с клеением ярлыка на процесс развлечения как такового.
Вообще, в большинстве дискуссий об эскапизме я вижу проблему не полного понимания определения. Денис сам его привел в заметке:
Так вот, все почему то фиксируются на элементе «иллюзий», но не придают значения слову «уход», что, на мой взгляд, в корне неверно.
Именно это слово описывает грань (согласен, порой весьма тонкую и размытую) между развлечением, когда иллюзии используются для «расширения» реальности, без отрицания её как таковой, и именно эскапизмом, когда происходит непосредственно замещение элементов реальной жизни иллюзиями.
В своем первом комментарии, Вы заявили о том, что проводите разницу между опытом «реальным» и «виртуальным», разделяя эти два вида по принципу возможности применения в реальной жизни, и при этом утверждаете, что игры способны давать только «виртуальный» опыт.
В ответ на это, я сравнил игру с книгами и фильмами, подразумевая то, что в моем видении опыт полученный от игры равносилен опыту от просмотра фильма или прочтения книги. При этом, исходя из отсутствия критики на увлечение книгами/фильмами, я ожидаю услышать Вашу оценку опыту полученному из этих источников — считаете ли Вы опыт из книг/игр «реальным» или же «виртуальным».
Для улучшения взаимопонимания, предлагаю поступить так — сформулируйте своими словами, как именно Вы её поняли, «главную мысль» моего изначального комментария, на которую Вы и отвечаете, что бы я мог лучше понять суть Ваших возражений.
Тем не менее, вернемся к теме заметки. И тут мне не совсем понятна суть ваших комментариев. Какова именно ваша точка зрения по данному вопросу, вы не согласны только с вышеприведенными формулировками автора, или все же с главной идеей заметки, которая заключается в том, что «Игрок =/= эскапист»?
При этом руны это единственный элемент магазина, который оказывает влияние на внутриигровой баланс. Фактически, только за реальные деньги в игре покупается «косметика» (иконки, скины персонажей и вардов) и бусты, все остальное продается так же и за очки влияния.
Но при всем при этом, с позиции простого игрока, я не могу не то что принять, но даже хотя бы представить, как вообще тогда можно играть в подобную игру, зная, что ты абсолютно беззащитен перед лицом беды? Ведь система не совершенна, шанс взлома есть всегда, меры защиты лишь могут снизить его до условно приемлемых величин. И когда взлом все-таки произойдет, ты НИЧЕГО не сможешь ему противопоставить. Вся виртуальная жизнь превращается в рулетку, когда в любой момент все твои достижения могут испариться, оставив тебя голышом.
Более того, если нет возмещения, нет отката проведенных операций с предметами и совершенных сделок, то поясните пожалуйста, как тогда расследование случаев взлома вообще может являться борьбой с мошенниками? чем бан бесплатно созданного полчаса назад аккаунта с первоуровневым персонажем мешает злоумышленникам создать на его месте другой, десять, сотню?