Огромное FOSS сообщество с вами не согласно. Я тоже как-то пиля AGPLv3 и, делясь своими шейдерами, например, не голодаю и кредиты не беру. Это такой же однобокий взгляд на ситуацию, как и у комментатора выше.
Её на релизе слили на торренты и ты не получил ни копейки.
На самом деле пираты никакого значительного эффекта на продажи игр, фильмов и т.п. никогда не имели. Эти все слезные истории с некой «упущенной прибылью» придумали правообладатели типа издателей и лейблов.
Хотя, предложение пускать государство в наши уютные интернеты — действительно чушь.)) Бюрократия и антипиратское законотворчество — это та еще мерзость.
Я уже как-то тут писал данную фразу, надо повторить.
Понимаете, чтобы понять что именно будет с человеком, упавшим с высоты 10 этажей, не нужно сбрасывать живого человека с 10ти этажного дома. Даже больше — вообще ничего и никуда сбрасывать не нужно.
Законы физики и человеческого поведения всегда и везде одинаковы.
Посмтрите на то кто, где и в каких объемах пользуется читами (нарушением правил), а затем проследите корреляцию с тем как хозяева сервисов на это реагируют. И всем все станет ясно… Должно стать.
Нет. Это так не работает. Есть такая штука как статистика. И если вы максимально вкладываетесь в снижение процента игроков с опред. поведением (жёсткий пермонентный бан, отсутствие послаблений в установленных правилах и последовательная логичная бан политика), то да — нежелательное поведение становится на столько редким, что им можно пренебрегать, как погрешностью. Но никак не наоборот, т.к. «погрешность» тогда начинает расти.
Не уверен почему, но в моей голове возник вот это диалог из старого мульта.
— Но, ваше высочество, я отдаю все свои силы служению империи уже много… много лет.
— Но, знаешь, приходит момент сказать «хватит». У тебя он был лет сто назад.
Штука в том, что в строгом смысле (биологическом) паразитизм это вариация симбиоза.
Там довольно тонкая может быть грань, т.к. эволюционный процесс не особо дискретный, а значит от паразита к явному мутуализму еще куча ступенек.) Чего уж там, у одного только комменсализма столько вариаций!)
Молодой человек, тут у вас прям какой-то Штирнер))
А вообще, тот же Сапольски очень хорошо описывает как у приматов, да и не только, работает этот самый биологический\генетический альтруизм, что, кстати, очень классно пересекается с эгоистичным геном Докинза. И тут, грубо говоря, как не назови процесс, а в какие-то чисто традиционные людские представления об эгоизме и альтруизме вся эта нейрогуморальная вакханалия вообще не вписывается.))
Время — фиксированный и очень ограниченный ресурс для всех, вне зависимости от социального положения. Но время (свободное), как бы мы не сравнивали его у разных игроков, для всех течет одинаково, это не деньги и не золото, его нельзя накопить, как капитал. К сожалению, последний в реальном мире имеет практически безграничные возможности, а ваши 24 часа в сутках ( как и мои) с этими возможностями не идут ни в какое сравнение.
Я бы и не так еще выразился. Покупать что-то для благотворительности это просто глупо, т.к. производитель таким образом зарабатывает, делает себе рекламу, а из клиента делает жертву маркетинга. Это, пожалуй, самый отвратительный тип коммерции, который только можно было придумать. Хотите рекламировать какую-то благотворительную акции или помочь деньгами? Ну вот возьмите и заплатите, а не с клиентов это сдирайте! Мы же взрослые люди, неужели это так сложно понять?
Атрон прав. Вы описываете классные механики, только вот там в тексте есть «НО» и оно не то, которое вами написано, а то которое всплывает при упомянутых вскользь магазинах, баллах и RMT… ((
В общем, прости нас Юра…
Ну, сам вопрос точно не ко мне. Я всегда играл со средней защитой и двуручный меч. Это такой привычный для меня отыгрыш, а главное как бы не были мне интересны механики других классов, играть за них как-то совсем неуютно.
Так вот, беда ещё в том, что, на мой взгляд, есть некоторая тенденция в игровом сообществе поощрять строго определенное поведение и токсично отзываться о тех, кто играет не на «эффективность», а просто в удовольствие, пытаясь расширять свой опыт игры классом, изменяя какие-то шаблоны.
А вот отсутствие жёсткой классовой системы может давать возможность для игроков пробовать понемногу поддержку, изменять как бы глубину погружения в этот контент.
Если моб даже 0.003 ms думает это вопрос контекста, ситуации. Одно дело если элемент массива обрабатывается 0.003 ms, а их там пара тысяч, а когда их 500 000 эти самые 0.003 определяют как долго система будет ждать, чтоб отрендерить следующий кадр.
Даже компенсация лага и\или предсказание с экстраполяцией дальше 500 ms использовать на регулярной основе в динамической сцене очень плохо. Кстати, будет как с теми же, например, машинами в эко, физика вообще очень не любит какие бы то ни было задержки.
Не, ну в какой-то степени он прав, но только в том плане, что системы компенсации лага так и делают, но для игрока все происходит с моментальным откликом нормально.
Но, я боюсь, что все, что больше 500-800 ms никакой компенсацией спасти невозможно. Хотя, какие-то не требовательные к обновлениям штуки можно и подождать. Скажем, бекап в BD, не обязательно вообще держать что-то вне оперативной памяти — сегодня технологии это позволяют.
Хе) Бесплатные выходные надо либо через фильтр какой-то воспринимать, либо вообще не пытаться участвовать в этой вакханалии, т.к. творится там черти что))
Главный вопрос тут, а какие мощности для этого понадобятся? Суть ведь еще и в эффективности работы движка)
Наша проблема была в том, что прототип можно и на UE4 заделать, вот только пользы от него мало, ведь 500к + динамических капсул он посчитать не способен (никакие «живые миры» там нам не светили), вне зависимости от объема пространства, количества статики, физ. материалов, да и вообще чего угодно. Мы проделали уйму тестов и они четко показывают графики со скачками и плато, где видно переполнение кеша объемами данных, видны проблемы синхронизации потоков и не менее большая проблема деревьев (а это вообще фундаментальная штука во всех современных физ. движках, от которой мы как раз отказались)) ), которые нужно постоянно перестраивать.
Да, наверное можно заставить вообще каждый чанк мира считаться на отдельной одноядерной машине, но эффективно ли это? А сколько это стоит? Как по мне сначала нужно добиться максимальной производительности в условиях одной машины, а вот когда тебе уже точно не хватает именно физических ресурсов того же CPU, то можно уже задумываться о сети. Как минимум я это вижу более логичным.
На самом деле пираты никакого значительного эффекта на продажи игр, фильмов и т.п. никогда не имели. Эти все слезные истории с некой «упущенной прибылью» придумали правообладатели типа издателей и лейблов.
Хотя, предложение пускать государство в наши уютные интернеты — действительно чушь.)) Бюрократия и антипиратское законотворчество — это та еще мерзость.
Понимаете, чтобы понять что именно будет с человеком, упавшим с высоты 10 этажей, не нужно сбрасывать живого человека с 10ти этажного дома. Даже больше — вообще ничего и никуда сбрасывать не нужно.
Законы физики и человеческого поведения всегда и везде одинаковы.
Посмтрите на то кто, где и в каких объемах пользуется читами (нарушением правил), а затем проследите корреляцию с тем как хозяева сервисов на это реагируют. И всем все станет ясно… Должно стать.
Там довольно тонкая может быть грань, т.к. эволюционный процесс не особо дискретный, а значит от паразита к явному мутуализму еще куча ступенек.) Чего уж там, у одного только комменсализма столько вариаций!)
А вообще, тот же Сапольски очень хорошо описывает как у приматов, да и не только, работает этот самый биологический\генетический альтруизм, что, кстати, очень классно пересекается с эгоистичным геном Докинза. И тут, грубо говоря, как не назови процесс, а в какие-то чисто традиционные людские представления об эгоизме и альтруизме вся эта нейрогуморальная вакханалия вообще не вписывается.))
Но тебя для фантастики в духе «планета, где лишайники стали разумными» годная.)
На рассказе про чаты с Бузовой аж захотелось вспомнить древний мем:
В общем, прости нас Юра…
Так вот, беда ещё в том, что, на мой взгляд, есть некоторая тенденция в игровом сообществе поощрять строго определенное поведение и токсично отзываться о тех, кто играет не на «эффективность», а просто в удовольствие, пытаясь расширять свой опыт игры классом, изменяя какие-то шаблоны.
А вот отсутствие жёсткой классовой системы может давать возможность для игроков пробовать понемногу поддержку, изменять как бы глубину погружения в этот контент.
Даже компенсация лага и\или предсказание с экстраполяцией дальше 500 ms использовать на регулярной основе в динамической сцене очень плохо. Кстати, будет как с теми же, например, машинами в эко, физика вообще очень не любит какие бы то ни было задержки.
Но, я боюсь, что все, что больше 500-800 ms никакой компенсацией спасти невозможно. Хотя, какие-то не требовательные к обновлениям штуки можно и подождать. Скажем, бекап в BD, не обязательно вообще держать что-то вне оперативной памяти — сегодня технологии это позволяют.
Наша проблема была в том, что прототип можно и на UE4 заделать, вот только пользы от него мало, ведь 500к + динамических капсул он посчитать не способен (никакие «живые миры» там нам не светили), вне зависимости от объема пространства, количества статики, физ. материалов, да и вообще чего угодно. Мы проделали уйму тестов и они четко показывают графики со скачками и плато, где видно переполнение кеша объемами данных, видны проблемы синхронизации потоков и не менее большая проблема деревьев (а это вообще фундаментальная штука во всех современных физ. движках, от которой мы как раз отказались)) ), которые нужно постоянно перестраивать.
Да, наверное можно заставить вообще каждый чанк мира считаться на отдельной одноядерной машине, но эффективно ли это? А сколько это стоит? Как по мне сначала нужно добиться максимальной производительности в условиях одной машины, а вот когда тебе уже точно не хватает именно физических ресурсов того же CPU, то можно уже задумываться о сети. Как минимум я это вижу более логичным.