Да, с анимацией беда.
Первой же мыслью было: «А это можно отключить?». Второй мыслью было: «Во время стрейфа руки не видны.». Следом за ней: «Я бы только стрейфился.»
Как-то так =D
А меня бесят попытки продавать игры частями под видом ДЛЦ.
Я не говорю об откровенно наглых попыток продажи DLC, но ведь тут выбор чаще всего какой: либо ты ждешь 5 лет и покупаешь целую игру один раз и за много денег, либо ждешь 2 года и докупаешь «остаток» раз в год.
А что они собственно могут показать? Я специально не слежу за TESO кроме как тут и поэтому не знаю.
Пока что я увидел тот же самый Скайрим, только онлайн. То есть фактически они хотят выехать на одной франшизе (с известным результатом)?
Есть такое понятие, как стрельба с упреждением. Но почему я в начале писал, что не особо доверяю лучевому оружию — от лучей можно укрываться за парусами, главное выбрать правильную траекторию подлёта с солнечной стороны, чтоб парус раскрылся там где нужно. И тут уже борьба бобра с ослом у кого что мощнее. Такие экзотические штуки как электромагнитные или плазменные щиты я не рассматриваю, так как тут больше фантазий, чем реальных фактов, на которые можно было бы опираться в рассуждениях.
Доставлять заранее или доставлять в момент выстрела — две большие разницы.
А что мешает заранее вывести много дешёвых ракет на НОО и законсервировать их там до лучших (вернее худших :) времён?
А вот корабль может лететь до места и днями-неделями.
Ну может, но ведь он точно так же, как и ракета ничем особым не защищён. От тех же орбитальных лучевых орудий, которые могут эти недели непрерывно его поджаривать. Тут дело только в точности наведения да мощности энергетической установки для накачки.
В общем мы уже не в ту степь погнали. Я изначально писал о форме кораблей, а подразумевал вообще мирные их вариации.
Если мы не разрабатываем метеориты, то в любом случае всё придётся доставлять со дна гравиколодца.
А гипотетическому лучевому оружию будет сильно мешать атмосфера.
Высокогорные плато вполне могут подойти. Там разряженная атмосфера и малооблачно. За озоновый слой, конечно не выйти, что сильно урезает диапазон частот. Зато для таких планет, как Марс, атмосфера не представляет проблемы, не говоря уже об безатмосферных планетах.
Если ты хоть чуть-чуть посчитаешь, ты обнаружишь, что ракеты разумной скорости будут лететь «с другого края» столько, что атакуемые успеют за это время не только уклониться или вообще покинуть систему, но и зачать и нарожать детишек.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Для получения мало-мальски вменяемого времени подлета корабли просто вынуждены будут сближаться на куда меньшие дистанции.
Я так и представил:
— Говорит командир корабля Аврора военно-космического флота Республики Ганимед. Вызываю Навуходоносер. Приём.
— Навуходоносер на связи. Что вам надо, Аврора? Приём.
— Го ПвП или зассал?
Собственно, если посмотреть на современные космические конструкции
Сам ведь знаешь, что они собираются не в космосе, а по частям. Мы же говорим о кораблях, построенных сразу в условиях невесомости.
Убери из современной морской стратегии подводный флот — и получишь то, что нужно.
Вот как раз подводный флот имеет больше общего с гипотетическим космическим.
Но движение по параллельным орбитам это не идти строем?
У каждой орбиты своя скорость. С одной относительной скоростью можно идти только по одной орбите. Так то в принципе можно и держаться рядом, но для этого придётся постоянно корректировать курс. На скоростях ниже второй космической даже при небольшой разнице в параметрах орбит, корабли будут разбегаться слишком быстро.
Да и увернуться от объекта, не корректирующего свою траекторию, в космических масштабах вполне реально даже тяжелому объекту.
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
Вот серьёзно, ты пробовал играть в KSP? Там действительно на сегодняшний день самая реалистичная небесная механика.
Разобравшись там немного, просто понимаешь, что ничего похожего на бои из Звездных Войн или EVE быть принципиально не может. Сам посуди, в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, а мы ведь говорим о сотнях и тысячах тонн как я понимаю, тем большей инерцией он обладает.
Так что предсказать его траекторию гораздо проще, нежели небольшой ракеты. Тем более, если ракета будет лететь по встречной орбите, ей даже заряд не понадобится — она собой на огромной относительной скорости просто насквозь корабль протаранит. А если её уничтожить на подлёте, то вместо одной болванки в вас на скоростях от десятка до тысяч километров в секунду прилетит облако шрапнели.
Я не пытаюсь играть в игру «а мой папа сильнее». Я пытаюсь объяснить насколько бессмысленны бои в космосе.
Я ещё забыл упомянуть, что космическая война флотов — занятие не только безумно дорогое, так оно ещё и безумно неэкологичное. После таких войн останутся целые пояса космического мусора, которые потом будут затруднять передвижение по системе. Так что будущим правительствам, если они вдруг решат повоевать, придется трижды подумать. Ведь даже выиграв войну, они сами себе затруднят в последствие жизнь.
Конечно, боевые корабли это романтика и ня. Только что мешает планетам точно так же засечь флот кораблей противника, летящего к ним те же недели и месяцы, что и ракеты? Пускать такие же дорогущие корабли на перехват?
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Ну вот просто разбиваются мечты о космических флотах, если подумать. Так воюют в море, а не в космосе.
Смысл в космическом флоте только в организации планетарной блокады, но ни о каком сражении между кораблями в этом случае и речи быть не может. :)
С начала Ваниллы и до примерно пика популярности в ЛК русское игровое ММО сообщество разделилось примерно на 2 равных лагеря: тех, кто играл в ВоВ, и тех, кто во вторую Линейку. О каких «всех» вообще может идти тогда речь?
Вот я «заболел» Everquest'ом за номером Next =)
Ещё точно никто не знает что именно будет представлять из себя игра, но мне уже определённо нравится их Landmark, эдакий Майнкрафт2.
Кроме того ребята из SOE выбрали графический стиль, который я очень люблю и который позволит развиваться игре продолжительное время, сохраняя качество графики. В отличие от «реалистичной», которая через 2 года выглядит уже так себе, а через 4 банально устаревает.
Но допустим сейчас какие ни будь Близзы-Активижн выкатят на рынок ММО в которое они вложили 300 трилиардов миллиардов долларов и угодят в ней всем и казуалам и хардкорщикам.
Во-первых, Близзы облажались с Титаном. Видимо до них раньше дошла инсайдерская информация об EQN и они решили не позориться.
Во-вторых, дорогие игры не всегда окупаются. Дороговизна ещё не означает качество. Свитор и Майнкрафт тому яркие примеры.
В-третьих, в Ультиму и ВоВ «все» играли не потому что они идеальные, а потому что выбора особенно и не было. У корейцев, например, своя правда на сей счёт.
Это, конечно, мило, когда киношники рады эффектности сталкивают космические крейсеры, линкоры и мозершипы, как будто это морское сражение, но с реальностью это будет иметь мало общего.
В космосе расстояния на много порядков больше, чем на земле, это очевидно, и, как ты заметил, сопротивления воздуха там нет. Поэтому менять орбиты тяжеленных кораблей дабы только лишь встретиться на расстояние видимости и подвергать весь экипаж и дорогое судно опасности просто не имеет никакого смысла. Гораздо проще запульнуть много легких ракет с другого края солнечной системы. И это должны быть именно ракеты, ведь в течение своего пути они должны будут корректировать свою траекторию. Я не знаю мощности компьютеров будущего, но думаю, что просто конструктивные ограничения самих орудий не позволят запустить простую металлическую болванку с такой точностью, чтоб она могла с расстояний порядка нескольких АЕ поразить цель размером с корабль.
Лучевое оружие в принципе проще будет устанавливать либо на поверхности планет, либо на орбитальных станциях. Ничто не мешает их использовать на кораблях, но там они будут сильно ограничены в мощности.
Что касается формы: для межзвездных перелётов определенно нужен вытянутый сигарообразный корабль, который весь легко спрятать за сравнительно небольшим щитом, защищающим от межзвездного газа и пыли. Но такие корабли точно не подходят для быстрых манёвров — слишком велики будут напряжения в конструкциях.
Кроме того, у плоских и сигарообразных кораблей есть другой недостаток: большое отношение площади поверхности к объёму. То есть при равных массах объём их внутреннего пространства гораздо меньше чем, например, у кубических и тем более сферических.
Плоская форма, кстати, не спасает и от направленного огня: даже если такой корабль повернётся ребром к фронту, то ничто не мешает противнику запускать бомбы немного мимо корпуса. Пролетая над плоской частью, они будут взрываться и повреждать именно уязвимую «палубу».
Так что для защиты не особо важна форма — надо уничтожать вражеские ракеты ещё на подлёте. Тут в принципе могут пригодиться и лазеры.
Я вот только одно не понимаю: зачем вообще сражаться на кораблях в космосе, если гораздо удобнее, безопаснее и дешевле плеваться друг в друга с поверхности или орбиты планет? Корабль — это просто большая пилотируемая ракета для доставки ракет поменьше. Максимум для чего он понадобится в космосе — это для демонстрации мощи.
И как хорошо, что воевать в космосе нам не с кем =)
Меня Майнкрафт не захватил из-за своей бесцельности. Я просто не понял для кого или для чего там что-то делать. Вот бы его с Дварф Фортресс скрестить.
А насчёт копать. Была такая игра Гномы (Diggles или Wiggles в зависимости от локализации) и в ней я провёл много замечательных часов, раскапывая пещеры и создавая гигантские подземные поселения для своей небольшой колонии копателей =)
Может быть даже этой игрой вдохновился Тарн Адамс.
И да, первое, что я буду делать в Лэндмарке — копать гномьи пещеры С:^{>
При ударе и последовавшей разгерметизации наблюдателя должно было бы вынести в открытый космос.
Кстати, я вот думаю, что «вынести в открытый космос» это киношный трюк. Чтобы создать достаточно плотный поток воздуха и запустить в открытый космос человека аэроударом, надо чтоб отверстие было не больше дверного проёма. Иначе давление упадёт слишком быстро и сильного толчка не получится.
Вот чем действительно может унести, так это взрывной волной.
Первой же мыслью было: «А это можно отключить?». Второй мыслью было: «Во время стрейфа руки не видны.». Следом за ней: «Я бы только стрейфился.»
Как-то так =D
Пока что я увидел тот же самый Скайрим, только онлайн. То есть фактически они хотят выехать на одной франшизе (с известным результатом)?
Ну может, но ведь он точно так же, как и ракета ничем особым не защищён. От тех же орбитальных лучевых орудий, которые могут эти недели непрерывно его поджаривать. Тут дело только в точности наведения да мощности энергетической установки для накачки.
В общем мы уже не в ту степь погнали. Я изначально писал о форме кораблей, а подразумевал вообще мирные их вариации.
Высокогорные плато вполне могут подойти. Там разряженная атмосфера и малооблачно. За озоновый слой, конечно не выйти, что сильно урезает диапазон частот. Зато для таких планет, как Марс, атмосфера не представляет проблемы, не говоря уже об безатмосферных планетах.
Что для тебя разумная скорость? Если технологии позволяют тысячетонные корабли разгонять до приемлемых для межпланетных путешествий скоростей, то легкие ракеты разогнать можно в несколько раз быстрее.
Я так и представил:
— Говорит командир корабля Аврора военно-космического флота Республики Ганимед. Вызываю Навуходоносер. Приём.
— Навуходоносер на связи. Что вам надо, Аврора? Приём.
— Го ПвП или зассал?
Сам ведь знаешь, что они собираются не в космосе, а по частям. Мы же говорим о кораблях, построенных сразу в условиях невесомости.
Вот как раз подводный флот имеет больше общего с гипотетическим космическим.
У каждой орбиты своя скорость. С одной относительной скоростью можно идти только по одной орбите. Так то в принципе можно и держаться рядом, но для этого придётся постоянно корректировать курс. На скоростях ниже второй космической даже при небольшой разнице в параметрах орбит, корабли будут разбегаться слишком быстро.
Ну вот поэтому я и говорил что ракеты полезнее рейлганов или обычных огнестрелов.
Разобравшись там немного, просто понимаешь, что ничего похожего на бои из Звездных Войн или EVE быть принципиально не может. Сам посуди, в космосе всё движется: корабли не могут просто так взять и остановиться друг рядом с другом, невозможно идти строем, невозможно моментально сменить курс. И чем тяжелее корабль, а мы ведь говорим о сотнях и тысячах тонн как я понимаю, тем большей инерцией он обладает.
Так что предсказать его траекторию гораздо проще, нежели небольшой ракеты. Тем более, если ракета будет лететь по встречной орбите, ей даже заряд не понадобится — она собой на огромной относительной скорости просто насквозь корабль протаранит. А если её уничтожить на подлёте, то вместо одной болванки в вас на скоростях от десятка до тысяч километров в секунду прилетит облако шрапнели.
Я не пытаюсь играть в игру «а мой папа сильнее». Я пытаюсь объяснить насколько бессмысленны бои в космосе.
Блин, да вместо того, чтоб сводить орбиты, проще реально ядерной ракетой в лоб запустить, а если кто-то и долетит, то теми же «лучами смерти» добить. :)
Ну вот просто разбиваются мечты о космических флотах, если подумать. Так воюют в море, а не в космосе.
Смысл в космическом флоте только в организации планетарной блокады, но ни о каком сражении между кораблями в этом случае и речи быть не может. :)
Ещё точно никто не знает что именно будет представлять из себя игра, но мне уже определённо нравится их Landmark, эдакий Майнкрафт2.
Кроме того ребята из SOE выбрали графический стиль, который я очень люблю и который позволит развиваться игре продолжительное время, сохраняя качество графики. В отличие от «реалистичной», которая через 2 года выглядит уже так себе, а через 4 банально устаревает.
Во-вторых, дорогие игры не всегда окупаются. Дороговизна ещё не означает качество. Свитор и Майнкрафт тому яркие примеры.
В-третьих, в Ультиму и ВоВ «все» играли не потому что они идеальные, а потому что выбора особенно и не было. У корейцев, например, своя правда на сей счёт.
Я, по правде, вообще не люблю небоскрёбы. Каждый раз Фрейда вспоминаю :D
В космосе расстояния на много порядков больше, чем на земле, это очевидно, и, как ты заметил, сопротивления воздуха там нет. Поэтому менять орбиты тяжеленных кораблей дабы только лишь встретиться на расстояние видимости и подвергать весь экипаж и дорогое судно опасности просто не имеет никакого смысла. Гораздо проще запульнуть много легких ракет с другого края солнечной системы. И это должны быть именно ракеты, ведь в течение своего пути они должны будут корректировать свою траекторию. Я не знаю мощности компьютеров будущего, но думаю, что просто конструктивные ограничения самих орудий не позволят запустить простую металлическую болванку с такой точностью, чтоб она могла с расстояний порядка нескольких АЕ поразить цель размером с корабль.
Лучевое оружие в принципе проще будет устанавливать либо на поверхности планет, либо на орбитальных станциях. Ничто не мешает их использовать на кораблях, но там они будут сильно ограничены в мощности.
Что касается формы: для межзвездных перелётов определенно нужен вытянутый сигарообразный корабль, который весь легко спрятать за сравнительно небольшим щитом, защищающим от межзвездного газа и пыли. Но такие корабли точно не подходят для быстрых манёвров — слишком велики будут напряжения в конструкциях.
Кроме того, у плоских и сигарообразных кораблей есть другой недостаток: большое отношение площади поверхности к объёму. То есть при равных массах объём их внутреннего пространства гораздо меньше чем, например, у кубических и тем более сферических.
Плоская форма, кстати, не спасает и от направленного огня: даже если такой корабль повернётся ребром к фронту, то ничто не мешает противнику запускать бомбы немного мимо корпуса. Пролетая над плоской частью, они будут взрываться и повреждать именно уязвимую «палубу».
Так что для защиты не особо важна форма — надо уничтожать вражеские ракеты ещё на подлёте. Тут в принципе могут пригодиться и лазеры.
Я вот только одно не понимаю: зачем вообще сражаться на кораблях в космосе, если гораздо удобнее, безопаснее и дешевле плеваться друг в друга с поверхности или орбиты планет? Корабль — это просто большая пилотируемая ракета для доставки ракет поменьше. Максимум для чего он понадобится в космосе — это для демонстрации мощи.
И как хорошо, что воевать в космосе нам не с кем =)
А насчёт копать. Была такая игра Гномы (Diggles или Wiggles в зависимости от локализации) и в ней я провёл много замечательных часов, раскапывая пещеры и создавая гигантские подземные поселения для своей небольшой колонии копателей =)
Может быть даже этой игрой вдохновился Тарн Адамс.
И да, первое, что я буду делать в Лэндмарке — копать гномьи пещеры С:^{>
Вот чем действительно может унести, так это взрывной волной.