Дышащий мир

При всей критике New World, его фундаментальная концепция на практике настолько приблизилась к пускай не идеальной, но очень передовой MMO, что, если бы кто-то меня сегодня спросил, какой проект я хотел бы довести до ума и воплотить в лучшем виде, будь у меня такая возможность, это был бы именно New World. Ни Lineage 2, ни EVE Online и даже не Star Wars Galaxies, а именно New World.

Я был и остаюсь большим сторонником разделения миров на шарды — параллельные миры с онлайном до пары тысяч, не более того. Пускай получились шарды случайно из-за технических ограничений, пускай в них есть свои очевидные изъяны, вроде отсутствия общей истории, объединяющей всё сообщество, я вижу в такой системе огромные плюсы именно для важных социальных процессов. О них поговорим ниже. А сейчас о главном минусе — шардовая система всё это время демонстрировала, что совершенно неприспособлена к изменению онлайна. И, казалось бы, нагляднее всего этот факт продемонстрировала как раз новейшая история New World. Но в этом-то и трагедия — сама концепция New World имела все шансы избежать основных проблем, связанных с падением онлайна, если бы её авторы преследовали цель создания именно MMO. Они не преследовали. Но нам-то зачем делать вид, что мы ничего не увидели?

Начнём с того, почему я держусь за шарды. В разных текстах я уже озвучивал причины, но здесь стоит собрать их вместе.

Главные плюсы шардов

Я могу перечислять различные плюсы, но их легко перекроют возможности MMO в едином мире, у которых, конечно же, есть свои сильные стороны. Поэтому остановлюсь на том, что, на мой взгляд, перекрыть невозможно.

Соразмерность сообщества

Этот принцип происходит из аксиомы «Мы не живём в игре». Мы можем посвящать событиям MMO только относительно небольшую часть своего внимания, а отношениям внутри этого мира — только часть своих когнитивных ресурсов, используемых для поддержания всех социальных связей.

Если мы проектируем действительно MMO, нам придётся, с одной стороны, признать, что конкретный игрок здесь не пуп земли, не спаситель всего, а обычный участник событий. Но, с другой стороны, если мы хотим, чтобы человек ощутил свою реальную роль в живых событиях, он не должен быть совсем уж незначительным элементом сообщества. В этом смысле счёт на многие сотни одновременных участников, а никак не многие тысячи или десятки тысяч, выглядит для меня куда более соразмерным тому количеству времени, которые среднестатистический человек готов уделять игре, и в то же время соразмерным тому, чтобы влияние такого человека на ход событий и сообщество было хоть сколько-нибудь ощутимым.

На всякий случай уточню, что говорю сейчас об онлайне, который обычно представляет где-то пятую часть всех жителей конкретного игрового мира даже в условиях региональных серверов. А человек удерживает все связи — и с теми, кто онлайн, и с теми, кто оффлайн. Как в любой свободной среде, от человека не требуется ничего этого делать в обязательном порядке. Он может никого не знать и ни в чём не участвовать. Я лишь говорю о доступных возможностях и об удобстве для тех, кто решит их использовать.

Альтернативная история

Игровое пространство со всеми своими условностями всё же становится источником реального опыта конкретного человека. В этом смысле способность шардов продемонстрировать человеку реальную концепцию параллельных миров с разной историей, на мой взгляд, бесценна. Не как развлечение или новый опыт, хотя и это интересно, но как важный опыт. Реальную историю человечества любят рационализировать задним числом, и большинство событий впоследствии воспринимаются неизбежными. Но многие из них случились, потому что кто-то конкретный принял конкретное решение действовать, или… бездействовать. История часто проходит на фоне чьего-то бездействия.

Здесь сравнительно небольшое сообщество, в котором ваше мнение и ваши действия могут иметь значение, в условиях параллельных миров может писать собственную историю. Я, к примеру, хорошо помню, как мне рассказывали о событиях на «первом» сервере классической Lineage 2, и как мне казалось, что это совершенно другая игра, совершенно другой мир, чем тот, в котором я жил. Хотя внешне оба мира были идентичными. А вот по поводу EVE Online я ничего сказать не могу. Каким бы был такой мир без гунов? Всякое ли отражение этого космоса в обязательном порядке становилось «холодным и жестоким»? Я просто не знаю, потому что у меня нет возможности это проверить.

Главный минус шардов

Теперь чуть более подробно о том, чего я коснулся в начале. Сама по себе несоразмерность игровой территории текущему состоянию онлайна может быть проблемой как в одношардовой, так и в многошардовой MMO. Скажем, если схема предполагает конкуренцию за территории, а по факту территорий намного больше, чем живых претендентов, концепция перестаёт работать. Это, к примеру, произошло на нашем сервере Runeberg в New World. Но, напомню, что подобная проблема была как минимум однажды официально признана в EVE Online, когда вводилось дополнение Dominion. Тогда впервые в CCP признали, что нулевые альянсы владеют огромными пространствами и ресурсами, которые, фактически, не используются. Неофициально эта проблема, насколько я понимаю, существует по сей день, особенно с учётом в два с лишним раза упавшего с тех пор онлайна.

Однако у MMO с единственным миром просто нет возможностей куда-то отступать. А вот шарды прекрасно научились сливаться. В плохом смысле этого слова, потому что с социальной точки зрения это выглядит именно сливом — концом локального сообщества и концом локальной истории. Да, будет новая, но в целом всё выглядит довольно обречённо, потому что онлайн и в следующем мире будет неуклонно падать, а запрос на новые миры, где люди снова почувствуют себя в начале истории, будет расти. Правда, срок таких новых миров оказывается ещё менее долговечным. Люди постепенно привыкают к тому, что всё закончится, и строят свою стратегию на этих знаниях.

Да, здесь можно вспомнить одношардовый Haven and Hearth, который тоже научился «сливаться», то есть «вайпаться», но всё же, на мой взгляд, это и остаётся огромным минусом шведского проекта по сравнению с вечной и непрерывной историей EVE Online.

Суть идеи, которая совсем не нова

Что если размер игровых территорий будет всегда соответствовать возможностям и усилиям конкретного игрового сообщества, каким бы оно ни было на конкретном шарде? Большим или маленьким, активным или безынициативным.

Впервые эта идея была обкатана в проекте Tabula Rasa (2007 год), где человечеству нужно было противостоять NPC-пришельцам, отвоёвывая для себя игровое пространство. Проблемой первой попытки было то, что всё самое интересное в игре происходило на линии фронта. То есть фронт и был основным геймплеем. На смену этой концепции пришёл Firefall (2014 год), где отвоёванная территория была источником ресурсов для дальнейшего технологического развития. Но и здесь концепция оказалась слишком условной и неглубокой, к тому же была сильно подорвана бизнес-моделью.


Сегодня куда проще и нагляднее представить эту идею на примере свежего и хорошо знакомого здесь многим New World.

Итак, у нас есть концепция Corruption (Порчи) — загадочной силы, которая окутывает территории Этернума разломами и насылает нашествия на поселения, потому что считает весь остров своим. Вот только в текущем виде разломы избирательны, кучкуются группками по пять и застенчиво стараются сильно игрокам не мешать, а нашествия в равной степени опасны и сложны для любой территории. Мир при этом разделён на изолированные регионы с собственными таймерами, успехами и поражениями.

За пару месяцев реальные жители мира научились практически полностью игнорировать всю эту ключевую историю с глобальной угрозой, исходящей с севера острова. Они поддакивают переживающим NPC в сюжетных квестах, но на деле совершенно спокойны, потому что Порча если и угрожает их жизни, то исключительно получасовыми нашествиями раз в пять дней для конкретного поселения. Даже если полностью проигнорировать это событие, территория, в зависимости от развития, потеряет немного прогресса, но это и всё. Все возможности, как и сама территория, а также её ресурсы, останутся под контролем жителей, сколько бы их там ни было. Это очень добрая «Коррупция», которая пришла нас развлечь и выдать детям подарки, что бы там дрожащим голосом не рассказывали вам NPC.

Оказавшись на сервере Runeberg в ситуации резко упавшего онлайна, мы не лишились территорий или искусственных ресурсов. Мы лишились главного ресурса — людей. Оставшихся при этом раскидало по всей карте. Наша команда, например, прикипела к Рестлесс Шор и бегала вокруг каждого потенциального жителя. Хозяева Монархс Блафф призывали обратить внимание на их городские проекты. Наши союзники принялись развивать Катласс Кейс. Некоторые территории и вовсе стояли брошенными, как деревня Простоквашино — «живите кто хотите». Людей везде не хватало, потому что их было намного меньше расчётного количества для доступных территорий. Классическая проблема шарда во всей красе, известная и двадцать лет назад.


А знаете, что ещё интереснее? Как и в случае с картой мира Archeage когда-то, пространство Этернума планируют планомерно расширять новыми территориями. Это значит, что плотность населения при добавлении новых территорий будет постоянно снижаться, ещё больше стимулируя новые слияния и окончание локальной истории сообщества. При этом новые игроки всё равно будут скучать по недоступному начальному опыту, так как будут попадать на хорошо развитые серверы. Если же в Amazon Games для них начнут открывать новые миры, это приведёт к скорому умиранию старых миров. Что мы прекрасно видели на примере того же Archeage.

Сжатие территорий

А если я вам скажу, что самый старый игровой сервер может быть самым желанным для новичков? Если бы, оставшись на сервере Runeberg с онлайном в полторы сотни, под натиском не такой доброй и всепрощающей Порчи мы бы вынуждены были покинуть территорию Рестлесс Шор и уж тем более Морнинг Дейла, Эбонскейл Рич, Риквотер. Отступить к начальным территориям и накапливать силы для отвоёвывания высокоуровневых. Что увидели бы на таком сервере новички? Новую историю. Их с радостью встречали бы прежние жители, в них по-настоящему нуждались бы. Такой мир был бы намного привлекательнее, чем более населённый, где история уже написана, а ваша роль несущественна.

Понятно, что более населённый сервер будет предлагать больше возможностей, больше разнообразия в выборе доступных территорий, и найдутся те, кто захочет получить это сразу. Но для того ведь и существует выбор, как основа геймплея. Каждый мир будет вести собственную стратегическую игру на глобальной карте, противостоять общей угрозе и выгрызать место для жизни. Договариваться, ссориться, пытаться действовать по нескольким направлениям хаотично, или выстраивать общую стратегию пробивания коридора на север. А может, удержания там анклава. Обеспечивать стабильный и гарантированный тыл. Либо наоборот удерживать только одну стартовую зону и больше средних, а также несколько высокоуровневых территорий.

Чем меньше будет сообщество, тем важнее будет роль человека в общей истории, а размер мира будет подстраиваться под реальное положение вещей. Не только под онлайн. Но и под слаженность или распри, под наличие или отсутствие стратегии. Да, каждый будет искать золотую середину, но уменьшающийся онлайн не будет при этом приводить к однозначному ухудшению игровой ситуации. Она может наоборот становиться интереснее — больше вызовов, больше влияния, больше взаимовыручки, больше простых человеческих связей.


Будут ли в этом процессе возникать конфликты и полномасштабное PvP? Я ни на минуту не сомневаюсь. Любое стихийно собравшееся сообщество быстро находит причины для внутренних конфликтов. И в условиях, когда территория всегда будет сомасштабна размеру сообщества, никаких заведомо свободных поселений, которые никому не нужны, не появится. Если территория не нужна, никто не отодвинет Порчу, не станет её сдерживать, и эта часть Этернума станет снова недоступной для жизни, для охоты, для добычи ресурсов.

Дышащий мир

Эту фразу я слышал столько раз, что она стала вызывать изжогу. Нам постоянно обещают имитировать живое дыхание, но мы — игроки — и есть источник дыхания игрового мира. Мы и есть единственное по-настоящему живое в искусственной среде. Мир оживает, благодаря интерактивности в ответ на наши действия и решения. Такой мир не должен изображать дыхание, как не должен изображать бои или сюжеты без нашего участия. Смысл игрового мира в том, чтобы отображать наши действия и решения, визуализировать их. Это совершенно разные подходы, которые становятся источниками совершенно разных процессов.

New World настолько близко подошёл по всем параметрам к возможности осуществить именно концепцию такого живого мира, что остаётся только удивляться, как недостающее во время глобальной переделки проекта PvE его авторы разглядели в квестах и инстансах, заодно убив ключевую концепцию крафта, имея на руках то, чего нет у других. Ведь в отличие от Tabula Rasa и Firefall, в New World действительно есть смысл отбивать игровое пространство, чтобы жить на нём и давать жить другим. Потому что множество геймплея предполагает именно мирное, неспешное освоение доступного игрового пространства — добычу ресурсов, развитие поселений, крафтовые возможности, укрепление фортификаций и постоянную оборону от реванша NPC-угрозы.

Вариантов развития механик вокруг этой идеи масса, но в задачи текста не входит написание альтернативного диздока. Я просто предлагаю представить знакомый вам New World в описанных условиях, увидеть, сколько возможностей есть в такой схеме по сравнению с тем, что предложено сейчас. Сколько потенциальных сюжетов, сколько гибкости в подходах к изменяющемуся онлайну конкретного мира. И то, что это настолько просто представить, глядя на New World, говорит о том, как близко мы на самом деле подошли к реализации этой концепции. У нас всё есть не в воображении, не в теории, а перед глазами. Есть все недостающие части головоломки, которая складывалась с 2007 года. Сейчас это не случилось, только потому, что кто-то решил бездействовать, освободив место другим для того, чтобы написать историю развития жанра MMO.