Ты хочешь сказать что если издатель игры хочет сделать из нее буквально прилавок с кассой, то это его священное право и он никого своим действием не ущемит?
Не священное, а законное, но таки да, право. С этими изменениями можно соглашаться и продолжать играть. А можно не соглашаться, уходить или пытаться переубедить издателя.
Или ты хочешь сказать что легализовавший в своем магазине РМТ издатель все так же в праве бороться с РМТ между игроками?
Или ты хочешь сказать что легализация РМТ схем издателем не является нарушением им своих же собственных правил, в рамках которых он и борется с РМТ среди игроков?
Эти два вопроса исходят из утверждения «Кеш-шоп = РМТ» с которым я не согласен. Я не вижу ничего плохого когда один человек купил у другого игровые достижения за реальные деньги. Это их дело, никому кроме себя они игру не портят. Но когда РМТ превращается в бизнес, в игре появляются боты 24\7, обвал цен, инфляция, спам со всех сторон. Так что издатели правильно делают, выдавливая это. А шоп, влияние шопа на игру зависит от ассортимента, надо смотреть уже конкретно.
Пока что нет даже примерного списка магазина, только факт продажи валюты ингейм магазина в пакетах основателей, но если хоть какие-то предметы магазина можно передавать — это уже пейтувин в завуалированной форме покупки игровой валюты за реальные деньги.
Ты стал как-то полуфразами говорить и я перестал отслеживать суть… Мне стало сильно не хватать завершенной мысли. :)
И я вернулся наверх, к твоему вступлению.
Ты хочешь сказать что если издатель игры хочет сделать из нее буквально прилавок с кассой, то это его священное право и он никого своим действием не ущемит?
Или ты хочешь сказать что легализовавший в своем магазине РМТ издатель все так же в праве бороться с РМТ между игроками?
Или ты хочешь сказать что легализация РМТ схем издателем не является нарушением им своих же собственных правил, в рамках которых он и борется с РМТ среди игроков?
Ну тут всё зависит от конкретных игр, иногда и в рамках сессии можно выбирать разные цели, а иногда в ММО просто бездумно накидают разных активностей и возможностей, и чтобы найти среди них интересную цель надо фантазию на полную включать.
Но, боюсь, опять же, в этой области, по моим наблюдениям, в качестве самой эффективной стратегии остается угроза отчисления (чем слабее личные связи, тем выше эффективность именно этого рычага, а чем больше команда, тем слабее личные связи в ней, хотя хорошая работа над имиджем и атмосферой в команде может быть неплохим компенсатором).
Стратегия, конечно, самая эффективная, но на деле практически не реализуемая. Для большинства игроков требования к постоянному присутствию, особенно в долгосрочной перспективе, кажутся немного абсурдными, и гильдия должна быть прям ну очень крутой, чтобы удержать и тем более привлечь игроков с такими условиями. Гораздо чаще разрешаются пропуски, если предупреждаешь заранее и есть уважительная причина. Но с таким подходом 100% состава на осаде никогда не будет. Вообще, в БДО подход «не можешь прийти на осаду — вон из гильдии» на деле я видела только один раз, и речь шла про перевод из первого состава, а не полное исключение.
Не слежу за игрой, подозреваю и в Айке совсем уже иначе. Я же рассказывала, как было при моей игре там, и, что тогда было мотивацией для участия в осадах.
Сначала не поняла, что значит «оккупай» в заголовке, подумала, очередной перезапуск Блесс или тип того:) Но к счастью, новости скорее хорошие. Вайпы, конечно, не очень радуют, но это показатель серьезного развития проекта.
Уже не актуально, их убрали ещё прошлым летом. Давно уже мегасервер, а сервера на WvW временно объединяют, чтобы были более-менее равные силы. Собираются постоянные сервера убрать совсем, и пересоздавать их каждые 8 недель.
Интересно, что корпорации в EVE уже много лет утрачивают свое естественное значение единицы коллектива, уступая его альянсам, и логику этого процесса я плохо понимаю. Ну т.е. казалось бы — зачем заменять корпорации альянсами, а альянсы коалициями и супер-коалициями, когда механики корпораций(так подробно описанные в последних статьях) несравненно превосходят альянсовые, а механик коалиций и вовсе нет(не считая банальных стендингов)?
Однако это именно то, что происходит: игроки зачастую выбирают альянс, подавая заявки в случайные его корпорации — без всякого разбора. Именно альянсы становятся тем, с чем игроки себя ассоциируют, что ценят и свою причастность к чему в первую очередь ощущают. Корпорации же все чаще представляют из себя этакие полутехнические образования — без какой либо самостоятельной культуры, идеи и активности.
При этом подход, в котором в качестве самостоятельной единицы коллектива выступает именно корпорация, а альянс является временным объединением под конкретные цели, выглядит, как по мне, куда более логичным: например это позволяло бы избежать того кризиса, в котором часто оказывается альянс, достигший целей — когда финальная битва отгремела и можно бы жить, но в альянсе уже куча людей и корпораций, пришедших под этот эвент — у них все еще порох в глазах и они хотят продолжения банкета, а влияние их велико, что заставляет лидеров кидаться во все менее осмысленные войны, истощая и раскалывая коллектив. Да и в целом вкладываться эмоционально именно в корпорацию — просто удобнее, ведь они куда устойчивее и легко переживают периоды анабиоза.
Хотя я понимаю, что к этому привела завязка механик владения территорией исключительно на альянсы, а еще, возможно, уникальные альянсовые лого — небольшой, но весьма эмоциональный элемент — особенно в EVE, где возможностей для творческого самовыражения всегда недоставало.
Потому что это вообще не условие для договора между лицензиаром и лицензиатом? Это условие самого Шарифа, обязательство, взятое им перед подписчиками на КС. Для регионального издателя нужно прописывать запрет на самостоятельное пополнение игрового магазина без согласования с владельцем прав — т.е. Шарифом. Нет никакой нужды громоздить лишние сущности.
Не в этом суть. Я к тому, что ничто не помешает и Эшс так делать, вовсю придумывая всякие игрушки, стулья и музыкальные инструменты для шопа. И оправдываясь тем, что это не пейтувин.
Эти два вопроса исходят из утверждения «Кеш-шоп = РМТ» с которым я не согласен. Я не вижу ничего плохого когда один человек купил у другого игровые достижения за реальные деньги. Это их дело, никому кроме себя они игру не портят. Но когда РМТ превращается в бизнес, в игре появляются боты 24\7, обвал цен, инфляция, спам со всех сторон. Так что издатели правильно делают, выдавливая это. А шоп, влияние шопа на игру зависит от ассортимента, надо смотреть уже конкретно.
И я вернулся наверх, к твоему вступлению.
Ты хочешь сказать что если издатель игры хочет сделать из нее буквально прилавок с кассой, то это его священное право и он никого своим действием не ущемит?
Или ты хочешь сказать что легализовавший в своем магазине РМТ издатель все так же в праве бороться с РМТ между игроками?
Или ты хочешь сказать что легализация РМТ схем издателем не является нарушением им своих же собственных правил, в рамках которых он и борется с РМТ среди игроков?
Однако это именно то, что происходит: игроки зачастую выбирают альянс, подавая заявки в случайные его корпорации — без всякого разбора. Именно альянсы становятся тем, с чем игроки себя ассоциируют, что ценят и свою причастность к чему в первую очередь ощущают. Корпорации же все чаще представляют из себя этакие полутехнические образования — без какой либо самостоятельной культуры, идеи и активности.
При этом подход, в котором в качестве самостоятельной единицы коллектива выступает именно корпорация, а альянс является временным объединением под конкретные цели, выглядит, как по мне, куда более логичным: например это позволяло бы избежать того кризиса, в котором часто оказывается альянс, достигший целей — когда финальная битва отгремела и можно бы жить, но в альянсе уже куча людей и корпораций, пришедших под этот эвент — у них все еще порох в глазах и они хотят продолжения банкета, а влияние их велико, что заставляет лидеров кидаться во все менее осмысленные войны, истощая и раскалывая коллектив. Да и в целом вкладываться эмоционально именно в корпорацию — просто удобнее, ведь они куда устойчивее и легко переживают периоды анабиоза.
Хотя я понимаю, что к этому привела завязка механик владения территорией исключительно на альянсы, а еще, возможно, уникальные альянсовые лого — небольшой, но весьма эмоциональный элемент — особенно в EVE, где возможностей для творческого самовыражения всегда недоставало.
… изначально сделав из своей игры кактус и предложив его жевать бесплатно.
Это ты о том, что любой может пойти и купить то же, что купил другой? Эти «правила игры»?
А определения пейтувина из контракта не найдется? Мне так, интересно просто