Может быть, за монитором автор и является психологом — я не знаю, но сам пост состоит из аналогий и бездоказательных утверждений. Там даже не объясняется, что именно подразумевается под словом «троллинг».
Я подозреваю, что если бы изложено было в более научном виде, с доказательствами для каждого утверждения и молчанием в очевидных для специалистов местах, статья приобрела бы нечитаемый для неискушённого читателя вид. Научно-популярная литература пишется по-другому — важно в первую очередь понимание для широкого читателя. Но всем, понятно, не угодишь. На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
Это описание главного слабого места троллей, а не прямое указание к действию. Публичной персоне всё равно от троллей никуда не деться, можно игнорировать, но при соответствующем настроении можно и поразвлекаться, уже за их счёт. Это к вопросу «зачем». Если не брезгливо, конечно =)
По второму вопросу ответ в тексте, опять же:
Поэтому стоит троллю потратить на вас время и не получить с вас корм, он чувствует себя таким голодным, что может начать скармливать себя вам в надежде отыграться. Как азартный игрок. Конечно это касается мелких троллей. Крупные тролли не гоняются за дичью, а расставляют силки.
Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
Нихрена вы не поняли, уж извините. Защита от полных идиотов должна не мешать им таковыми становиться, а наказывать за это. Хотя бы для того, чтобы отделить идиотов от не идиотов. Как в жизни.
Цино в нулях, блин, ставить. Ну вы серьезно? Какие примеры эксплойта, если про механику игры толком ничего еще неизвестно. Но самое очевидное и простое: разведка. Опять же, мы не знаем, будет ли она иметь важное значение в данной игре или нет, но такие искусственные ограничения с потенциалом злоупотребления — это одна из главных причин, почему не любят парки. Даже любители парков. И пора бы вам уже открепить свое восприятие от «РБ и телепортов». Тут мы имеем дело с более серьезной игровой концепцией.
Потому что в ПВ нечем злоупотреблять, вообще. Это махровый донатный лягушатник. Мы же говорим об игре с элементами песочницы, где игрокам дадут в руки возможность создавать государства.
Почему неуязвимых? Что мешает для убийства перса 1 лвла позвать/создать перса 5 лвла?
А для убийства 5-го левела создать 10-го? А для убийства 10-го… продолжать? И скольких персонажей должен будет держать среднестатистический игрок, чтобы полностью избежать возможного эксплойта? Ведь альтоводство — это так увлекательно, особенно если ты это делаешь, чтобы обойти игровую механику!))
На самом деле она на вполне неплохом уровне. Стиль, конечно, пострадал, но давайте честно, не каждому дано наслаждаться километрами стилизованного инглиша))
Ну поскольку это китайская дорама/фильм, обязан спросить, на каком уровне там концентрация соплей и тупой драмы? Потому что по моему прошлому опыту даже корейцы на этом фоне в разы легче и жизнерадостней =)))
Тем не менее, некоторые разработчики умеют держать баланс и не скатываются в P2W. Если система несовершенна, это не значит, что её надо сразу отметать. Идеальных систем не бывает.
По показателю в среднем за игру, во время активной своей игры, 7 раз подряд был лидером чемпионата по числу подборов. Этот рекорд не был побит до сих пор.
Чемберлен конечно великий баскетболист, но 60-ые, когда можно было забивать по 100 очков за матч (его рекорд, причем тогда не было трехочковых) и 90-ые — разные от слова совсем. НБА в современном виде это 80-ые и дальше.
Про баскетбол. Есть ведь Деннис Родман. Лучший на подборах за всю историю НБА. С весьма скверным характером, который по меркам баскетбола — тот еще хам. Он выиграл кучу кубков вместе с Джорданом и Пиппеном, хотя до прихода в Буллз обоих жестко так оскорблял на площадке. А потом играл, не общаясь с ними вообще. По мне он один из величайших баскетболистов всех времен, заслуживающий уважение за самоотдачу во имя игры.
Но с посылом общим я согласен. Если человек хамит просто так и пытается этим задеть других — не стоит его любить и уважать.
Это не обыкновенное хамье. Это люди, которые умеют выводить из себя и делают это целенаправленно. Но бывает и обыкновенное, да. Но что мне, это необыкновенное уважать за то что они профессионально научились доводить людей до ручки? :) Впрочем, черт с ним с баскетболом, действительно.
В данном случае (я все про уважение, уж извините) без разницы про какую среду идет речь — анонимную (ту что «локус») или нет. Я специально делаю акцент на уважении, так как эта сущность, которую нужно заслужить. Со знаком плюс заслужить, а не просто за «хорошую работу» по выведению людей из равновесия. На мой взгляд, автор выбрала крайне неудачное слово, вот и все. Потому что ставить вот это безымянное нечто в один ряд с людьми мной уважаемыми мне как-то уж совсем неуютно.
Ну я сам там немного прочитал. Первые 10 комментариев о том, что люди считают себя троллями, а автор говорит, что они не троллят, а чешут свою корону. В таком случае я совсем запутался кто жертва, а кто тролль. Так как тролль тролля вроде как тоже чешет свою корону тролля (как говорил наш профессор: «множество всех подмножеств данного множества — является множеством»).
К чему я это все? К тому, что тролль занимается своим «грязным» делом для того, чтобы потешить свое самолюбие. То есть если мы пойдем глубже — выходит он такой же «король» самовлюбленный, значит жертва. Интересно тогда кто стоит в начале и конце этой пищевой цепи троллей.
Может быть, за монитором автор и является психологом — я не знаю, но сам пост состоит из аналогий и бездоказательных утверждений. Там даже не объясняется, что именно подразумевается под словом «троллинг».
Как-то вы невнимательно прочитали, там такого нет.
Сразу скажу, что главный способ охоты на троллей — показать им свою фальшивую корону или бутафорское белое пальто. Можно собрать вокруг себя толпу голодных троллей, если сделать вид, что вы чем-то очень в себе гордитесь или превозноситесь (учительский тон — красная тряпка для троллей). Тролли тут же набегут, но если вы их кормить вниманием не будете, то есть проигнорируете (не внешне, а действительно внимания не обратите) останутся очень злы на вас, и могут начать за вами таскаться, чтобы найти другие дыры и все-таки пожрать.
Публичная персона совсем избежать троллей не может, совсем не подкармливать их — тоже нет, однако слегка их подкармливая, она может использовать их стадами себе в пищу.
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
Я подозреваю, что если бы изложено было в более научном виде, с доказательствами для каждого утверждения и молчанием в очевидных для специалистов местах, статья приобрела бы нечитаемый для неискушённого читателя вид. Научно-популярная литература пишется по-другому — важно в первую очередь понимание для широкого читателя. Но всем, понятно, не угодишь. На случай, если уровень кажется слишком примитивным, обычно приводятся ссылки на статьи или фамилии классиков — курите первоисточники, на здоровье =)
Это описание главного слабого места троллей, а не прямое указание к действию. Публичной персоне всё равно от троллей никуда не деться, можно игнорировать, но при соответствующем настроении можно и поразвлекаться, уже за их счёт. Это к вопросу «зачем». Если не брезгливо, конечно =)
По второму вопросу ответ в тексте, опять же:
Опытные уйдут искать другую жертву, те, что помельче, как раз имеют все шансы попасть в вашу ловушку.
Чемберлен конечно великий баскетболист, но 60-ые, когда можно было забивать по 100 очков за матч (его рекорд, причем тогда не было трехочковых) и 90-ые — разные от слова совсем. НБА в современном виде это 80-ые и дальше.
Но суть не в этом же.
Лучший на подборах Чемберлен, а Родман даже в десятку не входит. Впрочем, входит по показателю «в среднем за игру». Как раз десятое место.
Но с посылом общим я согласен. Если человек хамит просто так и пытается этим задеть других — не стоит его любить и уважать.
В данном случае (я все про уважение, уж извините) без разницы про какую среду идет речь — анонимную (ту что «локус») или нет. Я специально делаю акцент на уважении, так как эта сущность, которую нужно заслужить. Со знаком плюс заслужить, а не просто за «хорошую работу» по выведению людей из равновесия. На мой взгляд, автор выбрала крайне неудачное слово, вот и все. Потому что ставить вот это безымянное нечто в один ряд с людьми мной уважаемыми мне как-то уж совсем неуютно.
Но вообще я бы хотел узнать отклик по данной статьей, не только в виде лайков. Все-таки «срыв покров» и частичное публичное «оголение».
К чему я это все? К тому, что тролль занимается своим «грязным» делом для того, чтобы потешить свое самолюбие. То есть если мы пойдем глубже — выходит он такой же «король» самовлюбленный, значит жертва. Интересно тогда кто стоит в начале и конце этой пищевой цепи троллей.
Во-первых, зачем. Во-вторых, согласно тексту поста борьба с троллями заключается в их игнорировании, значит, голодные тролли за вами ходить не станут, а переключатся на другую жертву. Они же не смогут с вашей помощью удовлетворить свою жажду внимания и желание манипулировать (это в тексте поста). Каковы тогда причины следования троллей?
Если есть что добавить к описанному в статье, не стесняйтесь, поделитесь )
Речь шла про анонимную среду.
Почему вы так решили? У меня другая информация.
Как-то вы невнимательно прочитали, там такого нет.