Я имел в виду классическую оперу.
Не пойдет, потому что не интересно будет.
Вот к примеру я. Я вполне доволен музыкой, которую слушаю. И я не хочу идти в оперу.
Просто потому, что мне это не нравится.
На симфонический оркестр бы сходил, потому что сам музыкой занимаюсь, и понимаю кое-чего, а на оперу — увольте.
Никого не знаю, кто бы ходил в оперу. Может она вообще не в нашей культуре?
Мунолиты, арки, второй космодром — это всё оригинальная KSP. Прокатись на пару километров к северу от стартовой площадки (хотя я не знаю точно, с какой версии это актуально):) Моды добавили детектор этих объектов.
Мунолит на Минмусе находится не на орбите, а неподвижно висит над поверхностью. И да, сколько и каких объектов разбросано в системе, точно не знает никто.
Хотел спросить, да за обсераниемуждением конструкции ракеты как-то забылось. Аномалии добавляет какой-то мод, или они присутствуют и в ванильном KSP?
Кстати, размещение мунолита на орбите (на сколько я понимаю, у минмуса нет атмосферы, т.е. 11к это уже орбита) ставит вопрос о нахождении аномалий не только на низких орбитах планет\лун, но и просто в пространстве, без явной привязки к какому-либо объекту.
Управление запуском отдельных двигателей можно будет делать в 0.18, с помощью т.н. action groups. Тоже чумовая фича, кстати. Они позволят совершать действия с любыми деталями по нажатию определенной кнопки. Это было наглядно показано (хоть и с багами) в лайвстриме за 12 ноября, начиная с 62 минуты.
По поводу выпиливания деталей — просто удалял нужные из папки Parts. Как узнал какие из них какие? По названию. Я немного разбираюсь в строении деталей и моддинге в KSP, там все довольно просто. Для каждой детали своя папка. Заодно, кстати, превратил декоративную спутниковую тарелку из MMI Satellite Pack в функциональную тарелку, работающую по технологии мода Remote Tech.
Зачем нужны все детали? Для удобства. Для разных кораблей могут понадобиться разные решения.
В 0.18 появится управление заданными при конструировании независимыми группами двигателей, между которыми можно переключаться. Подробностей пока не знаю.
Хочу… хочу независимую регулировку и старт пуск по каждому двигателю. Хотя, тут больше на развитие mechjeb надежда. Надеюсь, в одной из версий таки появится управление тягой с консоли.
Кстати, технический вопрос: как ты выпиливал ненужные детали от mechjeb? Точнее, как понять, какие из всего этого вороха — ненужные? Мне лично более-менее полезными/симпатичным показался только каплеобразный модуль на радиальный маунт, ну и собсно сама беспилотная капсула. Зачем нужны варианты на все возможные модули — я лично не понял.
Вот так невинный вопрос привёл к обсуждению фич 0.18. :) К слову, стыковку дополнит планировщик орбит. Страдания с орбитальным калькулятором и математикой отойдут на второй план и встречи на орбите станут гораздо, гораздо проще.
Да, да, и еще раз — да. Я уже во всю строю планы о том, что стоит сделать с выходом 0.18 ;) Орбитальные станции-заправки, корабли-танкеры, отделяемые спускаемые модули. Это реально просто новая вселенная возможностей по конструированию. Абсолютно новый подход. 29-30 ноября SQUAD устраивает 48часовой лайвстрим, посвященный 2хлетию KSP. Надеюсь, 0.18 выйдет примерно тогда же ;)
Вот где не помешала бы стыковка. Если бы она присутствовала в игре на данный момент, пилотируемые миссии можно было бы планировать совершенно иначе. Если взять схему «апполо», то здесь требуется с одной стороны меньше энергетика ракеты (и значит при прочих равных, можно добраться хоть до внешних планет), а с другой — сложнее пилотажная работа, интереснее миссия.
Я имею в виду схему доставки экспедиции, использовавшуюся в миссии Апполон. Основная часть корабля остается на орбите небесного тела. Команда спускается на легкой посадочной ступени, которая одновременно служит стартовым столом для взлетной ступени, вес которой прогрессивно уменьшается. Да, это сложнее для пилота — нужно будет вывести связку на максимально круглую орбиту. Потом, расчитать момент старта с поверхности так, чтобы оставшийся на орбите корабль проходил над точкой посадки. Взлететь, приблизиться, совершить стыковку. Это было сложно, и понятно, что такие маневры — от бедности и причиной этому — низкая энергетика ракеты Сатурн, не достаточная для вывода более тяжелого лунного корабля, способного на прямую посадку и взлет.
Мои основные претензии — к устаревшим текстурам топливных баков. Движки серии LV я с удовольствием использую. И, кстати, я бы с удовольствием посмотрел хотя бы на одну эстетически красивую ракету, созданную на основе FL-T200/T400.
Эстетика. Меня банально воротит от текстур устаревших деталей
Вот на этом месте я посмеялся. Возьмем X100\200, это же просто большая серая бочка. Принципиальной разницы в качестве между серией rockman и LV я не вижу. И на этом собственно все, больше новых стоковых деталей нет.
Что такое «рядовой человек»? Почему не пойдет?
Если ты имеешь в виду даже только классическую оперу с фраками и бабочками, то даже там кого только не бывает. А есть еще мьюзиклы — тоже разновидность оперы, и рок-оперы, и панк-оперы и все что угодно
Все верно. Масса Kepler-1 на стартовой площадке составила 357 тонн, при массе груза 31.3 тонны (модуля, который должен быть доставлен на орбиту). 357 к 31 это отличное соотношение. Особенно учитывая, что центральный разгонный блок не только помогает грузу покинуть атмосферу, но и стабилизирует ее, а потом самостоятельно (с помощью дистанционного управления) спускается обратно в атмосферу. Только на эту стабилизацию орбиты и возврат в атмосферу, если не ошибаюсь, уходит около 20 тонн топлива в текущей конфигурации.
Не уверен, понятно ли я объяснил, попробую перефразировать. 31.3 тонны, этот самый модуль, усилиями разгонной части массой 326 тонн, оказывается на стабильной, парковочной орбите, с полными топливными баками. Своего топлива на выравнивание орбиты он не тратит ни капли. Это очень важный факт.
Теперь перейдем к самой внешней разгонной части, FL-T400 и Aerospike-ам. Есть множество причин, по которым Kepler-1 (как и другие ракеты) был создан именно так, а не иначе.
1. Эстетика. Меня банально воротит от текстур устаревших деталей, типа FL-T200/T400. К счастью, с выходом 0.18 это изменится, т.к. все старье было переработано.
2. Количество деталей. Чем меньше деталей, тем стабильней ракета. Kepler-1 — 96 деталей, с учетом струтов.
3. Aerospike — как уже сказал Андре, в первую очередь, авиационный двигатель. Еще, как известно, на данный момент они имеют слишком читерские показатели. Грядущая версия 0.18 тоже вроде как это изменит, к слову.
Не пойдет, потому что не интересно будет.
Вот к примеру я. Я вполне доволен музыкой, которую слушаю. И я не хочу идти в оперу.
Просто потому, что мне это не нравится.
На симфонический оркестр бы сходил, потому что сам музыкой занимаюсь, и понимаю кое-чего, а на оперу — увольте.
Никого не знаю, кто бы ходил в оперу. Может она вообще не в нашей культуре?
Мунолит на Минмусе находится не на орбите, а неподвижно висит над поверхностью. И да, сколько и каких объектов разбросано в системе, точно не знает никто.
ераниемуждением конструкции ракеты как-то забылось. Аномалии добавляет какой-то мод, или они присутствуют и в ванильном KSP?Кстати, размещение мунолита на орбите (на сколько я понимаю, у минмуса нет атмосферы, т.е. 11к это уже орбита) ставит вопрос о нахождении аномалий не только на низких орбитах планет\лун, но и просто в пространстве, без явной привязки к какому-либо объекту.
По поводу выпиливания деталей — просто удалял нужные из папки Parts. Как узнал какие из них какие? По названию. Я немного разбираюсь в строении деталей и моддинге в KSP, там все довольно просто. Для каждой детали своя папка. Заодно, кстати, превратил декоративную спутниковую тарелку из MMI Satellite Pack в функциональную тарелку, работающую по технологии мода Remote Tech.
Зачем нужны все детали? Для удобства. Для разных кораблей могут понадобиться разные решения.
Кстати, технический вопрос: как ты выпиливал ненужные детали от mechjeb? Точнее, как понять, какие из всего этого вороха — ненужные? Мне лично более-менее полезными/симпатичным показался только каплеобразный модуль на радиальный маунт, ну и собсно сама беспилотная капсула. Зачем нужны варианты на все возможные модули — я лично не понял.
Я имею в виду схему доставки экспедиции, использовавшуюся в миссии Апполон. Основная часть корабля остается на орбите небесного тела. Команда спускается на легкой посадочной ступени, которая одновременно служит стартовым столом для взлетной ступени, вес которой прогрессивно уменьшается. Да, это сложнее для пилота — нужно будет вывести связку на максимально круглую орбиту. Потом, расчитать момент старта с поверхности так, чтобы оставшийся на орбите корабль проходил над точкой посадки. Взлететь, приблизиться, совершить стыковку. Это было сложно, и понятно, что такие маневры — от бедности и причиной этому — низкая энергетика ракеты Сатурн, не достаточная для вывода более тяжелого лунного корабля, способного на прямую посадку и взлет.
Достичь более оптимального расклада как раз несложно. Но слишком много крови и соплей должны для этого пролиться.
Если ты имеешь в виду даже только классическую оперу с фраками и бабочками, то даже там кого только не бывает. А есть еще мьюзиклы — тоже разновидность оперы, и рок-оперы, и панк-оперы и все что угодно
Не уверен, понятно ли я объяснил, попробую перефразировать. 31.3 тонны, этот самый модуль, усилиями разгонной части массой 326 тонн, оказывается на стабильной, парковочной орбите, с полными топливными баками. Своего топлива на выравнивание орбиты он не тратит ни капли. Это очень важный факт.
Теперь перейдем к самой внешней разгонной части, FL-T400 и Aerospike-ам. Есть множество причин, по которым Kepler-1 (как и другие ракеты) был создан именно так, а не иначе.
1. Эстетика. Меня банально воротит от текстур устаревших деталей, типа FL-T200/T400. К счастью, с выходом 0.18 это изменится, т.к. все старье было переработано.
2. Количество деталей. Чем меньше деталей, тем стабильней ракета. Kepler-1 — 96 деталей, с учетом струтов.
3. Aerospike — как уже сказал Андре, в первую очередь, авиационный двигатель. Еще, как известно, на данный момент они имеют слишком читерские показатели. Грядущая версия 0.18 тоже вроде как это изменит, к слову.