Представьте: Спектр. Мировоззрение и законы.

В прошлых частях:

Вступение
Аспекты и Разумные
Голод и кулинария
Секс и взросление — вот сюда бы комментариев добавить :)

Мировоззрение и грехи
Встретил мысль, что грех — это делать то, что делать неправильно. Кто судит о правильности? Сам делающий! Дать возможность настроить мировоззрение у персонажа.

  • Крестьянин-нонкомбатант? Не моги ходить в боевые зоны, выращивай морковь.

  • Викинг? Отправь побольше врагов в Вальхаллу к Одину (или в Хель противных). Умри в бою, иначе позор. Убивать крестьян? Можно, но зачем?

  • Имперец? соблюдай законы Империи.

  • Маугли? — Закон джунглей! Убивай только для еды, и чтобы не стать едой.

  • Веришь в макаронного монстра? Носи дуршлаг на голове, раминь.

  • Хочешь убивать по утрам в понедельник? Будь готов к тому, что ты не одинок.

Почему бы не разрешить что угодно? Скомпенсировав это запретами чего-нибудь другого.

Договор и Законы
Представьте: Спектр. Мировоззрение и законы.

Похоже на хроники Илирии, за исключением того, что не вижу плюсов в подделке/краже договоров. Очень понравилась Илирийская мысль, что не обязательно быть юристом ни одному из заключающих договор. Ведь это можно вынести в отдельную профессию.

Сделать юридический конструктор. С возможностью указать: кто, кому, чего, сколько раз и в какие сроки; а «если не», то что тогда.

Зачем это?

При договорах «один к одному» хорошая механика для отложенных взаимодействий. Торговля, добыча, доставка, крафт. Оппонент может закрыть договор выполнив свою часть, и не дожидаясь меня онлайн.

Делаем публичным и меняем на «один к любому» — и вот у нас квест. Подходи, бери кто хочет.

А что заставит исполнять договор? Правильно вписанные условия? Залог? Открытый счетчик взято/исполнено?

В городах-государствах уже действуют договора «ко многим» — законы. Можно поделить население на просто проживающих тут, граждан (с дополнительными правами и обязанностями) и гостей-мимопроходилов. Регулировать разные виды деятельности. Обязательно/поощряется/разрешено/по лицензии/запрещено/невозможно.
А за нарушение выговор/штраф/тюрьма/каторга/ссылка/казнь.

Любые формы правления. Хоть выборы, хоть монархия. Хоть единоличная тирания, хоть круглый стол, хоть референдум по каждому вопросу. Сделать настраиваемым все.

Читайте также

6 комментариев

avatar
Мировоззрение и грехи
Не возникнет ли конфликтов мировоззрений из за невозможности совместить все точки зрения гармонично?
Если крестьянин не может убивать, но к нему пришел тот, кто убивает по утрам, то что делать? Сложить руки на груди и сказать «я готов»?

Сделать настраиваемым все
Всё — оно такое емкое, что никак не влазит в техническое задание))
Можно сделать монархическим указом закон, обязывающий всех жителей подписать договор о добровольной передаче всех своих ценностей в казну, а не предоставивших указ не выпускать на другие территории и через месяц казнить их и весь их род.
Или обязать по закону изменить вероисповедание.
  • 0
avatar
Законодательность должна поддерживаться второй ножкой — исполнительностью. В случае крестьянина это всё сложнее выглядит… А вот что-то обязать по закону — если нет того, кто будет исполнять обязание, по причине, что никому оно не нужно, то и работать такое не будет. В прошлой теме это было, про плен и необходимость наличия стражей. Но возможность тоталитарности тут никто не отменял, конечно же. Однако, она «выкосит» зеленый корм для «города», как я понимаю, по концепции.
  • 0
avatar
Не возникнет ли конфликтов мировоззрений
Возникнет. А еще возникнут даже внутриличностные конфликты между мировоззрением и законами текущего государства. И выбор: выходить за границы «совести» или выходить из правового поля.

Если крестьянин не может убивать, но к нему пришел тот, кто убивает по утрам, то что делать? Сложить руки на груди и сказать «я готов»?
Похоже что да. Еще может подать заявление в полицию, после того как его убъют. Или выбрать мировоззрение допускающее самооборону.

Всё — оно такое емкое, что никак не влазит в техническое задание))
Зато вызывает дискуссию :)

закон, обязывающий всех жителей подписать договор о добровольной передаче всех своих ценностей в казну
Пока мне кажется, что законы с безоговорочным исполнением возможны, но требуют огромное количество зеленой энергии. А исполнение закона-предписания можно и проигнорировать. У нас вот на остановках курить запрещено, ага.

Более того, не исполнение закона порождает криминогенность-коррупцию. Не все пожертвованное «налого»плательщиками доходит до «государства». Так что тому выгодно издавать такие законы, которые будут исполнять.
  • 0
avatar
Основная проблема во всем этом: декомпозиция понятия «юридический конструктор» до составляющих, и сборка из оных самого инструмента. На данным момент легко просматриваются (прям в тексте) объект и субъект договора (можно представить, как они выбираются «из списка», хотя даже это не так просто в виде клиент-серверной реализации оного для ммо).
А дальше начинается «блуждание», ибо надо определить огромную область сущностей, и как-то реализовать их в интерфесе конструктора, и в бд игры. Точнее, реализовать накладываемые ограничения на отбор подходящих сущностей. Вообще, разработка отбора — это уже работа программных архитекторов, но вот определение категорий и условий отбора — дизайнерская задача.
  • +2
avatar
Крестьянин-нонкомбатант? Не моги ходить в боевые зоны, выращивай морковь.
Супер, только проблема крестьянина не в том что он не может в войну, а в том что война может придти к нему: ПК, захват территорий, или прямое уничтожение крестьян как части экономики врага.

Викинг? Отправь побольше врагов в Вальхаллу к Одину (или в Хель противных). Умри в бою, иначе позор. Убивать крестьян? Можно, но зачем?
Затем что фан, крестьянин вообще не сможет ни сдачи дать, ни защититься, ни сбежать. Идеально.

Имперец? соблюдай законы Империи.
Отлично, только до того момента пока нет контрабандистов, грабителей и пиратов, со своими локациями, магазинами, складами и заданиями в стиле — убей 100500 крестьян, получи корабль.
Тогда с тех дурачков, что соблюдают законы империи, можно смеяться до колик.

Маугли? — Закон джунглей! Убивай только для еды, и чтобы не стать едой.
Крестьянин, торговец, иперец — отличная еда! Крестьяне не дерутся, купцы сами тоже, но могут нанять охрану, дорого — не выгодно, а у имперцев законы — им нападать на маугли низззя.

Веришь в макаронного монстра? Носи дуршлаг на голове, раминь.
И викинги, пираты, маугли скажут тебе Спасибо, ведь у тебя на голове вместо шлема с броней или шляпы с маной — друшлаг с дырками)

Хочешь убивать по утрам в понедельник? Будь готов к тому, что ты не одинок.
Ага, весь мир)))
  • 0
avatar
Супер, только проблема крестьянина не в том что он не может в войну, а в том что война может придти к нему: ПК, захват территорий, или прямое уничтожение крестьян как части экономики врага.
На войне он может быть «глазом»/лампочкой поэтому неубиваемым ему быть не следует. А вот не соваться в опасные места — в его интересах. Право на самооборону он делегировал государству. Если государство его не защищает, это плохо для крестьянина. Но и для государства плохо.

Так что задача государства
Викинг — Затем что фан
контрабандистов, грабителей и пиратов — убей 100500 крестьян
маугли — Крестьянин отличная еда
отстреливать этих ребят. Желательно превентивно.
  • 0
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.