Вообще, изначально предполагалось, что блогеры спокойно будут размещать ссылки на свои заметки и бустить любимую MMO (получая дополнительные заходы). Но, видимо, им это показалось не очень интересным.
Ну, что ж… погадаю по журналу энергии Jimmyn. Сейчас всю правду скажу, только ручку плюсиками позелените. :)
Жил он тут долго и счастливо. Дата регистрации — 14 декабря 2012, через два дня после старта проекта. Заходил на ММОзговед сравнительно часто. Нравилось, видать. Заметки читал. Не комментировал их, действительно. Ну и что? :) Имел право. Скромный, видать. А еще он не оценивал заметки, только изредка комментарии. Вот и копил энергию, но так как не комментировал, яркости не получал совсем, потому что не делал ничего такого, что кто-то другой мог бы оценить. Только сам оценивал. И да, он сумел тебе влепить больше 150 минусов. Но исключительно потому, что ты сеял комментарии в таком количестве и с такой плотностью на единицу времени. И комментарии эти, каждый из них, были точками воздействия на тебя. Осознай масштаб. :)
Вот если в EVE плекс начнет ускорять прокачку скиллов, времени производства и введут один убер шип который будет в равной степени убивать любой другой в независимости от класса, тогда можете начинать сравнивать плекс с рисом.
«Делайте что хотите, но будьте осторожны, мы, если что, накажем!». Это ситуация, в которой тебе изначально, с порога, угрожают.
Мне вот очень-очень не нравится, когда кто-то делает интерпретацию того, что сказал или написал я, а потом обрамляют ее в кавычки. Может, это для форматирования, я понимаю, но создается впечатление, что это я говорил: «если что, накажем».
Я написал так: «Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция».
И это то, как я вижу эту ситуацию. Пока ничего не изменилось в моем восприятии. Я не хочу видеть потенциального участника проекта человеком, лишенным социальных норм и желания общаться продуктивно. И не хотел бы начинать наше с ним общение с перечисления свода правил. Если он приличный человек, он их понимает и чувствует. Если нет — огребет.
то есть если ты считаешь, что если человек тебя не понял, то он социально неадаптированный индивид?
Ты хочешь поговорить обо мне или о системе? Я маленькая часть этой системы. Если ты хочешь поговорить обо мне, давай доведем разговор о системе до логического завершения. Я имею право оценивать действия другого так, как считаю нужным, и не спрашивать ни у кого одобрения на это? Осознавая, конечно, что любой человек может также оценить как мои слова, так и мою реакцию.
Тебя не шокировала фраза «написал коммент = поставил флаг PVP»? Это звучит как вызов и агрессия. Человек, который может быть трижды не согласен с чьим-нибудь мнением, но при этом понимает что это всего лишь обсуждение, внезапно узнает, что это не беседа, а бой.
Любая аллегория всего-лишь аллегория. И ты сейчас меня удивляешь, вынимая «нижний горшок» в системе. Как я могу гарантировать адекватность реакции любого участника, если гарантирую личную свободу оценки со стороны этого участника? Я должен затирать неправильно выставленные минусы? Я должен поддувать плюсами? Я не знаю, что сочтет каждый из вас адекватным и нормальным. Не знаю, что сочтет неадекватным и ненормальным. Сейчас все это в руках авторов. Потому что в ситуации с Джолли мы своими минусами ничего не могли сделать. А пришел крокодильчик, и сделал. Да, это частный случай. Но мной проблема пока не замечена. Может, не прав. Но я вижу, что система справилась.
считается ли ганком, если ты ударил человека, который тебе кричал «5 лет назад я думал так, как ты, но теперь повзрослел»?
Вопрос крайне странный. Ты меня спрашиваешь, считаю ли я ганком негативную оценку комментария, в котором автор, обращаясь ко мне, говорит, что он считал так же, как я, когда-то, а теперь повзрослел и так уже не считает? Нет, я не считаю это ганком. И действовал так потому, что не считал это ганком. А вот ты можешь считать это ганком и чем еще пожелаешь. Потому что ты человек взрослый, и я человек взрослый. И каждый из нас, соответственно, субъективно оценивает свои действия и действия другого.
Максимальный порог покупки очков работы, по идее, установлен. Но мне справедливо указали на то, что это не решает проблему. А вот о том, что он должен быть равен часам, которые персонаж провел оффлайн, я не думал. Не уверен, что это хорошая идея. Как-то она выдавливает человека из онлайна подспудно. Афк? Лучше выйду. Вышел? Да уже там полчаса до сна, не буду возвращаться. :) В общем, могут быть последствия в модели поведения игроков.
он никак не сможет быть уверен, что он на верном пути. Ему остается полагаться на свою субьективную интерпретацию
Точно! Он должен полагаться на свои собственные социальные навыки, а не ждать лекции о том, как нужно себя вести в обществе, для социально неадаптированных индивидуумов.
По поводу второго абзаца. Я вот не понимаю, почему многие здесь изображают социально неадаптированных существ? Если вас друг пригласил на день рождения своей сотрудницы, вы когда в ее дом приходите, видите новую компанию, вы же не начинаете со скарбезного анекдота, правда? Вы аккуратно прощупываете почву. Мило улыбаетесь и в целом помалкиваете, слушаете. Потому что это социально эффективная тактика. А вот к концу вечера, раззнакомившись, уже и анекдоты можно травить за гранью, и новая знакомая будет заливаться смехом, похлопывая вас по плечу со словами «Ты плохой...». Такое впечатление, что половина собеседников какие-то слегка одичавшие и мы должны разложить шкуры на полу, а в прихожей сделать туалет. На всякий случай.
То есть словесные действия на ресурсе, посвященном написанию текстов и общению, действиями не считаются? Мне кажется, это не самое глубокое твое наблюдение. :)
Практика же показала, что правила тут есть. Вполне себе конкретные и формализуемые. Мне кажется, что правильнее (моя моральная оценка) было бы эти правила прописать явно.
Ари, практика что-то показала тебе и мне в конкретный момент времени при конкретном узоре сообщества и конкретной сумме субъективных реакций. Ты сейчас предлагаешь мне на основе этого частного случая написать какую-то общую конституцию, тогда как вся идеология сообщества базируется как раз на том, что любой участник системы может реагировать так, как считает нужным, на любое действие другого. Ну, блин, ты меня удивляешь, серьезно.
Второй момент с «не агром первыми» тоже довольно циничен. Если ты хочешь победить в войне против кого-либо, куда как эффективнее, чтобы он сам начал войну. Тогда у тебя будет моральное право считаться ответчиком и мстить. При этом вести пиар-войну на форумах и в игре, где постоянно напоминать (особенно лоу-лвлам противника), что войну начал неадекватный лидер их клана и теперь они страдают именно из-за него. В моей практике так за 1-2 недели такой войны разваливались кланы, которые считали, что они сильнее нас.
Ну, что ж… погадаю по журналу энергии Jimmyn. Сейчас всю правду скажу, только ручку плюсиками позелените. :)
Жил он тут долго и счастливо. Дата регистрации — 14 декабря 2012, через два дня после старта проекта. Заходил на ММОзговед сравнительно часто. Нравилось, видать. Заметки читал. Не комментировал их, действительно. Ну и что? :) Имел право. Скромный, видать. А еще он не оценивал заметки, только изредка комментарии. Вот и копил энергию, но так как не комментировал, яркости не получал совсем, потому что не делал ничего такого, что кто-то другой мог бы оценить. Только сам оценивал. И да, он сумел тебе влепить больше 150 минусов. Но исключительно потому, что ты сеял комментарии в таком количестве и с такой плотностью на единицу времени. И комментарии эти, каждый из них, были точками воздействия на тебя. Осознай масштаб. :)
Что, неужели опять «не честно»? :)
Бойтесь своих желаний.
А вообще, ну зачем начинать диалог с открытого наезда на игру? Не понимаю.
Я за! С удовольствием почитаю. И, уверен, не только я.
Ах вот он что показал. :) Ну, это как в жизни — кто что хотел, тот то и увидел. Но ты же человек в этой ситуации беспристрастный, я уверен. :)
Мне вот очень-очень не нравится, когда кто-то делает интерпретацию того, что сказал или написал я, а потом обрамляют ее в кавычки. Может, это для форматирования, я понимаю, но создается впечатление, что это я говорил: «если что, накажем».
Я написал так: «Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция».
И это то, как я вижу эту ситуацию. Пока ничего не изменилось в моем восприятии. Я не хочу видеть потенциального участника проекта человеком, лишенным социальных норм и желания общаться продуктивно. И не хотел бы начинать наше с ним общение с перечисления свода правил. Если он приличный человек, он их понимает и чувствует. Если нет — огребет.
Решение убрать, именно убрать, пример уборщица. Я за нее. Не доводи до абсурда. :)
Ты хочешь поговорить обо мне или о системе? Я маленькая часть этой системы. Если ты хочешь поговорить обо мне, давай доведем разговор о системе до логического завершения. Я имею право оценивать действия другого так, как считаю нужным, и не спрашивать ни у кого одобрения на это? Осознавая, конечно, что любой человек может также оценить как мои слова, так и мою реакцию.
Любая аллегория всего-лишь аллегория. И ты сейчас меня удивляешь, вынимая «нижний горшок» в системе. Как я могу гарантировать адекватность реакции любого участника, если гарантирую личную свободу оценки со стороны этого участника? Я должен затирать неправильно выставленные минусы? Я должен поддувать плюсами? Я не знаю, что сочтет каждый из вас адекватным и нормальным. Не знаю, что сочтет неадекватным и ненормальным. Сейчас все это в руках авторов. Потому что в ситуации с Джолли мы своими минусами ничего не могли сделать. А пришел крокодильчик, и сделал. Да, это частный случай. Но мной проблема пока не замечена. Может, не прав. Но я вижу, что система справилась.
Вопрос крайне странный. Ты меня спрашиваешь, считаю ли я ганком негативную оценку комментария, в котором автор, обращаясь ко мне, говорит, что он считал так же, как я, когда-то, а теперь повзрослел и так уже не считает? Нет, я не считаю это ганком. И действовал так потому, что не считал это ганком. А вот ты можешь считать это ганком и чем еще пожелаешь. Потому что ты человек взрослый, и я человек взрослый. И каждый из нас, соответственно, субъективно оценивает свои действия и действия другого.
Я не понимаю. Это детский сад? Нападать в нулях можно. Но есть вероятность огрести. В правилах ММОзговеда прямо так и написано.
Точно! Он должен полагаться на свои собственные социальные навыки, а не ждать лекции о том, как нужно себя вести в обществе, для социально неадаптированных индивидуумов.
Ари, практика что-то показала тебе и мне в конкретный момент времени при конкретном узоре сообщества и конкретной сумме субъективных реакций. Ты сейчас предлагаешь мне на основе этого частного случая написать какую-то общую конституцию, тогда как вся идеология сообщества базируется как раз на том, что любой участник системы может реагировать так, как считает нужным, на любое действие другого. Ну, блин, ты меня удивляешь, серьезно.
Мне кажется, или у тебя ошибочное представление о команде Джолли?
mmozg.net/mirror/2013/10/14/o-chestnyh-poedinkah.html#comment34528
Второй момент с «не агром первыми» тоже довольно циничен. Если ты хочешь победить в войне против кого-либо, куда как эффективнее, чтобы он сам начал войну. Тогда у тебя будет моральное право считаться ответчиком и мстить. При этом вести пиар-войну на форумах и в игре, где постоянно напоминать (особенно лоу-лвлам противника), что войну начал неадекватный лидер их клана и теперь они страдают именно из-за него. В моей практике так за 1-2 недели такой войны разваливались кланы, которые считали, что они сильнее нас.