У меня нет ни единого сомнения в том, к чему может склоняться человек, при первой же проблеме побежавший создавать альтов и обходить правила. :) Ну, и все твои «изобличения» того же порядка.
Наверное, все дело в том, что есть люди, ход мысли и модель поведения которых вы «с трудом можете представить». Но то, что вы представили при этом твинка, как раз отчасти показывает ваш собственный ход мысли.
Дело не в том, что я хочу быстрей качаться. Дело в том, что я хочу влиять на скорость прокачки. Т.е. я хочу качать персонажа своими действиями, а не чтобы за меня его качало время. Я же уже неоднократно об этом писал =))
Это старая проблема восприятия. Ничего удивительного и ты отчасти прав. Но. Есть шкала, которая растет от твоих усилий и на которую ты влияешь. Это иски.
Вообще, изначально предполагалось, что блогеры спокойно будут размещать ссылки на свои заметки и бустить любимую MMO (получая дополнительные заходы). Но, видимо, им это показалось не очень интересным.
Ну, что ж… погадаю по журналу энергии Jimmyn. Сейчас всю правду скажу, только ручку плюсиками позелените. :)
Жил он тут долго и счастливо. Дата регистрации — 14 декабря 2012, через два дня после старта проекта. Заходил на ММОзговед сравнительно часто. Нравилось, видать. Заметки читал. Не комментировал их, действительно. Ну и что? :) Имел право. Скромный, видать. А еще он не оценивал заметки, только изредка комментарии. Вот и копил энергию, но так как не комментировал, яркости не получал совсем, потому что не делал ничего такого, что кто-то другой мог бы оценить. Только сам оценивал. И да, он сумел тебе влепить больше 150 минусов. Но исключительно потому, что ты сеял комментарии в таком количестве и с такой плотностью на единицу времени. И комментарии эти, каждый из них, были точками воздействия на тебя. Осознай масштаб. :)
Вот если в EVE плекс начнет ускорять прокачку скиллов, времени производства и введут один убер шип который будет в равной степени убивать любой другой в независимости от класса, тогда можете начинать сравнивать плекс с рисом.
«Делайте что хотите, но будьте осторожны, мы, если что, накажем!». Это ситуация, в которой тебе изначально, с порога, угрожают.
Мне вот очень-очень не нравится, когда кто-то делает интерпретацию того, что сказал или написал я, а потом обрамляют ее в кавычки. Может, это для форматирования, я понимаю, но создается впечатление, что это я говорил: «если что, накажем».
Я написал так: «Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция».
И это то, как я вижу эту ситуацию. Пока ничего не изменилось в моем восприятии. Я не хочу видеть потенциального участника проекта человеком, лишенным социальных норм и желания общаться продуктивно. И не хотел бы начинать наше с ним общение с перечисления свода правил. Если он приличный человек, он их понимает и чувствует. Если нет — огребет.
то есть если ты считаешь, что если человек тебя не понял, то он социально неадаптированный индивид?
Ты хочешь поговорить обо мне или о системе? Я маленькая часть этой системы. Если ты хочешь поговорить обо мне, давай доведем разговор о системе до логического завершения. Я имею право оценивать действия другого так, как считаю нужным, и не спрашивать ни у кого одобрения на это? Осознавая, конечно, что любой человек может также оценить как мои слова, так и мою реакцию.
Тебя не шокировала фраза «написал коммент = поставил флаг PVP»? Это звучит как вызов и агрессия. Человек, который может быть трижды не согласен с чьим-нибудь мнением, но при этом понимает что это всего лишь обсуждение, внезапно узнает, что это не беседа, а бой.
Любая аллегория всего-лишь аллегория. И ты сейчас меня удивляешь, вынимая «нижний горшок» в системе. Как я могу гарантировать адекватность реакции любого участника, если гарантирую личную свободу оценки со стороны этого участника? Я должен затирать неправильно выставленные минусы? Я должен поддувать плюсами? Я не знаю, что сочтет каждый из вас адекватным и нормальным. Не знаю, что сочтет неадекватным и ненормальным. Сейчас все это в руках авторов. Потому что в ситуации с Джолли мы своими минусами ничего не могли сделать. А пришел крокодильчик, и сделал. Да, это частный случай. Но мной проблема пока не замечена. Может, не прав. Но я вижу, что система справилась.
считается ли ганком, если ты ударил человека, который тебе кричал «5 лет назад я думал так, как ты, но теперь повзрослел»?
Вопрос крайне странный. Ты меня спрашиваешь, считаю ли я ганком негативную оценку комментария, в котором автор, обращаясь ко мне, говорит, что он считал так же, как я, когда-то, а теперь повзрослел и так уже не считает? Нет, я не считаю это ганком. И действовал так потому, что не считал это ганком. А вот ты можешь считать это ганком и чем еще пожелаешь. Потому что ты человек взрослый, и я человек взрослый. И каждый из нас, соответственно, субъективно оценивает свои действия и действия другого.
Максимальный порог покупки очков работы, по идее, установлен. Но мне справедливо указали на то, что это не решает проблему. А вот о том, что он должен быть равен часам, которые персонаж провел оффлайн, я не думал. Не уверен, что это хорошая идея. Как-то она выдавливает человека из онлайна подспудно. Афк? Лучше выйду. Вышел? Да уже там полчаса до сна, не буду возвращаться. :) В общем, могут быть последствия в модели поведения игроков.
Это старая проблема восприятия. Ничего удивительного и ты отчасти прав. Но. Есть шкала, которая растет от твоих усилий и на которую ты влияешь. Это иски.
Поверь, если есть дырка, в хайсек я выведу. :)
Ну, что ж… погадаю по журналу энергии Jimmyn. Сейчас всю правду скажу, только ручку плюсиками позелените. :)
Жил он тут долго и счастливо. Дата регистрации — 14 декабря 2012, через два дня после старта проекта. Заходил на ММОзговед сравнительно часто. Нравилось, видать. Заметки читал. Не комментировал их, действительно. Ну и что? :) Имел право. Скромный, видать. А еще он не оценивал заметки, только изредка комментарии. Вот и копил энергию, но так как не комментировал, яркости не получал совсем, потому что не делал ничего такого, что кто-то другой мог бы оценить. Только сам оценивал. И да, он сумел тебе влепить больше 150 минусов. Но исключительно потому, что ты сеял комментарии в таком количестве и с такой плотностью на единицу времени. И комментарии эти, каждый из них, были точками воздействия на тебя. Осознай масштаб. :)
Что, неужели опять «не честно»? :)
Бойтесь своих желаний.
А вообще, ну зачем начинать диалог с открытого наезда на игру? Не понимаю.
Я за! С удовольствием почитаю. И, уверен, не только я.
Ах вот он что показал. :) Ну, это как в жизни — кто что хотел, тот то и увидел. Но ты же человек в этой ситуации беспристрастный, я уверен. :)
Мне вот очень-очень не нравится, когда кто-то делает интерпретацию того, что сказал или написал я, а потом обрамляют ее в кавычки. Может, это для форматирования, я понимаю, но создается впечатление, что это я говорил: «если что, накажем».
Я написал так: «Но у любой свободы есть обратная сторона: на любое ваше действие может быть реакция».
И это то, как я вижу эту ситуацию. Пока ничего не изменилось в моем восприятии. Я не хочу видеть потенциального участника проекта человеком, лишенным социальных норм и желания общаться продуктивно. И не хотел бы начинать наше с ним общение с перечисления свода правил. Если он приличный человек, он их понимает и чувствует. Если нет — огребет.
Решение убрать, именно убрать, пример уборщица. Я за нее. Не доводи до абсурда. :)
Ты хочешь поговорить обо мне или о системе? Я маленькая часть этой системы. Если ты хочешь поговорить обо мне, давай доведем разговор о системе до логического завершения. Я имею право оценивать действия другого так, как считаю нужным, и не спрашивать ни у кого одобрения на это? Осознавая, конечно, что любой человек может также оценить как мои слова, так и мою реакцию.
Любая аллегория всего-лишь аллегория. И ты сейчас меня удивляешь, вынимая «нижний горшок» в системе. Как я могу гарантировать адекватность реакции любого участника, если гарантирую личную свободу оценки со стороны этого участника? Я должен затирать неправильно выставленные минусы? Я должен поддувать плюсами? Я не знаю, что сочтет каждый из вас адекватным и нормальным. Не знаю, что сочтет неадекватным и ненормальным. Сейчас все это в руках авторов. Потому что в ситуации с Джолли мы своими минусами ничего не могли сделать. А пришел крокодильчик, и сделал. Да, это частный случай. Но мной проблема пока не замечена. Может, не прав. Но я вижу, что система справилась.
Вопрос крайне странный. Ты меня спрашиваешь, считаю ли я ганком негативную оценку комментария, в котором автор, обращаясь ко мне, говорит, что он считал так же, как я, когда-то, а теперь повзрослел и так уже не считает? Нет, я не считаю это ганком. И действовал так потому, что не считал это ганком. А вот ты можешь считать это ганком и чем еще пожелаешь. Потому что ты человек взрослый, и я человек взрослый. И каждый из нас, соответственно, субъективно оценивает свои действия и действия другого.
Я не понимаю. Это детский сад? Нападать в нулях можно. Но есть вероятность огрести. В правилах ММОзговеда прямо так и написано.