Там драма куда больше, чем описана в этой заметке. Только вокруг Bengal уже такие страсти кипят, что пора пожарных вызывать. :) Но я в тему не лезу, не моя она. :)
Шахматы и го, квейк и кс, старкрафт, футбол и хоккей — в них можно играть годами и не уставать, даже если игра не развивается. Но это никак не относится к современным ММО.
Пример крайне неудачного сравнения. Если вы хотите поговорить о современных ММО и их недостатках, то логично сравнивать их с несовременными, но ММО. И привести пример такой ММО, в которой вы спокойно провели, скажем, в два раза больше времени — восемь лет.
How does this contribute value directly to a game’s bottom line? As the tables above show, in this MMO study only our model was able predict future play eight months later. Fun/enjoyment measures did not relate to continued play. Based on the data, we estimate that an MMO developer could increase retention (decrease churn) by 15-20% if they tested gameplay ideas using a PENS approach...
В текущей официальной wiki корейской версии указано, что «экспедиции» создавать можно. В таком случае, получается, что я пользовался для анализа неверным представлением о структуре Пользовательской Фракции. Еще раз спасибо за ссылку и цитату. В таком случае, моя ключевая претензия к этой части обновления снимается. Возможно, стоит убрать материал, чтобы не вводить в читателей заблуждение.
Хм… на моей схеме тоже указаны интернациональные гильдии, когда я ссылался именно на этот материал, но в голове засела мысль о том, что во Фракциях нет Гильдий. Я был уверен в этой информации, но сходу не могу найти источник. Мне кажется, какая-то информация была позже. Попробую найти.
Вы либо формулируйте верно, либо ответьте, пожалуйста, на вопрос. Можете вы бегать вне фракций с их принудительными дипломатическими стендингами, или нет?
Судя по всему, ваш ответ — «нет». И это естественно. В игре присутствует жесткое фракционное противопоставление, задающееся на начальном экране выбора персонажа. Это, очевидно, совершенно не песочная механика. И если вы читали хотя бы одно интервью Джейка Сонга или кого-то из геймдизайнеров, они множество раз говорили о том, что NPC-фракции — это первый игровой этап, этап обучения. Такая была концепция.
Из этой концепции возникал второй «песочный» этап — объединение на Северном Материке в социальную сущность на основе взаимных симпатий, интересов, идеологии и всего того, что находят общего между собой люди. Принципиальный момент, который, вы, возможно, пока не уловили, заключается в том, что в Пользовательских Фракциях нет разделения на Экспедиции. А в NPC-фракциях они есть.
Это, опять же, естественно, потому что NPC-фракция — это куча мала, куда попадают люди, потому что «им нравятся котики», к примеру. И NPC-фракций всего две. А вот Пользовательских Фракций могло быть столько, сколько территорий на Севере.
Да, тут можно поспорить с тем, что с учетом количества этих самых территорий, шаг был не до конца продуманным. Но это значит, что, возможно, нужно было искать другие формы «песочного» объединения людей. На это у разработчиков было два с лишним года. Но спустя два с лишним года они придумывают систему, реально убивающую существующие Пользовательские Фракции. А в корейской версии они существуют, как вам известно, даже с дипломатической системой и с кучей золота, которое все эти годы выливалось на ее поддержание. Так вот, в этих существующих Пользовательских Фракциях, насколько мне известно, нет экспедиций.
Теперь, мало того, что для пользовательских фракций нет контента, они принципиально лишены возможности получать бонусы от уровней Экспедиций.
Обещать развитие Пользовательских Фракций можно продолжать. Нам Джейк Сонг обещал это развитие год назад в эксклюзивном интервью. Но что с того? В Archeage 2.0 выходит, что из нее надо бежать и снова организовывать Экспедицию, получая уровни и бонусы от них. А не втыкать в четыре территории на Севере.
Remember that one of our hypotheses is that the PENS variables are the power behind things such as enjoyment and perceived value. Hence our data needs to show that PENS is where the deeper action is. We accomplish this objectively through a variety of analyses, but will here focus on correlations and regressions.
A quick note on regression analyses for those who are unfamiliar with them. Regressions allow you to determine the relative contribution of different factors to your outcomes. As an example, let’s say you want to know what factors contribute to good grades in the classroom. You find two variables predict good grades: Student motivation and sitting towards the front of the class. To raise grades, do you focus on student motivation or reconstructing classrooms so more students sit near the front? Or both? It is important to know the relative contribution of variables to outcomes, and how one (motivation) may be behind the other (sitting at the front). Regression analysis allows us to do just that: We can look at groups of variables and see their relative contribution to outcomes. We can give credit where credit is due.
So let’s now illustrate this using two factors in our data: game enjoyment and the PENS measures. We recently finished an eight month longitudinal study of MMO gamers in which we asked them in March about their experience of fun/enjoyment (i.e. the usual kinds of questions developers ask during playtesting), and also asked them about their experience of need satisfaction in areas of autonomy, competence, and relatedness (i.e. the PENS model). We then talked to them again eight months later in November to see if they were still playing the game they reported playing in March, and to get their impressions of the game and its value.
For those still playing the game after eight months, our model showed better predictive value than enjoyment in the correlations, even though both related positively to enthusiasm (“This game rocks!”), and perceived value (see Table 5)
Есть теоретическая модель. Я попытался ее пропустить через собственный игровой опыт, и у меня все сошлось. Мало того, для меня модель объяснила многое из того, что я до этого объяснить не мог, включая нехватку доводов в каких-то спорах внутри команды. Определенные моменты я чувствовал, но аргументов кроме как «я так чувствую» не было.
Я не представляю какой-то другой формат авторского материала. А исследовательский материал представлен, соответственно, исследовательской компанией. В эту модель можно верить или не верить. Находить ее убедительной или не очень. Верить в достаточность проведенных исследований и репрезентативность выборок. Но зачем же опускаться до подделки цитат, в которых я заставляю поверить в это «всех и каждого»?
Вот, что написано в заключительной части моего текста:
Мне кажется, что, как минимум, эта теория заслуживает внимания не только разработчиков, но игроков, которые постоянно делают ставки на тот или иной проект.
В этом плане PENS может стать очень хорошим инструментом анализа и прогнозирования.
Мне кажется, имеет смысл сравнивать подобное. Если уж сравнивать. Вот в чем штука.
Что мешает требовать это в любом случае, чтобы не было «слишком просто целиться»? :)
Я говорю о том, что думали над Пользовательскими Фракциями и планы были еще год назад, а теперь снова думают, как если бы этих планов не было.
Обновление 2.0, насколько известно на данный момент, никак не касается Пользовательских Фракций. Главная фишка: уровни экспедиций (гильдий).
Но обсуждать модель вызвала. Браво! :)
Судя по всему, ваш ответ — «нет». И это естественно. В игре присутствует жесткое фракционное противопоставление, задающееся на начальном экране выбора персонажа. Это, очевидно, совершенно не песочная механика. И если вы читали хотя бы одно интервью Джейка Сонга или кого-то из геймдизайнеров, они множество раз говорили о том, что NPC-фракции — это первый игровой этап, этап обучения. Такая была концепция.
Из этой концепции возникал второй «песочный» этап — объединение на Северном Материке в социальную сущность на основе взаимных симпатий, интересов, идеологии и всего того, что находят общего между собой люди. Принципиальный момент, который, вы, возможно, пока не уловили, заключается в том, что в Пользовательских Фракциях нет разделения на Экспедиции. А в NPC-фракциях они есть.
Это, опять же, естественно, потому что NPC-фракция — это куча мала, куда попадают люди, потому что «им нравятся котики», к примеру. И NPC-фракций всего две. А вот Пользовательских Фракций могло быть столько, сколько территорий на Севере.
Да, тут можно поспорить с тем, что с учетом количества этих самых территорий, шаг был не до конца продуманным. Но это значит, что, возможно, нужно было искать другие формы «песочного» объединения людей. На это у разработчиков было два с лишним года. Но спустя два с лишним года они придумывают систему, реально убивающую существующие Пользовательские Фракции. А в корейской версии они существуют, как вам известно, даже с дипломатической системой и с кучей золота, которое все эти годы выливалось на ее поддержание. Так вот, в этих существующих Пользовательских Фракциях, насколько мне известно, нет экспедиций.
Теперь, мало того, что для пользовательских фракций нет контента, они принципиально лишены возможности получать бонусы от уровней Экспедиций.
Обещать развитие Пользовательских Фракций можно продолжать. Нам Джейк Сонг обещал это развитие год назад в эксклюзивном интервью. Но что с того? В Archeage 2.0 выходит, что из нее надо бежать и снова организовывать Экспедицию, получая уровни и бонусы от них. А не втыкать в четыре территории на Севере.
Я не представляю какой-то другой формат авторского материала. А исследовательский материал представлен, соответственно, исследовательской компанией. В эту модель можно верить или не верить. Находить ее убедительной или не очень. Верить в достаточность проведенных исследований и репрезентативность выборок. Но зачем же опускаться до подделки цитат, в которых я заставляю поверить в это «всех и каждого»?
Вот, что написано в заключительной части моего текста: