В вышеприведенной цитате называется не персонаж, а именно человек.
Поскольку нам доподлинно известно, что за теми персонажами, которые не называются NPC, находятся живые игроки, руководящие каждым его действием и принимающие все без исключения решения, следует признать, что персонаж — это интерфейс взаимодействия человека с виртуальным миром и интерфейсами других живых людей. А о людях я сужу по поступкам. Я вижу человека впервые и вижу его поступки. Сужу о человеке по поступкам. Если с ним же мы пересечемся по эту сторону экрана в какой-нибудь волонтерской организации или посидим в одном реальном окопе, у меня накопится дополнительная информация о его поступках. Вот тогда посмотрим. А пока меня просят делать допущения о том, что он, может, не мудак, мне это неинтересно, так как по известным мне поступкам — вылитый мудак. И, как я уже множество раз говорил, я не видел ни разу выхода из роли. Я допускаю, что во вселенной есть случаи, когда милейшей души человек решил побыть мудаком, но я не понимаю, почему тогда он так расстраивается, получая отзывы о себе, как о мудаке, если те, кто о нем так отзывается, видели от него только мудачество?
Меня крайне забавляют эти доводы «а может, я не мудак на самом деле!». Нет, вы прикалываетесь, да? Может, ты генсек ООН, существует и такая вероятность, пускай и небольшая. Но по всему тому массиву информации, который у меня есть, этот человек банальный мудак и ничего особенного. Почему я должен на всякий случай предполагать, что со мной общается нобелевский лауреат, если ни по одному текущему проявлению его мыслей этого незаметно?
Ну, и, чтобы быть конкретным. Чем занялась Королева Спота за пределами игры прямо здесь? Он начал выгонять людей из игр. Наверное, грим забыл смыть, не иначе.
В общем, есть хорошая фраза:
«Он неплохой парень, если узнать его поближе.» – это отличное определение мудака.
Погоди, причем тут экономическая составляющая? :) Мы говорили о характеристиках, как мне показалось. Окей, командные корабли действительно специфичные по своей роли, но остальное, в основном, лучше. Включая t2-БШ, вроде, если не учитывать их стоимость.
К примеру, такая механика как воровство в UO никогда не носила положительного оттенка. Но она делала любую деятельность в пределах охраняемой территории более интересной и увлекательной. Хотя и зиждилась на причинении окружающим неудобства, подозрительности и, в отдельных случаях, паранойи.
Вообще, поразительная ситуация. Почему ты считаешь, что я расцениваю механику воровства или убийства нуба — как «плохую»? Где я такое говорил? Я же наоборот говорю о том, что наличие таких механик позволяет проявить человека. К примеру, он чего-то не делает, не потому что игра этого не позволяет, а потому что ему это не позволяют сделать собственные убеждения. По поступкам, по выбору человека, я сужу о нем. И, разумеется, чем больше вариантов, тем круче, тем точнее можно определить, кем является человек. Особенно когда он говорит «раз такое можно делать, значит, я буду делать, какие претензии?». :)
Просто в данной ситуации я лично не смог бы оценить варианты как «хороший» или «плохой».
Что значит «не мог бы»?! Я же, вроде, расписал формулу расчета, она простая — если ты поставишь себя на место того человека, которому предлагаешь сделку, и оценишь ее с его позиции положительно, значит, сделка хорошая. Если бы на его месте ты бы от такого предложения отказался, значит, ты впариваешь фигню. Что тут сложного? Серьезно.
Был бы вариант с предложением «не трогать их за определенную плату» плохим вариантом?
Для меня или для МриНа? Если ты спрашиваешь у меня, я тебе отвечу просто — если бы мне такой вариант кто-то предложил, я бы посчитал его унизительным и не согласился бы. Так как я могу предлагать кому-то такое, как сделку, в справедливость которой сам не верю?
Вот, блин, погоди, ладно, я сдаюсь. Объясню, хотя мне казалось это очевидным. Многие люди отворачиваются от Евы из-за сеттинга. Из-за космоса, аномалек, сигнатур, капаситора, черного неба без тверди, кучи других мелочей. Меня-то, напротив, все это бесконечно «прет». Я считаю сеттинг Евы совершенно крутым. Но проблема восприятия существует, и от нее никуда не деться. Тем не менее, существует и другая сторона вопроса — люди очень часто вздыхают по скриншотам, локациям, закатам, водной глади, но происходит это ДО выхода игры. Простой пример — скриншоты и видео Archeage активно публиковались до выхода, но практически не было заметок с большими пачками скриншотов за почти год существования русской локализации. Почему? Мой ответ — потому что люди уже играли. Они уже пробовали механику и обсуждали именно ее. Сама механика в итоге важнее оболочки, потому что оболочку через какое-то время ты просто не замечаешь. Уверен, что то же самое произойдет с Black Desert после ее выхода.
Экосистема аномалек и скрытых локаций — это одна малюсенькая часть механики Евы. Это я еще не рассказывал о том, как выглядит механика клайма собственной системы, где с выхода Доминиона, напротив, именно от твоей активности в системе зависит то, какого уровня локации будут там появляться. Возвращаясь к экосистеме аномалек и сигнатур, которая доступна даже в хайсеке игроку, поигравшему три дня, я вспоминаю UO и их собственную экосистему, которая рухнула из-за размера мира, но которую вспоминают до сих пор. И обещали в WildStar, кстати, но, конечно, не сделали. А в Еве она есть. Она работает прекрасно. Она часть огромного мира. И вот есть механика, а есть оболочка. Я могу снять оболочку и надеть другую, что я и попытался сделать. Но механика останется прежней. Потому что в ММО люди годами играют с механикой, не с оболочкой.
Причем тут этот аргумент? Ты сказал, что аналогия неудачная из-за того, что корабль в отличие от брони (к слову, я не применял термин «броня», я применял термин «панцирь» и только твоя собственная фантазия соединила одно с другим) можно потерять. Я тебе показал, что есть игры, в которых можно потерять броню. Так что неуместного в аналогии?
О, молодец, узнаю привычного Нецари. :) Еще раз хочу сказать, что это тот вариант, когда ты либо понимаешь (или хотя бы читаешь тэги), либо нет. Вот ты же ни разу не спрашивал у меня, что мне нравится, и почему, зато легко определил и уверился в том факте, что мне нравится «корейщина» больше сеттинга «EVE». Так почему тогда с той же легкостью ты не можешь понять, о чем я хотел написать в данном случае? :)
T3 уже давно есть, просто это другая ветка технологии. Они от слипперов из червоточин и пока касается только стратегических крейсеров. Мало того, прямо сейчас проходит ивент по вводу новой технологии. :)
Это блеск. :) Ну, вот же вверху ты цитируешь два термина — «каребиры», «крабы» — и спрашиваешь, не является ли это описание модели поведения. Я спрашиваю, в контексте этих двух слов, понимаешь ли ты разницу между существительным и прилагательным. А дальше песня. Вот я не понимаю, неужели желание «победить любой ценой» до сих пор не продемонстрировало на множестве примеров, насколько жалкой и неуверенной в себе становится такая философия?
Поскольку нам доподлинно известно, что за теми персонажами, которые не называются NPC, находятся живые игроки, руководящие каждым его действием и принимающие все без исключения решения, следует признать, что персонаж — это интерфейс взаимодействия человека с виртуальным миром и интерфейсами других живых людей. А о людях я сужу по поступкам. Я вижу человека впервые и вижу его поступки. Сужу о человеке по поступкам. Если с ним же мы пересечемся по эту сторону экрана в какой-нибудь волонтерской организации или посидим в одном реальном окопе, у меня накопится дополнительная информация о его поступках. Вот тогда посмотрим. А пока меня просят делать допущения о том, что он, может, не мудак, мне это неинтересно, так как по известным мне поступкам — вылитый мудак. И, как я уже множество раз говорил, я не видел ни разу выхода из роли. Я допускаю, что во вселенной есть случаи, когда милейшей души человек решил побыть мудаком, но я не понимаю, почему тогда он так расстраивается, получая отзывы о себе, как о мудаке, если те, кто о нем так отзывается, видели от него только мудачество?
Меня крайне забавляют эти доводы «а может, я не мудак на самом деле!». Нет, вы прикалываетесь, да? Может, ты генсек ООН, существует и такая вероятность, пускай и небольшая. Но по всему тому массиву информации, который у меня есть, этот человек банальный мудак и ничего особенного. Почему я должен на всякий случай предполагать, что со мной общается нобелевский лауреат, если ни по одному текущему проявлению его мыслей этого незаметно?
Ну, и, чтобы быть конкретным. Чем занялась Королева Спота за пределами игры прямо здесь? Он начал выгонять людей из игр. Наверное, грим забыл смыть, не иначе.
В общем, есть хорошая фраза:
Да. Безусловно. Отыгрываешь ублюдка, ловишь отношение, как к ублюдку. Какие проблемы? Ведь человек же хотел себя почувствовать ублюдком, верно?
Понятно. Есть предложение почитать вот это.
И как у тебя с объемами их производства? :)
Вообще, поразительная ситуация. Почему ты считаешь, что я расцениваю механику воровства или убийства нуба — как «плохую»? Где я такое говорил? Я же наоборот говорю о том, что наличие таких механик позволяет проявить человека. К примеру, он чего-то не делает, не потому что игра этого не позволяет, а потому что ему это не позволяют сделать собственные убеждения. По поступкам, по выбору человека, я сужу о нем. И, разумеется, чем больше вариантов, тем круче, тем точнее можно определить, кем является человек. Особенно когда он говорит «раз такое можно делать, значит, я буду делать, какие претензии?». :)
Что значит «не мог бы»?! Я же, вроде, расписал формулу расчета, она простая — если ты поставишь себя на место того человека, которому предлагаешь сделку, и оценишь ее с его позиции положительно, значит, сделка хорошая. Если бы на его месте ты бы от такого предложения отказался, значит, ты впариваешь фигню. Что тут сложного? Серьезно.
Для меня или для МриНа? Если ты спрашиваешь у меня, я тебе отвечу просто — если бы мне такой вариант кто-то предложил, я бы посчитал его унизительным и не согласился бы. Так как я могу предлагать кому-то такое, как сделку, в справедливость которой сам не верю?
Экосистема аномалек и скрытых локаций — это одна малюсенькая часть механики Евы. Это я еще не рассказывал о том, как выглядит механика клайма собственной системы, где с выхода Доминиона, напротив, именно от твоей активности в системе зависит то, какого уровня локации будут там появляться. Возвращаясь к экосистеме аномалек и сигнатур, которая доступна даже в хайсеке игроку, поигравшему три дня, я вспоминаю UO и их собственную экосистему, которая рухнула из-за размера мира, но которую вспоминают до сих пор. И обещали в WildStar, кстати, но, конечно, не сделали. А в Еве она есть. Она работает прекрасно. Она часть огромного мира. И вот есть механика, а есть оболочка. Я могу снять оболочку и надеть другую, что я и попытался сделать. Но механика останется прежней. Потому что в ММО люди годами играют с механикой, не с оболочкой.
В Darkfall тоже. И что?
О, молодец, узнаю привычного Нецари. :) Еще раз хочу сказать, что это тот вариант, когда ты либо понимаешь (или хотя бы читаешь тэги), либо нет. Вот ты же ни разу не спрашивал у меня, что мне нравится, и почему, зато легко определил и уверился в том факте, что мне нравится «корейщина» больше сеттинга «EVE». Так почему тогда с той же легкостью ты не можешь понять, о чем я хотел написать в данном случае? :)
Это из разряда «если нужно объяснять, то не нужно объяснять». :)