К сожалению, обычно дискуссии такого рода происходят без моего участия, чаще всего меня обсуждают в мое отсутствие/с другими людьми.
Не знаю как тебе, а мне все равно, что говорят про меня другие люди без моего ведома. Как правило, обсуждая других, люди показывают свое лицо :) И если в их оценках сквозит сплошной негатив, то это не пользу самих высказывающихся. Так что — опять же, их проблемы. А я для себя не вижу смысла в том, чтобы обязательно обеспечить позитивное к себе отношение со стороны всех-всех людей.
Могу ли я считать комментарий утвердительным ответом на вопрос о возможности общения в другом формате, участии в дискуссиях в группах и т.д.?
Ах, да, забыл дополнить: на «вопросы на понимание» — я отвечаю. До тех пор, пока беседа не перейдет в стадию утверждений. Утверждения мне достаточно выслушать один раз (я понятливый), свои высказывать считаю нужным тоже только один раз (если человек не понял с первого раза — не моя задача его просвещать). Его утверждения — его жизнь, а я пойду своим путем.
Кьярра, здравствуй! (я правильно написал твой ник по-русски? если вдруг я ошибся — прошу тебя меня поправить, и я исправлюсь).
Мое мнение:
Мне очень нравится тебя читать. Я чувствую родственную душу. Мне нравится твое мнение, я читаю тебя как единомышленника. Сейчас даже не могу вспомнить, было ли в твоих текстах что-то, что я бы мысленно отодвинул с ощущением «нет, это мне не близко». И я буду рад читать тебя дальше :) Буду также рад, если ты и в моем лице тоже почувствуешь друга и поддержку.
По поводу обсуждений и наездов на личность с комментариях — хочу поделиться тем алгоритмом, который использую сам (вдруг окажется полезным еще кому-то?):
1. Например, я пишу текст с целью высказать свою позицию, рассказать о своем впечатлении. Я написал — я доволен. Я высказался. Если кому-то понравится — я рад, и мне будет приятно списаться/сдружиться с единомышленниками поближе. Если кому-то текст не понравился — я это пойму. И только.
2. Далее обращаю внимание на комментарии. Среди них выделяю вопросы и утверждения.
Вопросы бывают «вопросами на понимание» (правильно ли я понял? подскажи, а что ты думаешь...? а как вот это..? а как вот то...?) и «вопросами на промывание мозгов (ну неужели ты не понимаешь, что разумные люди думают иначе? — здесь в вопросе замаскировано утверждение, и отвечать на такой вопрос бессмысленно, потому что автор для себя уже все решил и у меня ничего не спрашивает).
Утверждения — это мини-тексты, в которых авторы утверждений тоже себя как-то раскрывают. Им хочется поделиться позицией: выразить согласие, пожать плечами или высказать свое „фи“. На утверждения я отвечаю только в двух случаях: если мне приятно ответить в ответ (например, на поддержку) или мне больше нечем заняться. Чаще всего мне заняться есть чем, поэтому отвечаю только на приятные утверждения. К неприятным и даже оскорбительным утверждениям я отношусь как к надписям на заборе: ну, написал кто-то что-то — и фиг с ним. „Здесь могут низко поступить, унизить нас они не могут“. Кстати, обычно после неответа на оскорбительное утверждение негатив останавливается. Ибо если ответить — то получается „утверждение на утверждение на утверждение“, и конца и края этому не видать. Тогда — зачем?
Улыбнулся :) Забавно :) Парни постарались передать колорит :) И если бы не последние кадры, то все бы было даже добрым юмором :) А так — добавили «юмора ниже пояса», что, бывает, портит добродушное впечатление. Впрочем, возможно, добродушность юмора и не была целью у ребят.
Кьяра, мне, например, твоя главная мысль оказалась очень понятной :) Так что предлагаю не наговаривать на себя :) Не ты одна участвуешь в понимании того, что ты написала ;)
Сергей, спасибо Вам за такой формат. [Вопрос Сергею]
Вопрос к Вам как к бизнесмену: какой вариант бизнес-стратегии придерживается Mail.ru в отношении Archage: «быстрые деньги в краткосрочной перспективе» (что бывает очень нужно при больших затратах и больших ожиданиях скорейшей окупаемости) или «небольшие, но растянутые во времени деньги с прицелом на долгосрочную перспективу»?
От себя уточню: ни один из этих вариантов не кажется мне ни хорошим, ни плохим. Это просто разные бизнес-модели, подразумевающие разные стратегические и тактические ходы. Кстати, честный ответ на этот вопрос может повлиять на величину помощи и участия игрового сообщества в решении даже тех бизнес-задач, которые стоят перед Mail.ru и, на первый взгляд, игроков совершенно не касаются. Ибо в игровом сообществе есть специалисты (и экономисты в том числе), силы которых (как минимум, умственные) можно легко использовать даже без оплаты труда, ведь чего не сделаешь ради любимой игры.
Джолли, спасибо за статью. И я от души присоединяюсь к тезису: игра — это не «просто игра», и там, в игре, человек являет миру еще одно из своих отражений. Да, можно, стараясь сохранить статус «хорошего человека», открещиваться от этих, дополнительных своих ипостасей, но это значит «играть в прятки» с самим собой.
Я считаю, что получилось очень хорошее сообщество. Именно сообщество, а не просто сайт со статьями и «каким-нибудь обсуждением». Всегда с большим уважением отношусь к людям и командам, которые делают все возможное для объединения единомышленников. И команда ММОзговеда изначально занялась именно этим. Уважаю! И думаю, что этот курс — верный! :) Во всяком случае, мне — нравится :)
Всех нас поздравляю!
уровень которого будет всего на 5 уровней меньше максимального
Кстати, я ошибся: уровень героического персонажа будет на 10 меньше максимального, а не на 5, ибо сейчас максимальный — 95, а героический персонаж создается с 85-м.
Атрон, поздравляю тебя, всю команду и все сообщество ММОзговеда! :) Так держать! Очень поддерживаю общий курс на создание качественного сообщества: это ценно, это душевно и это очень перспективно. Это Проект с большой буквы. Жму руку, коллега! :)
Да, именно так. Я очень за!
Мое мнение:
Мне очень нравится тебя читать. Я чувствую родственную душу. Мне нравится твое мнение, я читаю тебя как единомышленника. Сейчас даже не могу вспомнить, было ли в твоих текстах что-то, что я бы мысленно отодвинул с ощущением «нет, это мне не близко». И я буду рад читать тебя дальше :) Буду также рад, если ты и в моем лице тоже почувствуешь друга и поддержку.
По поводу обсуждений и наездов на личность с комментариях — хочу поделиться тем алгоритмом, который использую сам (вдруг окажется полезным еще кому-то?):
1. Например, я пишу текст с целью высказать свою позицию, рассказать о своем впечатлении. Я написал — я доволен. Я высказался. Если кому-то понравится — я рад, и мне будет приятно списаться/сдружиться с единомышленниками поближе. Если кому-то текст не понравился — я это пойму. И только.
2. Далее обращаю внимание на комментарии. Среди них выделяю вопросы и утверждения.
Вопросы бывают «вопросами на понимание» (правильно ли я понял? подскажи, а что ты думаешь...? а как вот это..? а как вот то...?) и «вопросами на промывание мозгов (ну неужели ты не понимаешь, что разумные люди думают иначе? — здесь в вопросе замаскировано утверждение, и отвечать на такой вопрос бессмысленно, потому что автор для себя уже все решил и у меня ничего не спрашивает).
Утверждения — это мини-тексты, в которых авторы утверждений тоже себя как-то раскрывают. Им хочется поделиться позицией: выразить согласие, пожать плечами или высказать свое „фи“. На утверждения я отвечаю только в двух случаях: если мне приятно ответить в ответ (например, на поддержку) или мне больше нечем заняться. Чаще всего мне заняться есть чем, поэтому отвечаю только на приятные утверждения. К неприятным и даже оскорбительным утверждениям я отношусь как к надписям на заборе: ну, написал кто-то что-то — и фиг с ним. „Здесь могут низко поступить, унизить нас они не могут“. Кстати, обычно после неответа на оскорбительное утверждение негатив останавливается. Ибо если ответить — то получается „утверждение на утверждение на утверждение“, и конца и края этому не видать. Тогда — зачем?
Обнимаю :)
[Вопрос Сергею]
Вопрос к Вам как к бизнесмену: какой вариант бизнес-стратегии придерживается Mail.ru в отношении Archage: «быстрые деньги в краткосрочной перспективе» (что бывает очень нужно при больших затратах и больших ожиданиях скорейшей окупаемости) или «небольшие, но растянутые во времени деньги с прицелом на долгосрочную перспективу»?
От себя уточню: ни один из этих вариантов не кажется мне ни хорошим, ни плохим. Это просто разные бизнес-модели, подразумевающие разные стратегические и тактические ходы. Кстати, честный ответ на этот вопрос может повлиять на величину помощи и участия игрового сообщества в решении даже тех бизнес-задач, которые стоят перед Mail.ru и, на первый взгляд, игроков совершенно не касаются. Ибо в игровом сообществе есть специалисты (и экономисты в том числе), силы которых (как минимум, умственные) можно легко использовать даже без оплаты труда, ведь чего не сделаешь ради любимой игры.
Всех нас поздравляю!