CCP окончательно закрывают проект DUST 514, сделанный эксклюзивно для PS3, но обещают, что все удачные наработки войдут в прототип нового сетевого шутера “Project Legion”, разрабатываемого в шанхайском офисе компании.
Сейчас можно с уверенностью говорить о том, что в итоге DUST 514 стал неудачным опытом в истории компании, несмотря на всю амбициозность задумки. Насколько удачным станет вторая попытка, мы узнаем в будущем, но, на всякий случай, смахну пыль с одной из самых древних заметок, опубликованных еще в моем персональном блоге больше пяти лет назад, и напомню слова Nicholas Lovell из текста “Десять Обреченных”.
CCP исландские разработчики EVE-online, умопомрачительной MMO в космическом сеттинге. У них есть крепкий костяк поклонников, стабильный приток доходов и они успешно поддерживают свой проект на плаву с 2003-го года.
Почему я считаю, что они обречены?
Ну, на самом деле, я так не думаю. Я считаю, что у них прекрасный бизнес, крепко смешанный с их собственным стилем жизни (я не думаю, что этот бизнес возможно продать кому-нибудь другому — но это уже другая история).
А вот Dust 514, их другой продукт, вот он обречен.
Я был банкиром, занимающимся инвестициями, и первое правило, которое всегда тарабанило у меня на подсознании, было таким: «Вы можете советовать вложить деньги в известный вам бизнес в новой стране. Или в новый бизнес в вашей стране. Но вкладывать деньги в неизвестных вам бизнес в неизвестной вам стране — рецепт катастрофы.».
Люди в CCP специалисты в создании космической песочницы на основе ежемесячной подписки.
Dust 514 — шутер от первого лица.
На консолях.
С невиданным доселе взаимодействием между консольным миром и миром ММО.
Это дико амбициозно, но, на мой взгляд, совершенно бессмысленно. Интеграция между миром приставок и PC-миром MMO будет такой же маловостребованной и неимоверно дорогой в разработке, как конструктор фильмов в игре The Movies и возможности кастомизации персонажей в APB.
Это будет настолько сложно реализовать, это будет иметь так мало общего с основным игровым экспириенсом, что даст CCP только массу головной боли.
Я искренне надеюсь, что ошибаюсь.
Как видим, в итоге Николас не ошибся. И хотя PC-шутер уже ближе к основной аудитории, многие претензии к самой концепции и к тому, что у основного игрового опыта в этой игре крайне мало общего с игровым опытом в EVE, остаются в силе. Понимаю, что говорить “не получится” легче, чем пытаться, но иногда советы все же могут быть полезны. Особенно в случае, если компания недвусмысленно дает понять, что испытывает финансовые трудности и идет на довольно опасные изменения в вопросах монетизации в основной игре, продолжая расходовать деньги на эксперименты с неопределенным финалом.
45 комментариев
И ссылку сразу, ссылку.
eve-ru
FUD (акроним от англ. Fear, uncertainty and doubt — «Страх, неуверенность и сомнение») — приём маркетинга и конкурентной борьбы, заключающийся в отсылке к малой известности организации или технологии с целью посеять у аудитории неуверенность и сомнение в её состоятельности, и таким образом вызвать страх перед ней. Иногда при этом используется клевета или же утверждения, мало от неё отличающиеся. В связи с этим обычно считается морально осуждаемым явлением, ибо исключает из рассмотрения актуальные технические и потребительские свойства продукта.
Спасибо за высокую оценку моей деятельности и целей. Надо только понять, кто же мне деньги за это должен отстегнуть.
Инвестиций с совершенно четкой направленностью — VR — что совершенно точно не относится к MMORPG EVE Online.
И этого достаточно, чтобы утверждать, будто компания «испытывает финансовые трудности»?
Нет, разумеется. Этого недостаточно. Как непрофильные инвестиции, которые даются под конкретные обязательства и на конкретных условиях, могут быть причиной утверждать, что компания испытывает финансовые трудности? Причиной, по которым я считаю, что у CCP финансовые трудности, мне видится добавление в игровой магазин предмета, на который завязана новая игровая механика, при взимании ежемесячной платы за доступ к другим механикам. Не вижу никаких других причин, по которым компания могла бы пойти на такие явные репутационные потери.
Деньги даны под разработку компьютерных игр. Компания специализируется на разработке компьютерных игр. Почему эти инвестиции следует считать непрофильными?
Какие?
Каких?
На самом деле вопрос звучал так: «Как можно утверждать, что компания испытывает финансовые трудности, если достоверно известно, что компания не так давно получила от инвесторов значительную сумму денег?»
При всём моём уважении к вашей точке зрения я не могу не отметить, что это не более чем точка зрения, к тому же не пользующаяся особой популярностью. Использовать её в качестве исходной точки для рассуждений о финансовом положении компании, не имея на то более серьёзных оснований — это как-то… несерьёзно.
Потому что они выделены под игры для Виртуальной Реальности, о чем заявленно прямо.
Не знаю. Я хотел сказать лишь то, что инвестиции — это не подарок деньгами.
Как я уже пояснил выше, деньги выданы для другого направления, никак не связанного с MMORPG EVE Online. Инвестиции получены в размере 30 миллионов долларов, но во времена отчетности платежи по EVE Online составляли больше 80 миллионов долларов в год. Это заставляет меня думать, что платежи от EVE Online все еще составляют львиную долю доходов компании и критичны для общего ее финансового состояния.
Безусловно, это точка зрения. И, возможно, не такая популярная. Что не отменяет возникших негативных эмоций, которые вполне можно было спрогнозировать. Вопрос в том, ради чего, если не ради заработка денег, нужно было их создавать. Что до мнения остальных, если вы хотите, и если вам действительно интересно, мы можем провести опрос на ММОзговеде — «Привело ли введение экстракторов в игровой магазин к репутационным потерям проекта EVE Online?».
Так почему вы считаете эти игры «непрофильными»? Профиль CCP — разработка компьютерных игр вообще, а не только ММО. В портфолио компании — одна MMORPG, один шутер и две аркады.
Не подарок. Но это всё-таки деньги, которыми компания может самостоятельно распоряжаться. «Финансовые трудности» — это когда распоряжаться нечем.
Они критичны в первую очередь для самой EVE Online, поскольку, как мы уже выяснили, на остальные проекты —пусть и не столь масштабные — у компании деньги есть. «Финансовые трудности» — это когда денег нет ни на что.
Предлагаете начать разговор с самого начала?
Проведите. Думаю, впрочем, что без особого труда могу предсказать его результаты — тут сыграют свою роль и все ваши статьи, разъясняющие, в каком именно ключе следует трактовать нововведение, и сам вопрос, содержащий в себе недвусмысленный намёк на «правильный» ответ.
Поэтому, как и в прошлой теме, как и в позапрошлой, я предлагаю одно единственное конструктивное решение — вместо дискредитации оппонента, куда продуктивнее выдвигать свои версии происходящего. Например, ответить на простой вопрос: зачем CCP положили экстрактор в магазин по отдельной цене?
И я не хочу — ну вот хотя бы потому, что нет, как мне кажется, особого смысла спорить с человеком, с порога заявляющим о том, что переубедить его невозможно. Невозможно? Ну и ладно, пусть каждый останется при своём мнении; а вот о «финансовых трудностях» лучше всего говорить, имея на руках хоть какие-нибудь факты.
Как минимум для того, чтобы иметь возможность влиять на объемы их потребления игроками. И, разумеется, для того, чтобы не заставлять всех и каждого платить за игру одну и ту же цену. Как вы думаете, что случится с аудиторией «Евы» в случае повышения стоимости подписки до, скажем, двадцати долларов? Двадцати пяти? Тридцати?
Правильно ли я понимаю, что теперь любая механика, в которой нужно ограничить объем потребления чего-либо внутри игры, будет завязана на магазин, где залогом серьезности в потреблении становятся не внутиигровые усилия, а сумма взноса в реальной валюте?
Это же чистейшей воды аргумент фритуплей-проектов, Олег. Они ведь тоже переносят товары в магазин, чтобы максимально дифференцировать затраты разных игроков. Вы не считаете, что pay-to-play держится на принципе равной оплаты доступа ко всей игре? Если не считаете, то расскажите о том, в чем тогда заключается принцип pay-to-play в ММО, на ваш взгляд.
Вы не ответили на мой вопрос.
Я считаю, что в данном случае условия оплаты доступа к игре не изменились. Пятнадцать долларов — и «Ева» ваша. Как именно ограничивает доступ к игре появление в игре дополнительной услуги, не влияющей на качество моего игрового процесса, его продолжительность, результаты моей деятельности в игре?
Вообще, мы говорим о принципах, о подходах. Вы декларируете совершенно четкий принцип геймдизайна: ограничение потребления внутриигрового предмета через перемещение его в игровой магазин и продажу за реальные деньги. То есть не внутриигровая активность теперь определяет потребление внутриигрового предмета, а готовность потратить больше денег на виртуальные товары. Что это, если не принцип фритуплея?
Если я случайно не ответил на какой-то из ваших вопросов, было бы конструктивно его повторить, как мне кажется. Потому что я не понимаю, о чем речь. О том, как EVE Online брать за тот же сервис с завтрашнего дня больше, чем они брали вчера?
Речь не об услуге. Услуга — это перенос персонажей между серверами, переименование гильдии или персонажа — вот это «услуга», а экстрактор — это товар, внутриигровой товар, завязанный на новую механику развития персонажа, на новые возможности. То есть с этого момента за ежемесячную плату я уже не могу получить в игре доступ ко всем игровым механикам.
И искренне надеюсь что project legion все же взлетит и мы увидим обещанное слияние 2 игр в 1 вселенной.
Впрочем, да. Так игры разрабатывать точно нельзя.
А так они замкнулись на тесный мирок плоек и похоже, даже на некстген мигрировать уже не планировали.
Впрочем, все может быть тривиальнее — они дебютировали как плоечный эксклюзив, посмотрели продажи и тогда стало ясно, что экспансия на ПК и xbox не имеет смысла.
Что касается финансов, я уже приводил ссылки на интервью, где говорится, что игра окупилась. Возможно, она не оправдала ожидания по ROI, но это определенно не убытки. Тем более есть некий проект Легион, который вполне может стать dust 2.0, в котором на этот раз все сделают правильно.
«Даст» был сделан на вполне себе кроссплатформенном UE3. До какого-то момента для участия во внутренних тестах вполне было достаточно обычного ПК.
Я подозреваю, что в результате полной переборки движка первой отвалилась возможность безболезненного переезда на другие платформы, поддерживаемые UE3 (не говоря уже о возможности перехода к использованию UE4).
В то, что игра в итоге вышла на самоокупаемость — верю; в то, что она смогла отбить все потраченные на неё деньги — нет.
Фраза — гвоздь статьи, безусловно.
Небольшой ликбез на тему финансовых трудностей, ставящих компанию под угрозу прекращения деятельности (думаю, это то что нас интересует, ведь введение баночек с СП может быть просто очередным источником дохода, не так ли? Не имея полной информации о деятельности ССР делать выводе о просто плохом финансовом положении как минимум неальновидно) ака Going Concern ака непрерывности деятельности (с точки зрения аудита, т.к. это профиль вашего покорного слуги).
Заходим в текст МСФО (IAS) 1 (ссылка — www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123175/12e4635fb22ede0f276b66c59fc42132d6733576/) и смотрим, что он нам говорит:
Этот пункт подтверждается ранее предтавленной четкой дорожной картой развития игры, вливанием 30кк вечнозеленых на разработку VR — технологий, относительно стабильным пложением основного продукта (EVE Online), преимущественным положением разрабатываемого продукта (Valkyrie, входит в предзаказ каждого Окулуса — это очень мощное преимущество). О чем нам это говорит? Это говорит о том, что ССР в течении ближайшего года закрываться или сворачивать свою деятельность явно не планирует, и с финансами у них как минимум неплохо (або работают не на сборы, как например СС, а на свою прибыль).
А теперь самый сок:
ССР работает на рынке уже 19 лет, оперирует основным продуктом — 13 лет, получает прибыль однозначно, в прошлых отчетах это видно. ССР выпускало облигашки, имеет тесные связи с исландскими деловыми кругами, если помню верно пара-тройка кредитов мелких было, привлекло инвестиций на 30кк долларов. Т.е. в случае необходимости — стороннее финансирование доступно в полном объеме.
Вывод — введение банок с СП абсолютно не сигнализирует о каких-либо финансовых проблемах. Это может быть просто очередной источник поступления денег, что нормально для любого бизнеса (как бы да, бизнес он создан приносить деньги. И EVE создана чтобы приносить деньги, вот удивительно то как).
Закрытие даста — абсолютно рядовое событие в любых рамках, как и закрытие любого неуспешного проекта, наработки от которого будут использованы дальше, а набравшаяся опыта команда будет разрабатывать другой шутер.
Итог — отставить панические настроения!) Даст — просто ошибка, не более того, на которой был получен бесценный опыт.
Нет, не так. Попробую дать вам совет, не считайте это надменностью: обратите внимание на то, не ответил ли автор заметки в комментариях к ней, скажем, еще три дня назад, на ваши вопросы. Потому что я ответил, и несколько раз, признавая, что это мое субъективное мнение, но я убежден: на изменение условий сделки в сторону ухудшения позиций клиента можно идти не от хорошей жизни.
Как человека, знакомого с аудитом, вас должны были заинтересовать финансовые отчеты компании CCP, когда те еще публиковались для всех желающих, и размер «прибыли» в них.
И при всем при этом ухудшает, если вовсе не дискредитирует условия p2p-сделки со своей основной аудиторией.
Я буду рад, если у CCP нет никаких проблем. У меня нет намерения убеждать всех в обратном. Как я уже сказал, для меня это единственная разумная причина нарушать довольно прозрачные условия pay-to-play-сделки: игрок платит за доступ ко всем игровым механикам.
Это достаточно старая мантра: «это же бизнес — они просто хотят денег». Цыганка на вокзале, коммивояжер, грабитель в банке, фермер, мошенник под видом знатока живописи, художник, разработчик игр, продавец автомобилей — каждый из них хочет денег. Само желание получить деньги — не индульгенция. Сутью бизнеса является не желание получить деньги, а возможность предложить качественную сделку, в которой обе стороны окажутся в выигрыше.
Материалы по теме, если интересно:
mmozg.net/mmo/2014/09/05/lyudi-s-opuschennoy-golovoy.html
mmozg.net/mmo/2013/08/21/ekspluatiruyuschiy-geymdizayn-chast-1.html
Ну а про магазин я конечно с вами соглашусь-это плохо, может это будет сдерживать широкое применение банок? Но с другой стороны можно было бы сделать банки через крафт с высокой стоимостью по материалам.
Окей. Я сейчас даже не буду перефразировать все это, а заменю только название проекта. Попробуйте посмотреть на ситуацию с этой строны:
Ну даже не знаю, те кто будут использовать банки точно в выигрыше, XLGames и mail.ru в выигрыше. Те кому нет дела до банок думаете сильно будут в проигрыше? мне кажется им просто будет всё ровно как кто-то получил свои очки работы. Вот мне к примеру, да и всем кого я знаю в Аркейдже, нет дела как кто-то получил очки работы.
То есть да — это философия защитников фритуплей-схемы, которую мы слышали от Аллодов до Аркейджа. А сутью buy-to-play-сделки все же остаются немного другие принципы. Я не заставляю вас любить пейтуплей и не любить фритуплей. Просто это разные сделки для игроков, предпочитающих разное. А есть игроки, для которых этот параметр не критичный.
На самом деле, если для решения проблемы достаточно временного вливания средств, то за исключением случаев уже почти утонувших компаний это совсем не проблема.
Закрыли неприбыльный проект, какой ужас. Что интересно, проект для третьей плойки закрыли аж через два года после выхода четвертой.
Компания вообще-то разрабатывает новый шутер прямо сейчас, не удивлюсь, если часть команды Dust будет отправлена в Шанхай.
f2p? Нет. p2w? Нет. Ну подогреется рынок Плексов, какие еще опасные изменения? Отношения Атрона с p2p все больше напоминают религию. Любое нарушение догматов, будь то Плексы или b2p признается ересью.
Фраза «компания недвусмысленно дает понять, что испытывает финансовые трудности» объединена в одном предложении через союз «и» с фразой «идет на довольно опасные изменения в вопросах монетизации в основной игре». Кажется, вы все же не поняли текст.
О том, что новая механика целиком и полностью завязана на товар в магазине, говорилось не раз. Вы это не обсуждаете, а обсуждаете личность собеседника. Ничего нового или сколько-нибудь удивительного.
Аргументов в обсуждении этого топика было предостаточно, но их полное игнорирование, вкупе с процитированным наводит исключительно на мысли о том когнитивном искажении, что я упомянул выше. Разговор в данном случае напоминает общение с религиозным фанатиком — любые доводы, вне зависимости от их разумности отвергаются, а в ответ слышны только одни и те же догматы сказанные другими словами.