В своём свежем твите идеолог Dual Universe J.C. Baillie написал: «Мы сохраняем подписочную модель, но делаем цену подписки очень низкой: всего 6.99 евро, чтобы привлечь как можно больше игроков. Столько стоит кофе в Старбакс!». Застенчивое уговаривание игроков и сравнение цены за месяц использования живого игрового сервиса с чашкой кофе может показаться странным, но не для игровой индустрии.
Здесь процветает страусиная политика. Только головы игроков не в песке, а под тоннами беззастенчиво развешанной лапши на ушах по поводу того, как кто-то им таким замечательным будет что-то делать почти бесплатно или за чашку кофе. Великим героям по праву импульсивного обмена тридцати долларов на богоизбранность не привыкать к таким привилегиям. В самом крайнем случае есть бронебойный аргумент: «Потому что Netflix!».
Тот самый Netflix, который, ни у кого ничего не спрашивая и не равняясь на кофе с MMO, поднимал цены на сервис дважды за последние три года. Потому что так видит свои собственные задачи, аудиторию и финансовую стабильность при базе в сотни миллионов подписчиков. Тот самый Старбакс, который взвинтил цены на чашку кофе, потому что продаёт не кофе, а атмосферу, эмоции, на своих условиях. Но по какой-то причине куда более критическая для пользователей стабильность MMO-сервиса ставится в зависимость от цены на выпендрёжный кофе или видеосервис, застенчиво уговаривая присоединиться всех, кому не лень. Ведь нам нужна массовость!
Массовость действительно нужна, но она за границей первоначальной волны стихийного интереса напрямую зависит от уверенности игроков в стабильности игрового сервиса.
Люди могут посмотреть фильм онлайн. Это займёт у них пару часов. Люди могут купить чашку кофе и посидеть минут сорок в Старбаксе за ноутом. В каждом случае они получат то, за что заплатили. Досмотрят, допьют и пойдут по своим делам. Если завтра Нетфликс закроется, вы не будете ощущать горечи от потраченных на просмотр фильмов предыдущих месяцев. Если на углу закроется ваша любимая кофейня, вам будет обидно, но не за выпитый там кофе. А вот среди игроков MMO мало кто будет тратить своё время на то, что, к примеру, закроется через год, даже если им дать играть в это бесплатно.
Игра в рамках MMO-сервиса почти невозможна без уверенности в будущем, без ожидания этого будущего, без вложений времени и усилий в то, что будет дальше. Так почему тема финансовой стабильности возникает только тогда, когда игрокам нужно оправдать очередную монетизационную гадость ради того, чтобы продолжить играть?
Я вижу одну и ту же историю, повторяющуюся многократно: достаточно игровому сервису заявить о какой-то агрессивной монетизации, тут же находятся люди, которые заявляют «А как вы хотели?! Сервис же должен на что-то жить!». Но если начать говорить об этом на берегу, вопрос «А как вы хотели?» куда-то растворяется. Мы хотели бы бесплатно, или заплатить один раз, но играть много лет. Почему бы не верить в чудо?
Подписка — скучная модель, в которой игроку предсказуемо придётся платить известную сумму за то, чем он пользуется. И это некоторых людей раздражает.
То ли дело лихие монетизационные аттракционы, где ничего непонятно даже за ближайшим поворотом. Зачем что-то обсуждать, если этого нет, верно? Заткнитесь, параноики, критики того, чего пока и не существует в природе. Так удобно — магазин в New World точно есть, а ассортимента нет. Поехали! Хайпуем! Разгоняемся! Потом, на уже развитой скорости, мы сможем оправдать что угодно, ведь соскочить будет невероятно сложно. У нас и фраза коронная есть: «А как вы хотели?». Но пока её время не пришло.
Я не критикую решение авторов Dual Universe снизить цену на подписку. Им виднее. Если они видят в этом устойчивую схему финансирования поддержки и развития своего сервиса, так тому и быть. В конце концов, какой там средний чек во всех этих фритуплей играх, геймплей которых заведомо отравлен магазином? Возможно, вполне на уровне семи евро в месяц с учётом тех, кто не платит. Даже при нынешнем снижении цен и со скидкой при единоразовой оплате годовая подписка на DU обойдётся в 69.90 евро. Но я не понимаю игроков, которые активно и громко выступают против прозрачной схемы, в которой их траты и доходы разработчика понятны и прозрачны. Потому что альтернативой этому пока была только мутная схема, в которой разработчик либо найдёт свой интерес, либо провалится. Шансы 50/50 для него. И на 100% плохо для игроков.
Я всё пытаюсь понять, откуда вообще появляется вот это желание не платить за то, чем пользуешься, подвергая явному риску будущее проекта или свои основные интересы, как игрока. Почему постоянно ведётся этот торг вокруг чашки кофе? Единственный вывод, к которому я прихожу — это такое глобальное лобби вечных игровых кочевников, которые и не рассматривают отдельную игру, конкретный игровой сервис, как нечто важное. Скорее, они видят общее игровое пространство, как большое пастбище с зелёной травой. И поэтому явные заборы на этом огромном лугу им кажутся помехой. Это можно понять. У каждого свои интересы, никто не обязан хранить верность конкретному игровому сервису. Но зачем тогда конкретному игровому сервису идти на поводу именно у этого типа игроков?
Для любой MMO многолетний и дорогой этап разработки оправдан только в том случае, если после его завершения будет куда более длительный этап эксплуатации, развития и получения дохода. Так зачем в таком деле слушать людей, которые не уверены, что будут в этой конкретной игре даже через пару месяцев?
Этапу разработки Dual Universe можно только аплодировать. При взятых на себя амбициях, абсолютно с нуля был построен сложный одношардовый мир, на который наворачивались не менее сложные и продуманные механики при высокой свободе действий и творчества со стороны игроков. Всё это делалось практически без сдвижек по срокам и без «мы сделаем MMO снова великими, когда-нибудь, а пока баттл-рояль и ежемесячные косметические наборы». Но это мало кого впечатляет. Потому что Dual Universe для многих игроков — не мир, в котором они собираются жить ближайшие годы, а ещё одна игра среди прочих, вызывающая сдержанное любопытство.
Понимаю, что без расчёта на широкую аудиторию не добиться тех самых «миллионов игроков в общей вселенной», о которых мечтает идеолог Dual Universe. Но вот эта ставка на нереалистичные «миллионы», этот призрак виртуальной метавселенной из фантастических книг, пожалуй, самая слабая часть концепции. И, к тому же, необязательная.
Виртуальная метавселенная существует только в условиях поглощения в себе всего остального мультимедийного пространства. В этом смысле интернет сегодня — это метавселенная, в которой есть Netflix, Youtube, Spotify, но ещё, к счастью или к сожалению, нет возможности попить кофе. Steam можно представить в виде крупной галактики такой вселенной. А вот отдельная MMO, даже очень амбициозная — это только небольшая часть общего интернет-пространства. Мир, скорее, для сотен тысяч, которые, возможно, затем, поверив в него, смогут привлечь других.
Мне кажется, если не смотреть реалистично на эту ситуацию, причины неудач в замахе на миллионы пользователей можно найти в чём угодно. Например, в наличии входного барьера в виде подписки.
Но это же не первая MMO-вселенная в истории человечества. И не имеющие барьеров фритуплей-MMO не просто так рапортуют исключительно о заведённых когда-то учётных записях, а не о реальном онлайне, особенно на длительных промежутках времени.
Разговоры о подписке могут вас утомить, но меня лично больше утомляют разговоры об изобретении новых подходов там, где не нужно изобретать велосипед. Где желание или нежелание платить напрямую связано с желанием или нежеланием по-настоящему пользоваться сервисом. И так устроен любой сервис.
Беззастенчивость, с которой нас пытаются отвлечь от неэффективности, краткосрочности, токсичности одних моделей, встречается, увы, с застенчивостью тех, кому кажется, что говорить о простых вещах как-то неудобно или даже консервативно. Но что вы лично предпочтёте — очередной монетизационный эксперимент, игру с ценовой политикой, из-за которой компании просто может не хватить средств, если она не привлечёт миллионы игроков (а лучше сотни миллионов, как Netflix, с ценником которого так любят сравнивать), или нормальную цену на подписку, которая позволит крутым разработчикам поддерживать и развивать свой игровой сервис?
Здесь процветает страусиная политика. Только головы игроков не в песке, а под тоннами беззастенчиво развешанной лапши на ушах по поводу того, как кто-то им таким замечательным будет что-то делать почти бесплатно или за чашку кофе. Великим героям по праву импульсивного обмена тридцати долларов на богоизбранность не привыкать к таким привилегиям. В самом крайнем случае есть бронебойный аргумент: «Потому что Netflix!».
Тот самый Netflix, который, ни у кого ничего не спрашивая и не равняясь на кофе с MMO, поднимал цены на сервис дважды за последние три года. Потому что так видит свои собственные задачи, аудиторию и финансовую стабильность при базе в сотни миллионов подписчиков. Тот самый Старбакс, который взвинтил цены на чашку кофе, потому что продаёт не кофе, а атмосферу, эмоции, на своих условиях. Но по какой-то причине куда более критическая для пользователей стабильность MMO-сервиса ставится в зависимость от цены на выпендрёжный кофе или видеосервис, застенчиво уговаривая присоединиться всех, кому не лень. Ведь нам нужна массовость!
Люди могут посмотреть фильм онлайн. Это займёт у них пару часов. Люди могут купить чашку кофе и посидеть минут сорок в Старбаксе за ноутом. В каждом случае они получат то, за что заплатили. Досмотрят, допьют и пойдут по своим делам. Если завтра Нетфликс закроется, вы не будете ощущать горечи от потраченных на просмотр фильмов предыдущих месяцев. Если на углу закроется ваша любимая кофейня, вам будет обидно, но не за выпитый там кофе. А вот среди игроков MMO мало кто будет тратить своё время на то, что, к примеру, закроется через год, даже если им дать играть в это бесплатно.
Игра в рамках MMO-сервиса почти невозможна без уверенности в будущем, без ожидания этого будущего, без вложений времени и усилий в то, что будет дальше. Так почему тема финансовой стабильности возникает только тогда, когда игрокам нужно оправдать очередную монетизационную гадость ради того, чтобы продолжить играть?
Я вижу одну и ту же историю, повторяющуюся многократно: достаточно игровому сервису заявить о какой-то агрессивной монетизации, тут же находятся люди, которые заявляют «А как вы хотели?! Сервис же должен на что-то жить!». Но если начать говорить об этом на берегу, вопрос «А как вы хотели?» куда-то растворяется. Мы хотели бы бесплатно, или заплатить один раз, но играть много лет. Почему бы не верить в чудо?
То ли дело лихие монетизационные аттракционы, где ничего непонятно даже за ближайшим поворотом. Зачем что-то обсуждать, если этого нет, верно? Заткнитесь, параноики, критики того, чего пока и не существует в природе. Так удобно — магазин в New World точно есть, а ассортимента нет. Поехали! Хайпуем! Разгоняемся! Потом, на уже развитой скорости, мы сможем оправдать что угодно, ведь соскочить будет невероятно сложно. У нас и фраза коронная есть: «А как вы хотели?». Но пока её время не пришло.
Я не критикую решение авторов Dual Universe снизить цену на подписку. Им виднее. Если они видят в этом устойчивую схему финансирования поддержки и развития своего сервиса, так тому и быть. В конце концов, какой там средний чек во всех этих фритуплей играх, геймплей которых заведомо отравлен магазином? Возможно, вполне на уровне семи евро в месяц с учётом тех, кто не платит. Даже при нынешнем снижении цен и со скидкой при единоразовой оплате годовая подписка на DU обойдётся в 69.90 евро. Но я не понимаю игроков, которые активно и громко выступают против прозрачной схемы, в которой их траты и доходы разработчика понятны и прозрачны. Потому что альтернативой этому пока была только мутная схема, в которой разработчик либо найдёт свой интерес, либо провалится. Шансы 50/50 для него. И на 100% плохо для игроков.
Я всё пытаюсь понять, откуда вообще появляется вот это желание не платить за то, чем пользуешься, подвергая явному риску будущее проекта или свои основные интересы, как игрока. Почему постоянно ведётся этот торг вокруг чашки кофе? Единственный вывод, к которому я прихожу — это такое глобальное лобби вечных игровых кочевников, которые и не рассматривают отдельную игру, конкретный игровой сервис, как нечто важное. Скорее, они видят общее игровое пространство, как большое пастбище с зелёной травой. И поэтому явные заборы на этом огромном лугу им кажутся помехой. Это можно понять. У каждого свои интересы, никто не обязан хранить верность конкретному игровому сервису. Но зачем тогда конкретному игровому сервису идти на поводу именно у этого типа игроков?
Этапу разработки Dual Universe можно только аплодировать. При взятых на себя амбициях, абсолютно с нуля был построен сложный одношардовый мир, на который наворачивались не менее сложные и продуманные механики при высокой свободе действий и творчества со стороны игроков. Всё это делалось практически без сдвижек по срокам и без «мы сделаем MMO снова великими, когда-нибудь, а пока баттл-рояль и ежемесячные косметические наборы». Но это мало кого впечатляет. Потому что Dual Universe для многих игроков — не мир, в котором они собираются жить ближайшие годы, а ещё одна игра среди прочих, вызывающая сдержанное любопытство.
Понимаю, что без расчёта на широкую аудиторию не добиться тех самых «миллионов игроков в общей вселенной», о которых мечтает идеолог Dual Universe. Но вот эта ставка на нереалистичные «миллионы», этот призрак виртуальной метавселенной из фантастических книг, пожалуй, самая слабая часть концепции. И, к тому же, необязательная.
Виртуальная метавселенная существует только в условиях поглощения в себе всего остального мультимедийного пространства. В этом смысле интернет сегодня — это метавселенная, в которой есть Netflix, Youtube, Spotify, но ещё, к счастью или к сожалению, нет возможности попить кофе. Steam можно представить в виде крупной галактики такой вселенной. А вот отдельная MMO, даже очень амбициозная — это только небольшая часть общего интернет-пространства. Мир, скорее, для сотен тысяч, которые, возможно, затем, поверив в него, смогут привлечь других.
Но это же не первая MMO-вселенная в истории человечества. И не имеющие барьеров фритуплей-MMO не просто так рапортуют исключительно о заведённых когда-то учётных записях, а не о реальном онлайне, особенно на длительных промежутках времени.
Разговоры о подписке могут вас утомить, но меня лично больше утомляют разговоры об изобретении новых подходов там, где не нужно изобретать велосипед. Где желание или нежелание платить напрямую связано с желанием или нежеланием по-настоящему пользоваться сервисом. И так устроен любой сервис.
Беззастенчивость, с которой нас пытаются отвлечь от неэффективности, краткосрочности, токсичности одних моделей, встречается, увы, с застенчивостью тех, кому кажется, что говорить о простых вещах как-то неудобно или даже консервативно. Но что вы лично предпочтёте — очередной монетизационный эксперимент, игру с ценовой политикой, из-за которой компании просто может не хватить средств, если она не привлечёт миллионы игроков (а лучше сотни миллионов, как Netflix, с ценником которого так любят сравнивать), или нормальную цену на подписку, которая позволит крутым разработчикам поддерживать и развивать свой игровой сервис?
17 комментариев
Что действительно меня, как человека, который осознано платит уже много лет за игры на консолях, программы на телефонах и онлайн сервисы, вместо всем «привычных» торрентов, вгоняет в недоумение — частый вопрос с явным недоумением «почему я вообще должен платить»? Почему я не могу попробовать бесплатно? Почему я не могу подождать полгода и если (чудом) проект не загнется от обилия таких как я «ждунов», наконец «поверить» и прийти в «живой и развивающийся мир»?
Поэтому я просто оставляю на откуп издателя и их финансовых отделов вопрос стоимости их продукта и его поддержки. Все что требуется от меня, решить, согласен я платить столько или нет. А вопрос того, должен ли продукт многих лет работы и многих лет последующей поддержки «чего-то стоить» как-то даже неудобно поднимать.
С продавцами кофе не спорят, с продавцами маек по 30 баксов тоже, даже сол стриммингами не спорят уже — чем так провинились разработчики игр вообще и ММО в частности?)
Характеризуется полным отсутствием личной собственности: частная собственность есть, а личной — нет. Чем-либо владеть может только юридическое лицо, но не физическое. Соответственно, граждане не могут ничего купить, а только взять в аренду либо подписаться на сервис.
Во-вторых, такой сервер послужит в качестве дополнительного фильтра, задерживающего врывателей и прочих игроков, изначально не настроенных на конструктивную деятельность.
В-третьих, он сможет использоваться как площадка для бета-тестирования, прежде чем накатывать обновы на «боевой» сервер. Разные интересные, но спорные идеи тоже можно будет на нём проверять.
В-четвёртых, f2p-сервер может использоваться для улучшения борьбы с читерами, ботоводами и голдселлерами. Они будут сидеть главным образом здесь, потому как персонажей можно создавать бесплатно и по щелчку пальцев. Соответственно, на основном сервере их станет меньше. Мало того, все новые читы будут в первую очередь опробоваться именно на f2p-сервере, и есть неплохой шанс закрыть уязвимость до того, как её начнут юзать и на p2p.
Если вы решили играть в DU, то нужно покупать игру до 27 числа пока идет альфа.
Написал ниже кучу всего, но потом вспомнил что игра все еще под nda.
Могу сказать только, что даже то, что уже сделано, задержало мое внимание.
К сожалению, в последние годы наметилась тревожная тенденция, когда разработчики очень крутых проектов с крышесносящими механиками абсолютно по-дурацки буксуют в плане финансового планирования, выбирая максимально неподходящие схемы оплаты. Поэтому любое, даже на первый взгляд позитивное изменение — заставляет настороженно дуть на воду.
Мы, разумеется, можем видеть во всех разработчиках MMO злоумышленников, которые затевают недоброе и под видом бесплатных даров стараются завлечь нас в магазин, где разведут как котят. Но если кто-то реально верит в тотальную испорченность всех, кто делает MMO, логично в таком случае вообще не связываться с MMO. Вы же не ходите на вокзале от одной группы мошенников к другой в надежде, что вам повезёт. Я считаю, что ситуация сегодня куда сложнее и во многом зависит от настроений игрового сообщества. Да, изначально это игровое сообщество шло на поводу у тех, кто ищет спасения своих спорных с игровой точки зрения продуктов в продаже преимуществ, камуфлируя эту цель под желание подарить всем радость игры бесплатно. Многие фритуплей-схемы изначально были схемами спасения утопающих. Но они породили прецедент для игроков — может быть, бесплатно и не так уж плохо. Может быть. Мы так устроены, что нам достаточно этого «может быть». Особенно, если «не заплатить» становится сверх-целью.
И ещё люди склонны не заморачиваться. Дают — бери. В мире столько переоценённых вещей с раздутыми ценами, и особенно это касается цифровых продуктов, где цена для отдельного клиента эфемерна, что, чёрт возьми, зачем забивать себе этим голову? Ну, затем, что в противном случае будет то, что сейчас — выросло целое поколение разработчиков, которые нежелание аудитории платить и видеть взаимовыгодную сделку считает всеобщей нормой.
Как следствие такого обобщения, одни разработчики записывают всех игроков в категорию ленивых идиотов, неспособных просчитывать на шаг вперёд, игнорирующих базовую справедливость в отношении тех, кто вообще-то трудится и создаёт игры. Зачем с такими церемониться? Незачем. Происходит дегуманизация клиентов до состояния быдла на поводке. Эти ребята прекрасно понимают, что делают, как и зачем. Их аудитория игр не заслужила. Они это знают.
Но есть и другие разработчики. Мне кажется, они просто воспринимают нежелание игровой аудитории платить как данность. Без дегуманизации клиента. То есть ситуация стала напоминать ситуацию в ранних интернет-проектах, когда какая-то объективно необходимая сделка даже не рассматривалась, шёл поиск совершенно вывернутых схем, больше напоминающих занятия йогой, или неэффективных, на уровне «хотя бы так». О том, чтобы обратиться к посетителям интернет-проекта со словами «ребята, мы тут работу работаем, вам, вроде, нравится, давайте вы будете за это платить» речи не шло вообще. Потому что существовала (и до сих пор существует) высокая вероятность того, что люди фыркнут и скажут «ой, да господи, мы найдём бесплатную альтернативу». И здесь возникает известный парадокс — если бы все эти посетители стали платить, интернет-проект смог бы сделать намного больше, качественнее, интереснее. Но главным критерием остаётся не качество, а бесплатность при соблюдении приемлемого уровня.
Переводя эту историю в плоскость игровой индустрии, мы можем вспомнить несколько свежих примеров.
Worlds Adrift — потрясающая история о том, что у Bossa Studios были не только ежемесячные финансовые обязательства перед собственными сотрудниками, но и зафиксированные договором ежемесячные выплаты платформе SpatialOS. И они сделали buy-to-play, не добравшись ни до каких злоупотреблений с магазином, а просто, выбросив кучу денег, закрыли проект.
Archeage: Unchained — попытка запустить альтернативу фритуплей-версии, но в режиме максимального йога-узла. Введённый за пределами одноразового платежа Archepass ничего особо не давал в финансовом смысле, зато безумно выворачивал геймплей, буквально вынуждал людей заниматься не тем, чем им хотелось бы заниматься, и вредил игровому процессу. В итоге это не сработало вообще, и пришлось нарушить все свои обещания, затребовав деньги снова. Причём наиболее несправедливым способом по отношению к людям, которые сделали первоначальный взнос за игру в совершенно разное время, то есть и количество игрового времени получили совершенно разное, при одной и той же сумме.
New World — история пока не произошла, но её очертания уже вполне видны. Подписка однозначно лучше регулировала бы демографическую ситуацию на серверах, что будет критическим параметром именно для этой игры, высокоуровневый геймплей которой целиком завязан на количество жителей у каждой конкретной территории. Buy-to-play явно приведёт к большему всплеску, перенаселённости и большему оттоку уже через несколько месяцев. Но главное, что в игре также будет магазин, непосредственно влияющий на один из ключевых долгосрочных стимулов: охота за трофеями. Игре оставляют чиселки, а красоту перемещают в магазин: скины для экипировки в игре, где крафт занимает центральное место, предметы интерьера для домов, и это пока то, что нам известно. Как и на каких условиях будет осуществляться добавление нового функционала, неизвестно.
Всё это, уверен, делается без дегуманизации клиента и злого умысла, а на основании наблюдения за игровым сообществом. И, в частности, как в любом сообществе, настроения формирует активная, громкая часть. Разработчики не готовы заниматься революцией и пытаться менять настроения игроков. Их можно понять. Они рискуют деньгами, столкнувшись с громкими представителями партии «не хочу платить», особенно на фоне того, что ни одна игра не может быть совершенной, будет иметь кучу объективных замечаний, которые в том числе будут использованы и против подписки. Мол, бесплатно или за единоразовый платёж я бы это потерпел, а за ежемесячную подписку — перебор. Но идея-то как раз в том, что с подпиской на игровой сервис у нас есть хотя бы шанс (не гарантия) получить рост качества и развитие. Эта схема хотя бы номинально может этому способствовать. И я считаю, что об этом нужно говорить достаточно громко. Нужно пресекать застенчивые извинения за цену на подписку, хотя бы потому, что они, как мне кажется, возникают от беззастенчивого давления партии «не хочу платить» или «я устал, не успеваю, хочу заплатить за преимущество», или настолько же беззастенчивого развешивания лапши на уши со стороны тех разработчиков, которые прекрасно знают, что делают под видом «бесплатно», и даже делятся графиками.
www.dualthegame.com/en/news/2020/07/06/du-beta-arrives-august-27-at-6-99-accessible-subscription/
Просто, не очень это логично.
Альфа стоит от 60$. Бета от 6$ за месяц. А к релизу опять повышать до стандартных 15-и? Зачем снижать ценник на бету непонятно. Разве что для того, чтобы не дать соскочить с подписки до релиза, при условии, что в бете может не хватить механик для полноценной игры.
Меня также сбили с толку ценники на год и полгода. Выглядит как долгосрочная затея, а не временная мера для бета-версии. Но теперь, кажется, я понял задумку. Авторы не против того, чтобы в нынешних условиях человек оплатил доступ к игре хоть на десять лет вперёд, воспользовавшись годовыми пакетами. Зато авторы получат деньги уже сейчас. Правильный подход, по-моему.
А дальше действительно прекрасно: мы хотим, чтобы играло больше людей, поэтому делаем подписку дешевле, но на жизнь нам так не хватит, поэтому… И это при изначально объявленном RMT по типу PLEX. :)