Если наказание для PK действительно суровое, а не так, на словах, такие игроки нужны, чтобы создать контраст. Они как бродячий РБ. Даже если они тебя убьют, ты не будешь испытывать тонну негативных эмоций, потому что такое случается редко, просто какое-то количество адреналина и изумления — ух ты, и такое бывает! Плюсом будет для меня возможность крикнуть в чат — тут PK! — и насладиться настоящей охотой. Но для этого убийство нефлагнутого действительно должно дорого обходиться игроку.
Также порой ценна и возможность убить другого игрока, пусть даже лично тебе это будет очень дорого стоить.
Конечно, мы всегда можем задуматься о более глубинных последствиях таких решений, но в игре, которая построена на всеобъемлющем PvP, эти размышления со старта не имеют смысла, тут все отношения так или иначе будут вертеться вокруг сражений и столкновений интересов, которые будут решаться преимущественно с помощью насилия.
За проектом слежу, тем более что КМом там является мой старый знакомый. Из статьи, на данном этапе, складывается впечатление, что самое главное в играх — монетизация =) Жду продолжения, надеюсь оно будет об игре =)
PK, который несмотря на то, что за ним охотятся, несмотря на то, что он при смерти теряет большое количество предметов, несмотря на то, что после смерти он респится на краю карты, откуда бежать 15 минут до первого скопления игроков, при этом остается PK-шкой, действительно заслуживает уважение. Такие игроки тоже нужны.
Очень нужны. Чтобы собрать их вместе на одном закрытом сервере и дать им возможность всласть побегать друг за другом, не мешая остальным…
Мне никогда не понять, по какой такой глобальной причине игра может *нуждаться* в тех, кто целенаправленно и упорно портит её для прочих игроков. Мирных игроков, раз уж мы говорим не об одиноком разведчике в стане врага, а о ПК. Как минимум, это указывает на то, что с целеполаганием в этой игре не всё гладко и может потребоваться подобная встряска, чтобы как-то народ занять? развлечь? сплотить?
Ну и возникновение мысли о плексах ещё даже до релиза сразу как-то отпугивает от проекта. При этом важно отметить, что в данном случае спихнуть это решение на давление жадного издателя ну никак не выйдет.
Когда даркфолл только вышла, не пошел в нее из-за цены и проблем с читерами (спидхак). Хотя это был фактически апгрейд ультимы, как раз рюкзак без ячеек ее фишка.
Любопытно, есть ли сейчас проблемы с читерами?
И еще хотелось бы знать, в игре есть какие-то навыки для воровства и шпионажа?
Прямо скажем, попасть туда было не трудно. Ещё в те времена, когда в гильдии принимали по анкетам, там всё было упрощено до минимума. Запомнилось высказывание ГЛа: «ребят, я с женой развелся, готов к старту GW2!» =)
Сейчас действует соглашение о неразглашении NDA. Пре-альфа уже очень скоро закончится и начнется альфа тестирование, вот тогда NDA снимут и можно будет показать. Если вдруг победим, то разработчики покажут аутпост в следующем дев блоге.
Итак, в New Dawn наступило то, что авторы называют «loot table apocalypse». Из таблицы трофеев монстров полностью исключены все предметы, доступные ремесленникам. Также из потенциальных трофеев пропали самоцветы, которые теперь придется добывать только с киркой в руках. Кроме того, существенно снижено количество выпадающего из монстров золота, чтобы не допускать ситуацию, при которой крафтерам постоянно придется поднимать свои цены из-за серьезной инфляции.
Но это только начало. Из игры также полностью удалили общие хранилища, доступ к которым был у игроков из любой точки мира. Единственное исключение, и оно разумно, — деньги, которые хранятся там. Да и за их снятие придется заплатить грабительские 10%. Но это лучше, чем рисковать кошельком на поясе в игре с full-loot.
Что получаем в итоге? Крафт, как единственный источник экипировки, и отсутствие автоматической доступности вещей из любой точки мира. А значит, локальные цены, логистика и другие прелести живой экономики.
Надо же! Разработчики New Dawn, такое ощущение, что мысли читают! Ибо именно этого я хотел от нормальной ММОРПГ! Прямо тютелька в тютельку)
Хотя времени совсем нет, но сейчас решил — обязательно подпишусь на новый Даркфол.
Я обеими руками за выход ММОРПГ из кооперативного режима. И неоднократно писал здесь на ММОзговеде именно об отношениях в песочницах на уровне «игрок-сообщество, сообщество-сообщество, сообщество-весь игровой мир». Причем так много писал, что со стороны уже наверное выгляжу одержимым фанатом.
Поэтому вопрос " что дальше" заданный мне, меня несколько удивляет, я ведь неоднократно делился своими идеями про «что дальше», приводил в пример государства игроков в нулях ЕВы, рассуждал о фундаменте, на котором может быть построен социум в песочницах.
Кроме того, состязательность сторон является универсальным принципом судопроизводства, что установлено ч.3 ст.123 Конституции РФ, то есть применим во всех сферах — будь то уголовное, гражданское или административное судопроизводство.
Так Хассе о том и пишет :) Однако состязательность сторон и принцип свободной состязательности процесса — это не одно и тоже. Свободная состязательность = на суде не лежит обязанность самостоятельно установить истину. Это прерогатива «состязающихся» сторон.
В гражданском — наоборот, ответчик доказывает отсутствие вины.
Это не так. Если истец в своём иске не приведёт надлежащих доказательств своей позиции, то в иске ему будет отказано даже без возражений ответчика.
Кроме того, состязательность сторон является универсальным принципом судопроизводства, что установлено ч.3 ст.123 Конституции РФ, то есть применим во всех сферах — будь то уголовное, гражданское или административное судопроизводство.
Принцип состязательности сторон действует во всех видах процессуального права, если не ошибаюсь.
Нет. Процесс называется «состязательным», т.к. судебный процесс таков по определению. Принцип свободной состязательности означает, что побеждает та сторона, которая лучше аргументировала свою позицию в суде.
Классическая цивилистика оставляет мяч на стороне инициатора случайно: поскольку он является подателем иска, получается, что его стартовая позиция может быть менее проработанной и аргументированной, просто потому, что иск не включает в себя сразу еще и все нужные доказательства, истец не обязан это делать, а вот принять его заявление суду придется. И ответчик как будто «оправдывается», да. Но если ответчик лихо «оправдается», теперь уже истцу придется возиться и для следующего тура собирать новые подтверждения, выкапывать новые факты или вообще менять тактику.
А в хозяйственном процессе, который и проходит обычно между двумя юрлицами, происходит вообще спарринг документов, там даже люди не нужны: обе стороны предъявляют увесистую стопку документов, чтобы подтвердить свою позицию, а суд эти стопочки проверяет и выбирает того, у кого колода сильнее :)) И если заявитель не предъявит нужных бумаг, ничего ему не поможет.
Просто стороны изначально стоят на разных позициях: истец приходит с заявлением, а ответчику приходится оппонировать. Но это не делает их положение процессуально или презумпционно неравным.
А презумпция виновности причинителя вреда — это другое, ведь если факт причинения вреда уже доказан и субъект установлен, спор о возмещении вреда — это спор о деталях (размер компенсации, обстоятельства дела и т.д.), а не по сути. Часто такого рода споры идут побочкой с административных и уголовных дел, и тогда решения судов другой юрисдикции служит преюдициальным фактом, вот и получается у нас готовый причинитель вреда еще до начала процесса.
Если они нематериальны, это не значит, что их нет. Если системой злоупотребляют, это не значит, что она предназначена для этого, что от неё нужно избавляться, нет. Совершенствовать.
Мне хочется верить, что никто тут не призывает отказаться от концепции авторского права в целом. Вообще мы именно авторское право и не рассматриваем, сейчас речь идет о смежных правах, которые автору не принадлежат, и я бы сейчас поспорила о том, на кого работает вся эта огромная неповоротливая система — на автора или на этих многочисленных «правообладателей», «выгодоприобретателей» и прочих примкнувших. И честно скажу, зачастую эти товарищи в нашем сочувствии не нуждаются. Более того, они сами могут, лихо злоупотребляя своими правами, ущемлять еще и права авторов.
Так что да, системе нужна хорошая адаптивная переработка. А мы пока идем по пути тупой инкорпорации, множа нормативно-правовые акты и не пытаясь привести их к аналитической системе. Это и глобальное несовершенство юридической техники, оно на виду, но заняться этой проблемой затруднительно ввиду наличия серьезного правообладательского лобби. Вот такое юридическое ИМХО.
В гражданском праве нет презумпции виновности, там действует принцип состязательности сторон, это немного другое
Принцип состязательности сторон действует во всех видах процессуального права, если не ошибаюсь.
Принцип презумпции вины/невиновности определяет, на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия вины, он не отменяет действие принципа состязательности.
В уголовном процессе обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное, и бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. В гражданском — наоборот, ответчик доказывает отсутствие вины.
согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать: вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой)
__________________________________
Далее я могу только согласиться.
Юридическая техника должна совершенствоваться и прикрывать лазейки для злоупотреблений, потому что не дело это — когда правовая система сама порождаем нарушение прав. Нельзя от этого отмахнуться.
Правовая система, регулирующая отношения, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности, несовершенна. Более того, она, по сравнению с иными отраслями права, зародилась и начала развиваться не так уж и давно.
Но существует она не для создания лазеек, не для ущемления прав, не для замедления развития. Напротив — для охраны и защиты прав автора, его собственности, результатов его труда.
Если они нематериальны, это не значит, что их нет. Если системой злоупотребляют, это не значит, что она предназначена для этого, что от неё нужно избавляться, нет. Совершенствовать.
Всю эту ситуацию я лично вижу с такой стороны. Многие годы отношения в этой сфере регулировались ещё хуже. В России в том числе. Даже я застала время, когда засилье нелицензионной (читай — пиратской) продукции было чуть ли не нормой. То, что происходит сейчас, — это своего рода «ответная реакция».
Вы заставили меня напрячься и пересчитать всё, записывая на бумажку.
Итого: 16 — MMORPG, это считая только те, в которых я провел более часа
и 4 — сессионки
Также порой ценна и возможность убить другого игрока, пусть даже лично тебе это будет очень дорого стоить.
Конечно, мы всегда можем задуматься о более глубинных последствиях таких решений, но в игре, которая построена на всеобъемлющем PvP, эти размышления со старта не имеют смысла, тут все отношения так или иначе будут вертеться вокруг сражений и столкновений интересов, которые будут решаться преимущественно с помощью насилия.
Мне никогда не понять, по какой такой глобальной причине игра может *нуждаться* в тех, кто целенаправленно и упорно портит её для прочих игроков. Мирных игроков, раз уж мы говорим не об одиноком разведчике в стане врага, а о ПК. Как минимум, это указывает на то, что с целеполаганием в этой игре не всё гладко и может потребоваться подобная встряска, чтобы как-то народ занять? развлечь? сплотить?
Ну и возникновение мысли о плексах ещё даже до релиза сразу как-то отпугивает от проекта. При этом важно отметить, что в данном случае спихнуть это решение на давление жадного издателя ну никак не выйдет.
Любопытно, есть ли сейчас проблемы с читерами?
И еще хотелось бы знать, в игре есть какие-то навыки для воровства и шпионажа?
www.gog.com/game/opus_magnum
Надо же! Разработчики New Dawn, такое ощущение, что мысли читают! Ибо именно этого я хотел от нормальной ММОРПГ! Прямо тютелька в тютельку)
Хотя времени совсем нет, но сейчас решил — обязательно подпишусь на новый Даркфол.
Поэтому вопрос " что дальше" заданный мне, меня несколько удивляет, я ведь неоднократно делился своими идеями про «что дальше», приводил в пример государства игроков в нулях ЕВы, рассуждал о фундаменте, на котором может быть построен социум в песочницах.
Кроме того, состязательность сторон является универсальным принципом судопроизводства, что установлено ч.3 ст.123 Конституции РФ, то есть применим во всех сферах — будь то уголовное, гражданское или административное судопроизводство.
Классическая цивилистика оставляет мяч на стороне инициатора случайно: поскольку он является подателем иска, получается, что его стартовая позиция может быть менее проработанной и аргументированной, просто потому, что иск не включает в себя сразу еще и все нужные доказательства, истец не обязан это делать, а вот принять его заявление суду придется. И ответчик как будто «оправдывается», да. Но если ответчик лихо «оправдается», теперь уже истцу придется возиться и для следующего тура собирать новые подтверждения, выкапывать новые факты или вообще менять тактику.
А в хозяйственном процессе, который и проходит обычно между двумя юрлицами, происходит вообще спарринг документов, там даже люди не нужны: обе стороны предъявляют увесистую стопку документов, чтобы подтвердить свою позицию, а суд эти стопочки проверяет и выбирает того, у кого колода сильнее :)) И если заявитель не предъявит нужных бумаг, ничего ему не поможет.
Просто стороны изначально стоят на разных позициях: истец приходит с заявлением, а ответчику приходится оппонировать. Но это не делает их положение процессуально или презумпционно неравным.
А презумпция виновности причинителя вреда — это другое, ведь если факт причинения вреда уже доказан и субъект установлен, спор о возмещении вреда — это спор о деталях (размер компенсации, обстоятельства дела и т.д.), а не по сути. Часто такого рода споры идут побочкой с административных и уголовных дел, и тогда решения судов другой юрисдикции служит преюдициальным фактом, вот и получается у нас готовый причинитель вреда еще до начала процесса.
Мне хочется верить, что никто тут не призывает отказаться от концепции авторского права в целом. Вообще мы именно авторское право и не рассматриваем, сейчас речь идет о смежных правах, которые автору не принадлежат, и я бы сейчас поспорила о том, на кого работает вся эта огромная неповоротливая система — на автора или на этих многочисленных «правообладателей», «выгодоприобретателей» и прочих примкнувших. И честно скажу, зачастую эти товарищи в нашем сочувствии не нуждаются. Более того, они сами могут, лихо злоупотребляя своими правами, ущемлять еще и права авторов.
Так что да, системе нужна хорошая адаптивная переработка. А мы пока идем по пути тупой инкорпорации, множа нормативно-правовые акты и не пытаясь привести их к аналитической системе. Это и глобальное несовершенство юридической техники, оно на виду, но заняться этой проблемой затруднительно ввиду наличия серьезного правообладательского лобби. Вот такое юридическое ИМХО.
Принцип презумпции вины/невиновности определяет, на ком лежит бремя доказывания наличия или отсутствия вины, он не отменяет действие принципа состязательности.
В уголовном процессе обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное, и бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. В гражданском — наоборот, ответчик доказывает отсутствие вины.
__________________________________
Далее я могу только согласиться.
Правовая система, регулирующая отношения, касающиеся результатов интеллектуальной деятельности, несовершенна. Более того, она, по сравнению с иными отраслями права, зародилась и начала развиваться не так уж и давно.
Но существует она не для создания лазеек, не для ущемления прав, не для замедления развития. Напротив — для охраны и защиты прав автора, его собственности, результатов его труда.
Если они нематериальны, это не значит, что их нет. Если системой злоупотребляют, это не значит, что она предназначена для этого, что от неё нужно избавляться, нет. Совершенствовать.
Всю эту ситуацию я лично вижу с такой стороны. Многие годы отношения в этой сфере регулировались ещё хуже. В России в том числе. Даже я застала время, когда засилье нелицензионной (читай — пиратской) продукции было чуть ли не нормой. То, что происходит сейчас, — это своего рода «ответная реакция».
Итого: 16 — MMORPG, это считая только те, в которых я провел более часа
и 4 — сессионки