Если ничего не меняется, то в случае продакт плейсмента у тебя клиентом также становится рекламодатель. И дальше это лишь вопрос времени, привычки и маленьких шажков, также как и в остальных случаях. Нет?
В целом, да. Вот только давай отмотаем назад.
1. Я сказал о том, что вот ведь — тремя способами плачу за киноконтент и чувствую себя человеком. Причем этой индустрии уже больше ста лет, в отличие от индустрии видеоигр (нас же пытаются убедить в том, что раньше было нормально исключительно потому, что индустрия видеоигр не повзрослела).
2. Мне сказали о том, что нет, в кинотеатре это не так.
3. И даже если у меня так, то мной все равно манипулируют через продакт плейсмент в фильмах.
4. Кьярра абсолютно верно, на мой взгляд, сказала, что это несопоставимые по влиянию вещи.
5. Я обратил внимание на то, что в фильмах с современным или футуристическим сюжетом ничего плохого нет в том, что кто-то дает свои машины или прототипы, свою одежду или журнальный слоган. Я не знаю, как за это рассчитываются, но не вижу в этом ничего плохого на конкретных примерах и на всякий случай замечаю, что, в отличие от нативной рекламы, на этом не построена монетизация фильмов (то есть их никто не показывает бесплатно, как минимум, планируя брать деньги где-то еще). А сегодня она построена так, как я описал выше — я тремя способами плачу именно за киноконтент.
6. Есть ли у продакт плейсмента потенциально негативный вектор? Да, пожалуй. Но… и снова давай вернемся в самое начало разговора, чтобы понять, к чему этот спор, по сути. Очень боюсь эффекта, когда по его итогу мы придем к тому, что везде плохо, только по-разному.
7. Пример с разбором «Уолтера Митти», как по мне, хороший пример того, как срабатывает излишний поиск подвоха там, где его нет. Хотя могу ошибаться, конечно.
Люблю римскую пехоту, поэтому выбрал Германикуса с тремя отрядами roman pedites. Начал в тылу, по центру. Решил поглядеть на ситуацию и сыграть резервом, заткнув самую большую дыру в линии фронта. Наш центр был полностью пуст, все остальные отряды разошлись по флангам, в каньонах.
Выдвинулся обратным клином в центр. Увеличил дистанцию между отрядами, примерно как римские когорты расходились друг от друга, чтоб при атаке на одну из них, соседняя могла ударить во фланг нападавших. Против моих трех, противник вышел шестью отрядами. Но вперед, в бой, выслал только один. Чем я и поспешил воспользоваться, нанеся неплохой стартовый урон. Мой первый отряд, в составе которого состоит командир, остался в резерве, а 2 и 3 начали меситься с вяло подходящим противником.
Через некоторое время все шесть отрядов врага втянулись в бой. Но вышло так, что каждый мой отряд уверенно держал напор вражеских двух. Мои ребята умирали, но смело держались, не теряя морали. Враг не атаковал с флангов, а в лоб. Это было огромной ошибкой, т.к. выйти из боя без потерь (чтоб начать атаковать уже с другого направления) они уже не могли.
Так мои ребята держались долго, почти до самого конца боя. Но, конечно же, умерли все. Но они дали достаточно времени остальной нашей армии для маневров на флангах, которые принесли нам победу. Это и называется «связать боем».
Поиграл десяток боев. Не знал, чего ожидать. Не то, что бы Арена вызвала у меня щенячий восторг, но мне понравилось. Хорошое соотношение экшена/тактики/кооперационной стратегии.
Когда-то я познакомился с военным принципом «правило трёх». Командир может эффективно управлять 3 подчиненными. Меньше — не так эффективно, больше — сложно/ведет к ошибкам/проблемам/рассеянному вниманию/итд. Это исторически привело к древовидной структуре в вооруженных силах (fireteams->squads->platoons->companies->battalions->brigades/regiments/divisions->corps->armies->army groups). Играя более года в Арму в «тактикульном» коммьюнити опробовал этот принцип на себе. Поэтому в случае с Ареной вполне согласен с выбором разработчиков дать игроку лишь 3 юнита. Так повышается эффективность управления ими, концентрация внимания, делает кооперацию жизненной необходимостью. Поэтому игра в гильдии/клане/коммьюнити в Арене должна быть крайне перспективна, с возможностью организовывать «chain of command», со всеми вытекающими.
Для игры «с рандомами» нынешний инструментарий координации слабоват. Индикаторы для пинга по карте есть, они разделены типами (атака/оборона/поддержка/арта), но я как-то не заметил в них визуальной разницы пока. Может, она и есть, а я в пылу битвы не разглядел, хз.
Вижу ситуацию так. Лично я не особо жалую жанр МОБА и фентези в частности. А вот игры в историческом сеттинге — очень даже люблю. Поэтому Арена отлично укладывается в незанятую нишу — historical MOBA. С перспективной основой для клановой/гильдийной/отрядовой игры. Сравнивать с основной линейкой игр Total War можно, механика тактического боя практически не изменилась. Единственное, что пока нехватает редактора формаций (группировать отряды в нужное тебе построение). А в остальном, тактический бой играется почти неотличимо от других TW.
Прокачка юнитов/генералов и их баланс — сложно судить после десятка боев. UI средней полезности/удобства, на 3- по пятибальной.
Это не совсем так, но специально для зануд: Если бы армия штатов не была так технологически продвинута, то их влияние не распространялось дальше карибского региона
Штаты воинственные не потому что у них армия продвинутая, это армия у них продвинутая, потому что они воинственные.
Да и в корне почти всех военных конфликтов всегда были материальные блага и доступ к ним
Во время первой мировой Российская Империя втирала солдатам что они воюют ради освобождения, угнетаемых австрияками, братушек славян.
Мне кажется, ты прыгаешь от одного предмета к другому.
Япония и Европа продвинуты не меньше, так что высокий технологический уровень не причина, а всего лишь инструмент.
Это не совсем так, но специально для зануд: Если бы армия штатов не была так технологически продвинута, то их влияние не распространялось дальше карибского региона
Как это не важны? Очень даже важны, очень важно доказать населению или военной аристократии свою правоту, права на претензии и моральное превосходство. Во время первой мировой Российская Империя втирала солдатам что они воюют ради освобождения, угнетаемых австрияками, братушек славян, а не ради отжима у турок проливов и потому что империя всем должна как земля колхозу.
Если бы штаты не были так технологически продвинуты, то не смогли бы диктовать свои условия дальше Гватемалы.
Япония и Европа продвинуты не меньше, так что высокий технологический уровень не причина, а всего лишь инструмент.
Если ничего не меняется, то в случае продакт плейсмента у тебя клиентом также становится рекламодатель. И дальше это лишь вопрос времени, привычки и маленьких шажков, также как и в остальных случаях. Нет?
Сначала продакт плейсмент сам по себе ок, потом на то, чтобы выделить конкретную штуку будет тратиться 5 секунд, потом 10, потом 20. Каждый раз изменения небольшие и вот уже фильм подчинён рекламе, а не наоборот. Почему-то в этом случае ты не боишься такого развития событий. В чем отличие? =)
Спасибо большое. Скачиваю. Двести лет назад подписался, но в ответ тишина. Если таки надумают прислать ключик и мне, поделюсь таким же образом :)
Большой фанат Shogun 2, Rome 2 и Attila.
Жаль, что к теме подключился Варгейминг. Знаком с ними по WoWs. И наслышан о репутации WoT/WoP. Сомневаюсь, что Арену с ними ждет достойное будущее, но надо так или иначе посмотреть, прежде чем выносить вердикт.
Интернет-ресурсы, завязанные на рекламу, видят своим клиентом не читателя, а рекламодателя, находя новые способы манипулировать читателем («нативная реклама»)
Почему что-то меняется в случае продакт плейсмента?
В целом, да. Вот только давай отмотаем назад.
1. Я сказал о том, что вот ведь — тремя способами плачу за киноконтент и чувствую себя человеком. Причем этой индустрии уже больше ста лет, в отличие от индустрии видеоигр (нас же пытаются убедить в том, что раньше было нормально исключительно потому, что индустрия видеоигр не повзрослела).
2. Мне сказали о том, что нет, в кинотеатре это не так.
3. И даже если у меня так, то мной все равно манипулируют через продакт плейсмент в фильмах.
4. Кьярра абсолютно верно, на мой взгляд, сказала, что это несопоставимые по влиянию вещи.
5. Я обратил внимание на то, что в фильмах с современным или футуристическим сюжетом ничего плохого нет в том, что кто-то дает свои машины или прототипы, свою одежду или журнальный слоган. Я не знаю, как за это рассчитываются, но не вижу в этом ничего плохого на конкретных примерах и на всякий случай замечаю, что, в отличие от нативной рекламы, на этом не построена монетизация фильмов (то есть их никто не показывает бесплатно, как минимум, планируя брать деньги где-то еще). А сегодня она построена так, как я описал выше — я тремя способами плачу именно за киноконтент.
6. Есть ли у продакт плейсмента потенциально негативный вектор? Да, пожалуй. Но… и снова давай вернемся в самое начало разговора, чтобы понять, к чему этот спор, по сути. Очень боюсь эффекта, когда по его итогу мы придем к тому, что везде плохо, только по-разному.
7. Пример с разбором «Уолтера Митти», как по мне, хороший пример того, как срабатывает излишний поиск подвоха там, где его нет. Хотя могу ошибаться, конечно.
Люблю римскую пехоту, поэтому выбрал Германикуса с тремя отрядами roman pedites. Начал в тылу, по центру. Решил поглядеть на ситуацию и сыграть резервом, заткнув самую большую дыру в линии фронта. Наш центр был полностью пуст, все остальные отряды разошлись по флангам, в каньонах.
Выдвинулся обратным клином в центр. Увеличил дистанцию между отрядами, примерно как римские когорты расходились друг от друга, чтоб при атаке на одну из них, соседняя могла ударить во фланг нападавших. Против моих трех, противник вышел шестью отрядами. Но вперед, в бой, выслал только один. Чем я и поспешил воспользоваться, нанеся неплохой стартовый урон. Мой первый отряд, в составе которого состоит командир, остался в резерве, а 2 и 3 начали меситься с вяло подходящим противником.
Через некоторое время все шесть отрядов врага втянулись в бой. Но вышло так, что каждый мой отряд уверенно держал напор вражеских двух. Мои ребята умирали, но смело держались, не теряя морали. Враг не атаковал с флангов, а в лоб. Это было огромной ошибкой, т.к. выйти из боя без потерь (чтоб начать атаковать уже с другого направления) они уже не могли.
Так мои ребята держались долго, почти до самого конца боя. Но, конечно же, умерли все. Но они дали достаточно времени остальной нашей армии для маневров на флангах, которые принесли нам победу. Это и называется «связать боем».
Когда-то я познакомился с военным принципом «правило трёх». Командир может эффективно управлять 3 подчиненными. Меньше — не так эффективно, больше — сложно/ведет к ошибкам/проблемам/рассеянному вниманию/итд. Это исторически привело к древовидной структуре в вооруженных силах (fireteams->squads->platoons->companies->battalions->brigades/regiments/divisions->corps->armies->army groups). Играя более года в Арму в «тактикульном» коммьюнити опробовал этот принцип на себе. Поэтому в случае с Ареной вполне согласен с выбором разработчиков дать игроку лишь 3 юнита. Так повышается эффективность управления ими, концентрация внимания, делает кооперацию жизненной необходимостью. Поэтому игра в гильдии/клане/коммьюнити в Арене должна быть крайне перспективна, с возможностью организовывать «chain of command», со всеми вытекающими.
Для игры «с рандомами» нынешний инструментарий координации слабоват. Индикаторы для пинга по карте есть, они разделены типами (атака/оборона/поддержка/арта), но я как-то не заметил в них визуальной разницы пока. Может, она и есть, а я в пылу битвы не разглядел, хз.
Вижу ситуацию так. Лично я не особо жалую жанр МОБА и фентези в частности. А вот игры в историческом сеттинге — очень даже люблю. Поэтому Арена отлично укладывается в незанятую нишу — historical MOBA. С перспективной основой для клановой/гильдийной/отрядовой игры. Сравнивать с основной линейкой игр Total War можно, механика тактического боя практически не изменилась. Единственное, что пока нехватает редактора формаций (группировать отряды в нужное тебе построение). А в остальном, тактический бой играется почти неотличимо от других TW.
Прокачка юнитов/генералов и их баланс — сложно судить после десятка боев. UI средней полезности/удобства, на 3- по пятибальной.
Как-то так.
Это не совсем так, но специально для зануд: Если бы армия штатов не была так технологически продвинута, то их влияние не распространялось дальше карибского региона
Япония и Европа продвинуты не меньше, так что высокий технологический уровень не причина, а всего лишь инструмент.
Очень даже при чём. Если бы штаты не были так технологически продвинуты, то не смогли бы диктовать свои условия дальше Гватемалы.
Сначала продакт плейсмент сам по себе ок, потом на то, чтобы выделить конкретную штуку будет тратиться 5 секунд, потом 10, потом 20. Каждый раз изменения небольшие и вот уже фильм подчинён рекламе, а не наоборот. Почему-то в этом случае ты не боишься такого развития событий. В чем отличие? =)
Хотя для тех, кто прошёл первую часть, ненавязчивые отсылки к ней во второй части найдутся в количестве.
Большой фанат Shogun 2, Rome 2 и Attila.
Жаль, что к теме подключился Варгейминг. Знаком с ними по WoWs. И наслышан о репутации WoT/WoP. Сомневаюсь, что Арену с ними ждет достойное будущее, но надо так или иначе посмотреть, прежде чем выносить вердикт.
Ничего не меняется. Во всяком случае в рамках моих рассуждений о продакт плейсменте и его роли в монетизации ничего не меняется.