avatar
Интервью было, но не вызрело до окончательного вида, увы. Ушел он довольно давно. С продюсером локализации договорились пообщаться. Посмотрим, что из этого выйдет.
avatar
Изначально он нарисован и выставлен на продажу за реальные деньги. Чтобы заплатить за что-то реальные деньги, должен существовать товар. В нашем случае — плекс. А вот в игре он появится только после оплаты реальными деньгами, тут вы правы.
avatar
Я говорю о естественном пределе. Если, к примеру, в игре 1000 деревьев и 10 000 игроков, это означает, что только 10% из них в лучшем случае смогут срубить одно дерево за всю свою игровую жизнь.
avatar
Потому что на старте ресурсы изначально ограничены. Мне кажется, это дает нам естественный предел, после которого для каждого отдельного игрока мир будет давать слишком мало ресурсов, а значит, слишком мало геймплейных возможностей.
avatar
Идея игры меня заинтересовала, но вот с ее реализацией вижу бесчисленные сложности.

Не вижу сомнений в реализации, вижу сомнения в способностях игрового сообщества не изгадить все. Здесь я остаюсь сторонником теории о том, что только подобные эксперименты и могут качественно изменять аудитории, предлагая игры, в которых, к примеру, мародерство или убийство на всякий случай не является самой эффективной и самой веселой формой геймплея.
avatar
На доступ к определенным серверам. Очевидно, что у одного мира будет естественный предел в населенности.
avatar
Процент гриферов среди конкретной аудитории конкретного проекта нам неизвестен. Не думаю, что есть смысл сравнивать Rust или DayZ c Eco. Ну, и, наконец, в самом экстремальном случае никто ведь доступ через белые списки не отменял.
avatar
Чтобы игра проходила как задумано и получалась интересной, нужно серьезное отношение со стороны игроков, вживание в роль. Но как принудить игроков к этому?

Суть подхода в том, что если что-то «не взлетает», мир умирает раньше, чем сталкивается с астероидом. Происходит вайп и следующая попытка.
avatar
То есть если бы они нарисовали (тут бы действительно нарисовали) 150ккк исков было бы лучше?
Я, прости, такой постановки вопроса не понимаю. Типа, «то есть если бы они сделали плохо по-другому, было бы лучше?». Нет, было бы плохо по-другому. Мне не нравится сам факт возможности вбухать 150 миллиардов, то есть 3000 долларов, в игру ради чего угодно. И ради фана в том числе.
avatar
Грубо говоря они просто платят из своего кармана дабы организовать некий ивент.

Ага, через RMT систему. Навешивают баунти на игроков.
avatar
Все PLEX рисуются, очевидно. Вот только когда они попадают в игру, кто-то ими оплачивает подписку, не переводя разработчику 15 долларов, а подставляя PLEX. Просто сократите логическую цепочку.
avatar
Ну, я могу заблокировать навсегда за применение завуалированного мата. Так будет «лучше»?
avatar
А вот интересно, что автор думает насчет GTA 5. Мне, кажется, реальный buy to play.

Как и десятки тысяч других коробочных игр, это buy to play. Но для них не нужна мощная сетевая инфраструктура и никто не ждет от них постоянного развития. Речь шла о модели «buy to play» именно для ММО.
avatar
Another interesting development was in finding out just what elements would not work in less idealistic terms. Long has widely touted the idea of a “virtual ecosystem” that would be present in UO. Boiled to its simple elements, the game would have ecosystems, a rabbit would eat grass, a wolf wood eat the rabbits, and so on, until at some point the chain was broken, and then the radius for whatever creature would widen, meaning a pack of hungry beasts might invade a town looking for a source of food. Something similar was expected of a dragon, that when hoarding treasures might look further afield and terrorise a settlement. It is a groundbreaking concept, and yet unfortunately failed as Garriott explained “the players killed the creatures so fast that there was no way to crank the respawn up high enough to give it any relevance. Sadly we removed it” – proving that you can plan all you want, but players won’t always play in idealistic terms.

www.mmorpg.com/gamelist.cfm/game/12/feature/6103
avatar
О терминах всегда можно договориться, всегда можно попробовать пояснить, что именно имелось в виду, даже если мысль сформулирована недостаточно точно. Но это в случае, когда интересен диалог и суть обсуждения.
avatar
Нет, извини, я закончил этот диалог, в котором ты выставляешь мне диагнозы, а я должен их опровергать. Ты снова задумался, снова понял, и все это снова без участия объекта исследования. Я не против того, чтобы у людей было свое мнение, но я против того, чтобы кто-то рассказывал мне о том, какой я, для чего живу и какие цели перед собой ставлю, с явной целью унизить.
avatar
Я идеалист, поэтому верю в то, что когда-нибудь настанет такой момент, когда ты сможешь ответить собеседнику, с которым не согласен, без потоков яда и диагнозов в его адрес. :)

Вообще, ММОзговед и моя полноценная работа над ним — это же явное свидетельство того, что я отношусь ко второй группе, правда? «Начинай понимать» дальше.
avatar
Соль и фишка ВоВ — в первую очередь рейдинг. А это в чистом виде кооператив-плей. Рейдят потому, что интересно, а не для того, чтобы обогнать другую гильдию.

Ты воспринимаешь слово «соревнование» слишком буквально. Если я появлюсь, скажем, в новой эпической броне, первой на сервере, на улицах Штормграда, и просто зайду в Таверну, где все повернут голову в мою сторону, будет ли это частью соревнования, на твой взгляд? :)
avatar
Я Окулус не куплю, объяснял почему. А вот о 3D-мониторе действительно задумался.
avatar
Интересная мысль. Спасибо.