Хотел спросить, да за обсераниемуждением конструкции ракеты как-то забылось. Аномалии добавляет какой-то мод, или они присутствуют и в ванильном KSP?
Кстати, размещение мунолита на орбите (на сколько я понимаю, у минмуса нет атмосферы, т.е. 11к это уже орбита) ставит вопрос о нахождении аномалий не только на низких орбитах планет\лун, но и просто в пространстве, без явной привязки к какому-либо объекту.
Хочу… хочу независимую регулировку и старт пуск по каждому двигателю. Хотя, тут больше на развитие mechjeb надежда. Надеюсь, в одной из версий таки появится управление тягой с консоли.
Кстати, технический вопрос: как ты выпиливал ненужные детали от mechjeb? Точнее, как понять, какие из всего этого вороха — ненужные? Мне лично более-менее полезными/симпатичным показался только каплеобразный модуль на радиальный маунт, ну и собсно сама беспилотная капсула. Зачем нужны варианты на все возможные модули — я лично не понял.
Вот где не помешала бы стыковка. Если бы она присутствовала в игре на данный момент, пилотируемые миссии можно было бы планировать совершенно иначе. Если взять схему «апполо», то здесь требуется с одной стороны меньше энергетика ракеты (и значит при прочих равных, можно добраться хоть до внешних планет), а с другой — сложнее пилотажная работа, интереснее миссия.
Я имею в виду схему доставки экспедиции, использовавшуюся в миссии Апполон. Основная часть корабля остается на орбите небесного тела. Команда спускается на легкой посадочной ступени, которая одновременно служит стартовым столом для взлетной ступени, вес которой прогрессивно уменьшается. Да, это сложнее для пилота — нужно будет вывести связку на максимально круглую орбиту. Потом, расчитать момент старта с поверхности так, чтобы оставшийся на орбите корабль проходил над точкой посадки. Взлететь, приблизиться, совершить стыковку. Это было сложно, и понятно, что такие маневры — от бедности и причиной этому — низкая энергетика ракеты Сатурн, не достаточная для вывода более тяжелого лунного корабля, способного на прямую посадку и взлет.
Эстетика. Меня банально воротит от текстур устаревших деталей
Вот на этом месте я посмеялся. Возьмем X100\200, это же просто большая серая бочка. Принципиальной разницы в качестве между серией rockman и LV я не вижу. И на этом собственно все, больше новых стоковых деталей нет.
Ракетным нужно будет топливо+окислитель, атмосферным топливо+воздух-из-воздухозаборников
О, это сурово. И чисто технически — не совсем верно. Есть проекты одноступенчатых ракетопланов, которые на атмосферном этапе используют водород + кислород из атмосферы, а на стратосферном кислород\водород из баков. Двигатель называется SABRE. Ракетоплан — Skylon
Toroidal Aerospike работает в вакууме, в отличие от всех остальных авиационных движков, начинающих «задыхаться» с увеличением высоты. Так что… Почему бы и нет?
Если уж на то пошло, то чисто технически…
Использование одних и тех же принципов прежде в авиации, а уж потом в airspace — не дает первым монополии на них.
Меня за этот комментарий скорее всего заминусуют… ну и ладно, это ваше право. Так вот.
Это лооооооооооооооол!!! Отличная идея же. Купить одноразовый бустер за 15 баксов, чтобы потом в течение 15-20 игровых минут его потерять. В добавоr еще мужичек, который сделал teabag над трупом. И это позорище они стримили на всю аудиторию массивели и еще бог весть знает сколько левых зрителей. Просто супер.
И все это преподносится в духе not big deal, да.
Собственно, за что боролись…
Вчитался в документацию на Autom8, и я все же немного разочарован. Управления тягой нет. Как и включения\выключения двигателей (впрочем, нет их и так… рано или поздно прийдется замутить «модный» топливопровод, который умеет «перекрываться»). Отделения ступени по команде — нет. Есть только автоматическая, которая для ступеней типа «двигатель и всякий хлам» не работает.
Т.е. для моих целей (роботизированный вывод объекта по заданной не тривиальной программе вывода) этот инструмент пока слабоват. Ну, по крайней мере был повод покопаться в Lua
Единственный мой самолетный перелет прошел на ручном управлении, т.к. Smart ASS SURF режим ручного ввода наклона и курса не мог удержать нос самолета стабильно.
Я уже писал об этом выше — автопилот не использует управляющие механизмы корабля на 100%. В результате там, где живой пилот удерживает корабль на курсе, вдавив рычаг до упора — asas (любая) обеспечить курсовую устойчивость не в состоянии.
Зато если корабль более-менее устойчиы, SURF удерживает его достаточно стабильно. Например, он очень помог мне с выводом «шаттла» на высотах более 1к, когда комплекс с одной стороны, приобретает курсовую устойчивость, а с другой — чувствительнее реагирует на малейшие действия рулем. Т.е. там, где уже нет нужды «жать до упора», но нужна постоянная коррекция и есть хорошие шансы потерять корабль из-за слишком резких действий рулем. В этом случае остается только работать автоматом тяги и сбрасывать отработанные ступени.
Это уже намного меньше телодвижений, чем в полностью ручном режиме.
Хе-хе, решил развивать мою аналогию? Ну-ну. Тогда смотри. Одно дело — когда ты сидишь где-то в партере, и они в поле твоего зрения почти совсем не попадают.
Другое — когда ты сидишь на каких-то не самых кошерных местах. Впереди тебе загораживает часть сцены чей-то торчащий хаер, а вокруг то с одной, то с другой стороны раздается гыгыканье, шуршание шоколадками и прочий не подобающий шум. Т.е. речь о том, что пока эти товарищи тусуются среди себе подобных и их меньшинство — это терпимо. А когда они рассредоточены — это как рак.
Раз уж опять зашла речь о MECHJEB и Remote Tech — реквестирую howto по ним :)
Что касается первого, то мне с наскока нанести пользу пользу с его помощью не удалось.
С одной стороны, я ожидал увидеть несколько иной инструмент — ввод скриптов полета и все такое. Есть внушающий надежды инструмент Autom8, но по нему нет документации.
С другой, mechjeb обладает типичным недостатоком asas — маленьким torque. Чтобы было понятно, о чем я: если сравнивать с пилотом, то asas «не дотягивает ручку на себя». Там, где игрок просто зажмет «S» и поднимет нос, у asas он уткнется в землю. Т.е. она способна удерживать курс в гараздо меньшем диапазоне отклонений, чем человек. Для самолетов и ракет с нетривиальной схемой вывода это может оказаться (и оказывается) критичным.
И я повторю свой вопрос: а как на счет английской версии? Подальше от наших горе-лохализаторов и прочих, имя которым «Васяпро».
Картинка действительно волшебная, хотя на шестом скрине я было задумался — там виден резкая разница в цветах между двумя соседними горами, очень в духе «шовного» мира Варкрафта. Но потом я присмотрелся, и понял, что это не одна гора, а две, просто вторая чуть позади и уже в тумане.
ераниемуждением конструкции ракеты как-то забылось. Аномалии добавляет какой-то мод, или они присутствуют и в ванильном KSP?Кстати, размещение мунолита на орбите (на сколько я понимаю, у минмуса нет атмосферы, т.е. 11к это уже орбита) ставит вопрос о нахождении аномалий не только на низких орбитах планет\лун, но и просто в пространстве, без явной привязки к какому-либо объекту.
Кстати, технический вопрос: как ты выпиливал ненужные детали от mechjeb? Точнее, как понять, какие из всего этого вороха — ненужные? Мне лично более-менее полезными/симпатичным показался только каплеобразный модуль на радиальный маунт, ну и собсно сама беспилотная капсула. Зачем нужны варианты на все возможные модули — я лично не понял.
Я имею в виду схему доставки экспедиции, использовавшуюся в миссии Апполон. Основная часть корабля остается на орбите небесного тела. Команда спускается на легкой посадочной ступени, которая одновременно служит стартовым столом для взлетной ступени, вес которой прогрессивно уменьшается. Да, это сложнее для пилота — нужно будет вывести связку на максимально круглую орбиту. Потом, расчитать момент старта с поверхности так, чтобы оставшийся на орбите корабль проходил над точкой посадки. Взлететь, приблизиться, совершить стыковку. Это было сложно, и понятно, что такие маневры — от бедности и причиной этому — низкая энергетика ракеты Сатурн, не достаточная для вывода более тяжелого лунного корабля, способного на прямую посадку и взлет.
Если уж на то пошло, то чисто технически…
Использование одних и тех же принципов прежде в авиации, а уж потом в airspace — не дает первым монополии на них.
Это лооооооооооооооол!!! Отличная идея же. Купить одноразовый бустер за 15 баксов, чтобы потом в течение 15-20 игровых минут его потерять. В добавоr еще мужичек, который сделал teabag над трупом. И это позорище они стримили на всю аудиторию массивели и еще бог весть знает сколько левых зрителей. Просто супер.
И все это преподносится в духе not big deal, да.
Собственно, за что боролись…
Т.е. для моих целей (роботизированный вывод объекта по заданной не тривиальной программе вывода) этот инструмент пока слабоват. Ну, по крайней мере был повод покопаться в Lua
Хозяйке на заметку: лучше не делать картинку кликабельной, если у нее нет варианта в б0льшем разрешении.
Зато если корабль более-менее устойчиы, SURF удерживает его достаточно стабильно. Например, он очень помог мне с выводом «шаттла» на высотах более 1к, когда комплекс с одной стороны, приобретает курсовую устойчивость, а с другой — чувствительнее реагирует на малейшие действия рулем. Т.е. там, где уже нет нужды «жать до упора», но нужна постоянная коррекция и есть хорошие шансы потерять корабль из-за слишком резких действий рулем. В этом случае остается только работать автоматом тяги и сбрасывать отработанные ступени.
Это уже намного меньше телодвижений, чем в полностью ручном режиме.
Другое — когда ты сидишь на каких-то не самых кошерных местах. Впереди тебе загораживает часть сцены чей-то торчащий хаер, а вокруг то с одной, то с другой стороны раздается гыгыканье, шуршание шоколадками и прочий не подобающий шум. Т.е. речь о том, что пока эти товарищи тусуются среди себе подобных и их меньшинство — это терпимо. А когда они рассредоточены — это как рак.
Что касается первого, то мне с наскока нанести пользу пользу с его помощью не удалось.
С одной стороны, я ожидал увидеть несколько иной инструмент — ввод скриптов полета и все такое. Есть внушающий надежды инструмент Autom8, но по нему нет документации.
С другой, mechjeb обладает типичным недостатоком asas — маленьким torque. Чтобы было понятно, о чем я: если сравнивать с пилотом, то asas «не дотягивает ручку на себя». Там, где игрок просто зажмет «S» и поднимет нос, у asas он уткнется в землю. Т.е. она способна удерживать курс в гараздо меньшем диапазоне отклонений, чем человек. Для самолетов и ракет с нетривиальной схемой вывода это может оказаться (и оказывается) критичным.
Картинка действительно волшебная, хотя на шестом скрине я было задумался — там виден резкая разница в цветах между двумя соседними горами, очень в духе «шовного» мира Варкрафта. Но потом я присмотрелся, и понял, что это не одна гора, а две, просто вторая чуть позади и уже в тумане.