В любом случае нужна ветхость достижений игроков. Что не поддерзживается, то должно разрушаться. Иначе мир приходит в состояние гиперстабильности.
Из прочих механик я бы отдельно отметил работу «журналистов», летописцев — игроков, которые описывают события в игре для других игроков. Именно их работа создаёт впечатление бурлящей жизни для большинства игроков. Например, в условной войне гильдий поучаствовало 100 человек. А рассказы о ней, особенно хорошие, может прочитать 1000 или даже больше.
Очень сложно в планировании и дорого в реализации.
Особенно «открывание каких-то новых возможностей после достижения каждого эн-того уровня». Чем позже по времени открывается фича, тем меньше игроков с ней могут взаимодействовать. Делать фичи для 1% пользователей, в большинстве случаев, плохая идея.
А если рассматривать питомцев на концептуальном уровне и конкретно в контексте MMO, какие по-настоящему удачные их предназначения вы можете назвать?
Не совсем про ММО, но близко.
Одну из самых крутых реализаций питомцев я видел в Creatures — очень продвинутом тамогочи. Там можно выращивать Норнов — маленьких «разумных» существ. Они управлялись нейронной сетью, у них моделировались внетренние органы, они могли учиться и их надо было учить. И самое крутое — их можно было скрещивать и разводить, получая новых уникальных существ.
Разработчики добавили в игру возможность обмениваться норнами и, по-моему, возможность соединять пользовательские миры с ними в сеть. Вокруг этого само возникло интересное сообщество заводчиков норнов, которые разводили их, торговали, проводили опыты и т.п.
Фактически, разработчики не делали ММО, оно, в некотором виде, само возникло вокруг их игры.
Потому что сложные системы надо выращивать, ориентируясь на обратную связь. А не пилить в закрытом виде несколько лет, надеясь что все проблемы угадаются разработчиками до релиза.
Добавлю и своё фи. Статья — детский лепет. Рассуждения о таких технических проблемах в наше время ждёшь от хорошего мидла, иногда даже от студента, а не от глвного идиолога разработки. А следовательно:
— либо он не консультировался с собственными разработчиками;
— либо у него такие разработчики;
— либо он просто транслирует текущий стек задач от разрабов, считая «раз они раньше делаются, значит они приоритетнее».
что если никто из игроков не будет знать алгоритма, а игра станет накапливать статистику с интересной деятельностью персонажа, присваивая этим действиям, к примеру, очки.
То игроки максимум за месяц этот алгоритм зареверсинженирят. Или его сольют маркетологи, поддержка, обиженный разработчик — кто угодно.
Завязываться на «секретную» реализацию — моветон.
такие классы должны иметь большую игровую ценность по сравнению с теми
Игровая ценность игровой ценности рознь. Они не обязаны быть сильнее или даже красивее. Класс может быть даже хуже. Например, требовать больше скилов для игры, не давая преимущества. Единственное требование для такого класса — фан. Это может быть интересный игровой процесс, особая репутация и т.п.
Мне понравилось, как в WoW ввели класс Death Knight. Требовалось докачать любого персонажа до максимального (поначалу) уровня, после чего можно было создать персонажа DK.
DK, по началу, выделялся по силе — это минус, но это маркетинговый ход, который порезали.
Фактически же DK был фановым классом. Фан был обусловлен лором, который за ним стоял. Выражалось это не только в отдельной стилизации экипировки, но и в уникальном начале путешествия, и в уникальной общей базе класса, на которой тусили представители и орды и альянса.
Чем раньше — тем лучше. Чем быстрее начинает работать обратная связь с пользователями, тем больше ошибок получается устранить более дешёвым способом. Это уже давно правило разработки любого продукта, не только игр.
И это уже все должны знать и понимать. Не делают так либо из-за неумения, либо из-за «корпоративной» культуры, когда процесс, бюджет и втирание картинки важнее результата.
И доить будут до тех пор, пока лох не вымрет. А он, как известно, не мамонт.
Ну этих и без блокчейна хватает. Дальше только хуже будет.
Лично я смотрел на блокчейн со следующих позиций:
— новый тип баз данных, который может что-нибудь упростить в разработке;
— новая архитектура распределённых вычислений, которая может упростить масштабирование продукта для малой команды;
— распределённый реестр собственности, который мог бы чего-нибудь поменять в геймдизайне.
Забавно, что ни одна из этих возможностей не выстрелила. Может, если случится следующее поколение контрактов, более удобных и гибких, что-нибдь интересное появится.
Нужно объяснять детали про степень ответственности таких компаний? :)
Касательно этой компании всё ясно )
Я про то, что если кто-то действительно захочет сделать прочный мост между игровой собственностью и реальной, то для этого нужен будет не блокчейн, а юристы. Блокчейн вообще не поможет, так как разрабатывают те же блокчейн контракты вполне конкретные люди, и если с ними что-то случится, то поддерживаемый ими продукт умрёт также, как и обычная контора.
само её существование зависит от кнопки включения или выключения сервера
Её существование зависит от договора игрока с разработчиком, а не от жизнеспособности сервера. Уже довольно давно существуют игры (ок «игры» не суть важно) с выводом денег. Никакой блокчейн им для этого не нужен — главное юридически оформить всё корректно. Причём, на мой взгляд, оформить юридически такую «собственность» (как обязательства, например) проще, чем реализовать на блокчейне.
Фронтир чего? Не мог бы ты пояснить с игростроительной точки зрения?
Тут скорее не игростроительная точка зрения, а общетехнологическая. Появляется новая технология, непонятная, многогранная. Профит от неё не ясен, но потенциально большой. Тем самым создаётся фронтир, который надо исследовать. Игры — один из инструментов исследования. То есть надо было поробовать применить блокчейн к играм в разных местах: может он что-нибудь упростит или позволит создать уникальные механики или ещё что. Поэтому появление игры на блокчейне было неизбежно. Но продолжать их клепать, когда уже разобрали плюсы и минусы — моветон.
Когда начиналась движуха с контрактами на блокчейне, котиками и т.п., разбирался как всё это можно прикрутить к геймдеву, а не вымыванию бабла. Не придумал. Всё, что можно сделать на блокчейне, можно сделать и без блокчейна, но проще.
В той же продаже участков право собственности всё равно даёт разрабтчик. Чтобы его реализовать блокчейн не нужен, достаточно сервера под контролем разработчика. Так сделать быстре и проще. Если игра станет популярной, ничто не помешает перевести право собственности на блокчейн, just for fun.
Если вы делаете сервис, который должен нести какую-то пользу, то практически нет аргументов за начало его разработки на blockchain.
Хотя вот конкретно к котикам я претензий особо не имею. Их надо было сделать потому, что их можно было сделать. Новая технология, новый фронтир, не попробуешь — не узнаешь.
Но почему нельзя делать фентези ММО с зависящими от материалов статами предметов?
Можно, но получится дороже.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
Вопрос — почему привлекательные механики, в основном в космических ММО? Как пример ММО с хорошими песочными механиками EVE.
Сеттинг игры подбирается по двум критериям:
— Маркетингу — во что захочет играть большее количество людей.
— Механикам — в какой обёртке механики будут выглядеть естественнее, не будут мешать погружению человека в игру.
По маркетингу фэнтези в чистых лидерах, но не все механики в него просто запихнуть.
Например, фитинг корабля в EVE так просто не перенесёшь в фэнтези. Это можно сделать, но получится уже не классическое фэнтези, а какое-то технологичное, что маркетингу уже может не подойти.
Ещё пример. Добывать астероиды — не то же самое, что рубить дрова. Если делается крупномасштабная песочница, то ожидается много гринда разного рода. Копание астероидов хотя бы со стороны будет выглядеть пафоснее, чем рубка дров. Поэтому тут идёт плюс космосу.
Кроме того, игры с открытым миром, тем более песочницы, тяготеют к пустоте карт — их сложно заполнить интересными штуками. Космос, опять-таки, даёт естетвенное объяснение пустоте.
Можно решить, что с магией можно сделать аналоги любых допущений sci-fi, но это не совсем так. Магия тоже должна быть логичной и если делать прямую кальку с технологий, особенно в XXI веке, то копирование будет очень заметно. Поэтому сделать целостный магический мир, превосходящий sci-fi, довольно сложно.
Почему? Потому, что пока ни у кого не получилось? Так у людей много чего не получается с первой, второй, десяткой, сотой попыток. А потом получается.
Их исключили из числа потенциальных клиентов крафтеров, ведь они, выполняя задания для NPC, не могут да и не хотят искать своё место и свою пользу в живом сообществе.
Ты часто приводишь примеры неудачных реализаций механик в качестве примеров неудачности самих механик.
Вот с крафтом и наградми за квест. Сделали плохо? Не знаю, я не играл, готов поверить.
Но из конкретной плохой реализации логически не может следовать ущербность всего бесконечного множества возможных реализаций. Можно же делать по-разному.
У меня сложилось впечатление, что ты и многие ммозговеды попадаете в одну логическую ошибку. Вы выбрали термин — ММО, объединили под ним желаемые для вас свойства и считаете любое отклонение от этих свойств отклонением от сути, от некоей экнциклопедической сущности.
Между тем, ММО — это не математическое и не физическое понятие. Это социальное явление, оно не может быть чётко очерчено. Пытаться его чётко очертить — это отрезать целый пласт возможностей.
При взаимодействии с такими нечёткими штуками я всегда стараюсь декомпозировать их на составляющие и рассуждать в терминах атомарных частей и их связок. Поэтому для меня мало значимы такие понятия как плохое/хорошее ММО, соответствие/несоответствие принципам ММО. Но куда более значимы удачные/неудачные сочетания механик, позитивные/негативные обратный связи, etc.
Поэтому дискутировать с вами по поводу ММО мне очень сложно. В рамках ваших определений вы правы, а я не могу донести своё видение предметной области.
Все мои попытки начать обсуждение альтеренативных наборов механик (не только в этом посте) спотыкаются о то, что вы либо отказываете им в принадлежности к ММО, либо сводите их к конкретным неудачным реализациям. Как в примере наградами за квест. Или вот как рядом комментрий «Ага, в стиле литрпг.» Я специально не писал никаких примеров уникализации квестов, так как их всё равно закидали бы отрицательными примерами или фантазиями, но и без примеров сразу пришёл комментарий с одним из самых простых и неудобных игрокам реализаций.
Поэтому я, от греха подальше, постараюсь воздерживаться от дискуссий на терминологические и слишком общие темы.
Подробнее прочитать об ошибке, о которой я говорил, можно у меня в блоге в эссе о мемплексах.
Последний во многом базируется на долгосрочных инвестициях в будущее, и многие виды деятельности, включая пресловутый «гринд», держится на этом.
Так-то в шахматах тоже готовятся к сессиям и сессии для разного проводятся: для тренировки, изучения конкретных стратегий, развлечения, соревнования. Ну и готовятся к ним по-разному. К серьёзным играм/турнирам готовятся покруче, чем к pvp в ММО.
В шахаматах просто нет аватары с ресурсами — всё завязано на скилы игрока.
Я искренне не могу понять, какой смысл делать MMO для того, кому нравится играть одному,
Их не надо делать только для тех, кому нравится играть одному. Но почему бы не оставить кусок и для них?
Опять же, из моего опыта. Когда только начинал играть в WoW, бегал в основном один. Но мне было интересно смотреть за движухой вокруг. Если было интересно, я вписывался или просто наблюдал со стороны. Если видел, что кого-то обижают — помогал. Или взять те же рейды на столицы фракций. Идёшь по своим делам, а вокруг тебя внезапно война начинается — это весело. Ты сначала смотришь, потом вписываешься понемногу, потом идёшь в толпе мстить общим врагам.
Если человек предпочитает играть в одиночку, это не значит, что он до смерти своей хочет так играть или, что он принципиально против совместной игры. Может он просто не знает, как играть по-другому, или времени у него мало, или устаёт. Таким людям не надо отказывать в ММО, надо дать им возможность играть и постепенно входить в более сложный геймплей. И вот с постепенным входом у жанра огромные проблемы.
Человеку может нравится быть просто частью мира, смотреть на движуху с позиции наблюдателя. Влияние ведь идёт с двух сторон. Не только игрок может влиять на мир, но и мир может влиять на игрока. Влияние мира на игрока — тоже часть ММО и этот аспект кому-то может нравится больше, чем влияние на мир.
Мне действительно хотелось бы поговорить о сути явления. По-моему, главная отличительная черта MMO заключается в том, что только здесь игроки могут взаимодействовать в рамках игровой среды с долгосрочными целями.
Я соглашусь, но не знаю как определить долгосрочную цель.
Хорошо, построить замок или космическую станцию, захватить землю — однозначно долгосрочные цели для ММО.
А вот пройти рейд в WoW? Раскачать форт/ковенант, не знаю что там сейчас у близов? На сколько я понимаю, для тебя это уже не совсем хорошая цель. А для меня вполне стоящая: долгосрочная и требует взаимодействия с другими игроками, просто не такого активного.
А цель «весело проводить время с друзьями в ближайший год» — это хорошая цель для ММО или нет?
Я считаю, что это неформализуемые штуки. Чем пытаться строго очертить границы «ММО», лучше ввести несколько более конкретных терминов. Это упростит коммуникацию, уменьшит непонимание. То есть я вообще не собираюсь спорить с тем, что есть тру ММО, завязаные на социализацию и тесное взаимодействие с миром, которые очень далеко стоят от парков атракционов и у которых свои проблемы и свои ценности.
Тогда поясни, в чём эта альтернатива заключается? В том, чтобы быть как можно меньше MMO, не используя потенциал?
Можно сказать и так, чтобы быть «меньшим ММО», «не самым хардкорным ММО», «казуальным ММО», «приближенным к CRPG ММО». Но я определённо не согласен с «не использовать потенциал». Потенциал любой штуки не заключён в её крайнем варианте. Тем более, об полноте использования потенциала можно говорить только тогда, когда штука уже полностью изучена, когда уже известно всё, что с ней можно сделать.
То есть тебе выдают то же задание, которое уже выполнил твой друг.
Я как раз не про это.
Когда я говорил про лор и квесты в WoW, я говорил не про реализацию, а про подачу.
Реализация CRPGшная, для ММО не годится. Но подача отличная: цепочки заданий, их локализация по территории, целостный сюжет, etc. И таки иногда квесты строят так, чтобы было хоть немного логично, что их выполняет множество людей.
Квесты в WoW — это адаптированые под ММО CRPG квесты, их ценность в адаптации и качестве проработки. Можно сказать, что они «слабо» адаптированы, но:
— Если копнуть глубже, то можно увидеть, что работы по адаптации сделано много.
— Это свидетельствует скорее о сложности адаптации.
Ты прав, что эти квесты не так интересны, когда их проходит 100500 незнакомых людей и игрок ни на что не влияет. Но:
— Не всем это настолько важно. Как я говорил, есть игроки, которым нравится находиться в окружении ММО больше, чем менять его.
— Что будет, если в ММО появятся такие же проработанные квесты, но уникальные, разовые? Совсем другой разговор пойдёт :-)
Последнее — это один из моих интересов в разрабокте ММО. В реализации этой фичи много вопросов разных есть, но я уверен что её реализовать можно и что при её тюнинге будет очень полезно смотреть на квесты тех же WoW & SWTOR.
Из прочих механик я бы отдельно отметил работу «журналистов», летописцев — игроков, которые описывают события в игре для других игроков. Именно их работа создаёт впечатление бурлящей жизни для большинства игроков. Например, в условной войне гильдий поучаствовало 100 человек. А рассказы о ней, особенно хорошие, может прочитать 1000 или даже больше.
Особенно «открывание каких-то новых возможностей после достижения каждого эн-того уровня». Чем позже по времени открывается фича, тем меньше игроков с ней могут взаимодействовать. Делать фичи для 1% пользователей, в большинстве случаев, плохая идея.
Не совсем про ММО, но близко.
Одну из самых крутых реализаций питомцев я видел в Creatures — очень продвинутом тамогочи. Там можно выращивать Норнов — маленьких «разумных» существ. Они управлялись нейронной сетью, у них моделировались внетренние органы, они могли учиться и их надо было учить. И самое крутое — их можно было скрещивать и разводить, получая новых уникальных существ.
Разработчики добавили в игру возможность обмениваться норнами и, по-моему, возможность соединять пользовательские миры с ними в сеть. Вокруг этого само возникло интересное сообщество заводчиков норнов, которые разводили их, торговали, проводили опыты и т.п.
Фактически, разработчики не делали ММО, оно, в некотором виде, само возникло вокруг их игры.
— либо он не консультировался с собственными разработчиками;
— либо у него такие разработчики;
— либо он просто транслирует текущий стек задач от разрабов, считая «раз они раньше делаются, значит они приоритетнее».
Все варианты плохи.
Завязываться на «секретную» реализацию — моветон.
Игровая ценность игровой ценности рознь. Они не обязаны быть сильнее или даже красивее. Класс может быть даже хуже. Например, требовать больше скилов для игры, не давая преимущества. Единственное требование для такого класса — фан. Это может быть интересный игровой процесс, особая репутация и т.п.
Мне понравилось, как в WoW ввели класс Death Knight. Требовалось докачать любого персонажа до максимального (поначалу) уровня, после чего можно было создать персонажа DK.
DK, по началу, выделялся по силе — это минус, но это маркетинговый ход, который порезали.
Фактически же DK был фановым классом. Фан был обусловлен лором, который за ним стоял. Выражалось это не только в отдельной стилизации экипировки, но и в уникальном начале путешествия, и в уникальной общей базе класса, на которой тусили представители и орды и альянса.
Ты не думал, что своими постами задал слишком высокую планку и народ стесняется?
И это уже все должны знать и понимать. Не делают так либо из-за неумения, либо из-за «корпоративной» культуры, когда процесс, бюджет и втирание картинки важнее результата.
Если по каким-либо причинам эти ники взять нельзя, делаю производные от них.
Лично я смотрел на блокчейн со следующих позиций:
— новый тип баз данных, который может что-нибудь упростить в разработке;
— новая архитектура распределённых вычислений, которая может упростить масштабирование продукта для малой команды;
— распределённый реестр собственности, который мог бы чего-нибудь поменять в геймдизайне.
Забавно, что ни одна из этих возможностей не выстрелила. Может, если случится следующее поколение контрактов, более удобных и гибких, что-нибдь интересное появится.
Я про то, что если кто-то действительно захочет сделать прочный мост между игровой собственностью и реальной, то для этого нужен будет не блокчейн, а юристы. Блокчейн вообще не поможет, так как разрабатывают те же блокчейн контракты вполне конкретные люди, и если с ними что-то случится, то поддерживаемый ими продукт умрёт также, как и обычная контора.
Тут скорее не игростроительная точка зрения, а общетехнологическая. Появляется новая технология, непонятная, многогранная. Профит от неё не ясен, но потенциально большой. Тем самым создаётся фронтир, который надо исследовать. Игры — один из инструментов исследования. То есть надо было поробовать применить блокчейн к играм в разных местах: может он что-нибудь упростит или позволит создать уникальные механики или ещё что. Поэтому появление игры на блокчейне было неизбежно. Но продолжать их клепать, когда уже разобрали плюсы и минусы — моветон.
В той же продаже участков право собственности всё равно даёт разрабтчик. Чтобы его реализовать блокчейн не нужен, достаточно сервера под контролем разработчика. Так сделать быстре и проще. Если игра станет популярной, ничто не помешает перевести право собственности на блокчейн, just for fun.
Если вы делаете сервис, который должен нести какую-то пользу, то практически нет аргументов за начало его разработки на blockchain.
Хотя вот конкретно к котикам я претензий особо не имею. Их надо было сделать потому, что их можно было сделать. Новая технология, новый фронтир, не попробуешь — не узнаешь.
Когда делается продукт с экспериментальными фичами (а всё новое — экспериментальное), экспериментирование пытаются ограничить, так как если доля новаторства будет слишком большой, не хватит ресурсов на качественную проработку каждой фичи (ведь нельзя всё сделать правильно с первого раза, приходится делать итерации каждой механики). Поэтому выбираются, при возможности, стандартные решения.
Тут привели в пример Вальхейм. На сколько я понимаю, он даёт как раз ряд желаемых фичей, но, возможно, именно за счёт того, что он не ММО. То есть разработчики смогли сделать ряд фичь, но были вынуждены отказаться от массовости. Может быть, какой-нибудь следующий продукт возьмёт проработанные в Вальхейме механики и добавит массовость.
— Маркетингу — во что захочет играть большее количество людей.
— Механикам — в какой обёртке механики будут выглядеть естественнее, не будут мешать погружению человека в игру.
По маркетингу фэнтези в чистых лидерах, но не все механики в него просто запихнуть.
Например, фитинг корабля в EVE так просто не перенесёшь в фэнтези. Это можно сделать, но получится уже не классическое фэнтези, а какое-то технологичное, что маркетингу уже может не подойти.
Ещё пример. Добывать астероиды — не то же самое, что рубить дрова. Если делается крупномасштабная песочница, то ожидается много гринда разного рода. Копание астероидов хотя бы со стороны будет выглядеть пафоснее, чем рубка дров. Поэтому тут идёт плюс космосу.
Кроме того, игры с открытым миром, тем более песочницы, тяготеют к пустоте карт — их сложно заполнить интересными штуками. Космос, опять-таки, даёт естетвенное объяснение пустоте.
Можно решить, что с магией можно сделать аналоги любых допущений sci-fi, но это не совсем так. Магия тоже должна быть логичной и если делать прямую кальку с технологий, особенно в XXI веке, то копирование будет очень заметно. Поэтому сделать целостный магический мир, превосходящий sci-fi, довольно сложно.
Ты часто приводишь примеры неудачных реализаций механик в качестве примеров неудачности самих механик.
Вот с крафтом и наградми за квест. Сделали плохо? Не знаю, я не играл, готов поверить.
Но из конкретной плохой реализации логически не может следовать ущербность всего бесконечного множества возможных реализаций. Можно же делать по-разному.
У меня сложилось впечатление, что ты и многие ммозговеды попадаете в одну логическую ошибку. Вы выбрали термин — ММО, объединили под ним желаемые для вас свойства и считаете любое отклонение от этих свойств отклонением от сути, от некоей экнциклопедической сущности.
Между тем, ММО — это не математическое и не физическое понятие. Это социальное явление, оно не может быть чётко очерчено. Пытаться его чётко очертить — это отрезать целый пласт возможностей.
При взаимодействии с такими нечёткими штуками я всегда стараюсь декомпозировать их на составляющие и рассуждать в терминах атомарных частей и их связок. Поэтому для меня мало значимы такие понятия как плохое/хорошее ММО, соответствие/несоответствие принципам ММО. Но куда более значимы удачные/неудачные сочетания механик, позитивные/негативные обратный связи, etc.
Поэтому дискутировать с вами по поводу ММО мне очень сложно. В рамках ваших определений вы правы, а я не могу донести своё видение предметной области.
Все мои попытки начать обсуждение альтеренативных наборов механик (не только в этом посте) спотыкаются о то, что вы либо отказываете им в принадлежности к ММО, либо сводите их к конкретным неудачным реализациям. Как в примере наградами за квест. Или вот как рядом комментрий «Ага, в стиле литрпг.» Я специально не писал никаких примеров уникализации квестов, так как их всё равно закидали бы отрицательными примерами или фантазиями, но и без примеров сразу пришёл комментарий с одним из самых простых и неудобных игрокам реализаций.
Поэтому я, от греха подальше, постараюсь воздерживаться от дискуссий на терминологические и слишком общие темы.
Подробнее прочитать об ошибке, о которой я говорил, можно у меня в блоге в эссе о мемплексах.
Так-то в шахматах тоже готовятся к сессиям и сессии для разного проводятся: для тренировки, изучения конкретных стратегий, развлечения, соревнования. Ну и готовятся к ним по-разному. К серьёзным играм/турнирам готовятся покруче, чем к pvp в ММО.
В шахаматах просто нет аватары с ресурсами — всё завязано на скилы игрока.
Их не надо делать только для тех, кому нравится играть одному. Но почему бы не оставить кусок и для них?
Опять же, из моего опыта. Когда только начинал играть в WoW, бегал в основном один. Но мне было интересно смотреть за движухой вокруг. Если было интересно, я вписывался или просто наблюдал со стороны. Если видел, что кого-то обижают — помогал. Или взять те же рейды на столицы фракций. Идёшь по своим делам, а вокруг тебя внезапно война начинается — это весело. Ты сначала смотришь, потом вписываешься понемногу, потом идёшь в толпе мстить общим врагам.
Если человек предпочитает играть в одиночку, это не значит, что он до смерти своей хочет так играть или, что он принципиально против совместной игры. Может он просто не знает, как играть по-другому, или времени у него мало, или устаёт. Таким людям не надо отказывать в ММО, надо дать им возможность играть и постепенно входить в более сложный геймплей. И вот с постепенным входом у жанра огромные проблемы.
Человеку может нравится быть просто частью мира, смотреть на движуху с позиции наблюдателя. Влияние ведь идёт с двух сторон. Не только игрок может влиять на мир, но и мир может влиять на игрока. Влияние мира на игрока — тоже часть ММО и этот аспект кому-то может нравится больше, чем влияние на мир.
Я соглашусь, но не знаю как определить долгосрочную цель.
Хорошо, построить замок или космическую станцию, захватить землю — однозначно долгосрочные цели для ММО.
А вот пройти рейд в WoW? Раскачать форт/ковенант, не знаю что там сейчас у близов? На сколько я понимаю, для тебя это уже не совсем хорошая цель. А для меня вполне стоящая: долгосрочная и требует взаимодействия с другими игроками, просто не такого активного.
А цель «весело проводить время с друзьями в ближайший год» — это хорошая цель для ММО или нет?
Я считаю, что это неформализуемые штуки. Чем пытаться строго очертить границы «ММО», лучше ввести несколько более конкретных терминов. Это упростит коммуникацию, уменьшит непонимание. То есть я вообще не собираюсь спорить с тем, что есть тру ММО, завязаные на социализацию и тесное взаимодействие с миром, которые очень далеко стоят от парков атракционов и у которых свои проблемы и свои ценности.
Можно сказать и так, чтобы быть «меньшим ММО», «не самым хардкорным ММО», «казуальным ММО», «приближенным к CRPG ММО». Но я определённо не согласен с «не использовать потенциал». Потенциал любой штуки не заключён в её крайнем варианте. Тем более, об полноте использования потенциала можно говорить только тогда, когда штука уже полностью изучена, когда уже известно всё, что с ней можно сделать.
Я как раз не про это.
Когда я говорил про лор и квесты в WoW, я говорил не про реализацию, а про подачу.
Реализация CRPGшная, для ММО не годится. Но подача отличная: цепочки заданий, их локализация по территории, целостный сюжет, etc. И таки иногда квесты строят так, чтобы было хоть немного логично, что их выполняет множество людей.
Квесты в WoW — это адаптированые под ММО CRPG квесты, их ценность в адаптации и качестве проработки. Можно сказать, что они «слабо» адаптированы, но:
— Если копнуть глубже, то можно увидеть, что работы по адаптации сделано много.
— Это свидетельствует скорее о сложности адаптации.
Ты прав, что эти квесты не так интересны, когда их проходит 100500 незнакомых людей и игрок ни на что не влияет. Но:
— Не всем это настолько важно. Как я говорил, есть игроки, которым нравится находиться в окружении ММО больше, чем менять его.
— Что будет, если в ММО появятся такие же проработанные квесты, но уникальные, разовые? Совсем другой разговор пойдёт :-)
Последнее — это один из моих интересов в разрабокте ММО. В реализации этой фичи много вопросов разных есть, но я уверен что её реализовать можно и что при её тюнинге будет очень полезно смотреть на квесты тех же WoW & SWTOR.