Раньше были жалобы на тех, кто заткнул уши наушниками, уткнулся в телефон и прёт, не глядя, порой даже под колёса. Теперь будет ещё больше проблем с теми, кто активно гоняется за виртуальными объектами.
Насчёт солнца я не знаю как они решили, но если карта плоская, то наверняка время суток на всей карте глобально, как и на любой другой плоской карте.
Или как на цилиндре. Тут с суточным циклом всё в порядке, ведь по одному направлению квадрат сам на себя замкнуть не проблема.
А с такой замкнутостью через полюса, при лёгком искажении поля зрения для создания иллюзии сферичности, похоже, выходит, что где стоишь, там тебе и экватор.
Тут только можно возразить про обратный эффект в многопользовательской среде: если в условиях, которые допускают или даже предполагают развитие чего-то на месте, слишком многие приходят с уже готовым преимуществом (либо некоторым существенно облегчающим развитие фактором), то эта стартовая ситуация может вдруг стать стандартом, резко повысив порог вхождения. А с социальными связями этот эффект выражен ещё сильнее.
Не так плохо, когда кто-то пришёл с небольшой командой, пока такие команды могут сами формироваться в игре, а порой им ещё и приходится дальше объединяться в ещё большие коллективы.
Однако, если значительная часть приходит в составе заранее сформированных коллективов, начинаются перекосы. Могут быть сложности с попыткой начать группу с нуля внутри игры, просто потому что большинство либо уже в таких пришедших извне группах, либо пытаются в них войти (что тоже может быть проблематично, поскольку пришедшая извне группа может не желать и/или просто не иметь толком работающего механизма расширения за счёт знакомств внутри игры). Формирующиеся в игре группы могут оказаться плохо конкурентноспособны по сравнению с пришедшими — вплоть до развала на раннем этапе или невозможности вырасти до приличного конкурентноспособного размера в среде, полной успешных исходных групп (но тут ещё и вопрос качества социального геймдизайна). Наконец, геймдизайнеры могут тупо забить на допиливание внутриигровых социальных механик, потому что «все» всё равно пользуются внешкой и приходят с готовыми группами.
Собственно, в этом одна из серьёзных проблем многопользовательской среды — если прогресс завязан на взаимодействие, на некоторых этапах его слишком легко поломать, если слишком многие будут их перепрыгивать окольными путями.
С другой стороны, философии «хочешь рубить лес — сперва скрафть топор» место в сурвайвал-синглах. В ММО гораздо лучше иметь реально действующую возможность получить этот топор в кредит (выплатив продукцией или доходом от её продажи), либо получить служебный, устроившись в промышленную группу, которой новый лесоруб не помешает. Собственно, правильная претензия должна быть не к возможности получить экипировку от уже имеющейся группы, а к проблематичности установки отношений с такой группой без личных контактов извне. Не рубить прогресс надо, а сделать его общедоступным. И в этом плане философии «игра начинается на капе» и «дошёл до капа — прошёл игру» одинаково ущербны, поскольку ломают возможности взаимодействия новичков с более опытными игроками.
Я, например, интроверт — мне тесное общение до лампы, я легко обхожусь «случайными» виртуальными связями и чаще всего эмоциональный отклик при связи человек-человек у меня отрицательный
А для положительного отклика необходим простор для динамически возникающего положительного взаимодействия… что более распространено при относительно низкой концентрации народу (и порой с попавшимися на пути рандомами работает не так уж плохо, если есть предпосылки для взаимопомощи). И плохо совместимо с формулой «пока хоть кого-то в партию не найдёшь, дальше не пустим»
Практически без разницы — этот интеграл расходится при стремлении минимального радиуса к нулю, большая часть энергии электрического поля всё равно оказывается сосредоточена в очень малом объёме вокруг центра.
Стоит отметить, что речь о размерах (или предельной точности позиционирования) электрона имеет смысл вести лишь с точки зрения крайне краткосрочных взаимодействий частиц и мгновенных значений некоторых сверхбыстрых эффектов. В чуть более долгосрочной перспективе электрон в атоме «размазан» по всей орбитали (а размеры внешних орбиталей и задают размер атома), а длина волны свободного электрона оказывается соизмеримой с размерами атомов вообще только, если его разогнать до околосветовых скоростей (отсюда и предел точности электронного микроскопа)
В том то и дело, что размеры ядер можно измерить, например, нейтронной дифракцией (собственно, размеры протона и нейтрона определяются через такого рода сильные взаимодействия).
Классический радиус электрона — это радиус, при равномерном распределении заряда внутри которого (тут может быть уместнее говорить не о размерах, а о локализации на квантовом уровне) энергия электрического поля соответствует массе частицы. С кварками, видимо, похожая история, поэтому чем тяжелее, тем меньше (впрочем, с квантовыми эффектами то же самое — чем больше масса, тем точнее оказываются координаты)
К вопросу насколько в каждом конкретном случае спортсмен — игрок, а насколько лишь юнит в некой большей игре.
Да и не только спортивных достижений это касается. Гагарин тоже прошёл жёсткий отбор и тяжелейшие тренировки, а затем отправился туда, где до него человек не бывал, но сам полёт в космос — в гораздо большей степени достижение тех, кто создал ракету и космический аппарат. Роль пилота в тех первых полётах была минимальна.
И с той же спортивно-военной аналогией тоже всё чётко складывается: в зависимости от эпохи и родов войск были и битвы стенка на стенку, где от солдата требуется держать строй и следовать чётко выверенным приёмам, и сражения, разбивающиеся на множество дуэлей практически один на один, где приходится подстраиваться под тактику каждого конкретного противника, и тактические поединки слаженно действующих отрядов.
Если честно, у очень многих видов спорта (особенно если рассматривать то, что сформировалось в древней Греции) происхождение так или иначе связано с военными действиями: марш-броски на различные дистанции (включая пересечённую местность), бросание снарядов, метание копья, рукопашные схватки, стрельба из лука, верховая езда… И из современных явно выделяется всё связанное с огнестрельным оружием, да и автогонки в зависимости от класса машин проецируется на ситуации от полицейской погони до переброски тяжёлой военной техники, а болид Формулы 1 можно во многом сравнить с истребителем. Отличный способ поддержания и демонстрации боеспособности без прибегания к кровопролитию — тут греки явно сделали гениальный ход.
Тот факт, что часть из этого утратила военное значение, а сам контекст «быстрее, выше, сильнее» постепенно стал определением спорта и привлёк совершенно небоевые дисциплины, не отменяет как минимум фактор демонстрации физической подготовки. Командные виды спорта тут демонстрируют ещё и возможности тактической координации, пусть даже на весьма далёких от боевых ситуациях (оно и на этом уровне имеет значительную тенденцию к дракам на поле, особенно если правила не слишком жёсткие в этом плане).
В общем, киберспорт вполне чётко окажется на этих правах, когда дистанционно управляемых боевых машин станет немного больше, чем сейчас. Плюс, здесь очевидна градация по уровню боевого ИИ машины от практически полностью ручного пилотирования в WoT/Warthunder/MWO до задания манёвров и целей в LoL/DotA и дальше до управления группами юнитов в стратегиях типа StarCraft
Тут, конечно, нужно делать поправку на детализацию и глубину погружения. Например, механики мира наиболее органично раскрываются в интерактивном формате, но и в книге возможно такое описание, что создаёт ещё более качественное понимание, чем просто эксперимент в виртуальной среде (а вот формат фильма обычно не позволяет углубляться в такие детали). В плане детализации объектов, мест, событий у литературы наиболее широких спектр возможностей (от описания весьма вскользь до очень глубокого разбора деталей), в играх есть возможность решать, насколько в детали углубляться, а в кино достаточно жёсткие рамки того, что помещается на экран.
Остаётся одна уникальная черта игр — песочные элементы не сами по себе (просто так по отельным механикам и эпизодическим событиям можно и мысленных экспериментов настроить), а как простор для выстраивания уникальных личных историй. Это, да, экранизацией не подменить. Но когда сам испытывал подобное, порой даже интереснее смотреть, как у другого в сходной среде такая история сложилась. Впрочем, хорошая экранизация должна и непосвящённому дать достаточно материалов для размышлений, как такая ситуация могла бы развиваться.
Где-то читал высказывание, что развитие вычислительной техники убило развитие тяжёлого ракетостроения и космических мегапроектов. Мол там, где при технологиях расцвета космонавтики понадобилась бы пилотируемая станция, вдруг стало возможно обойтись не слишком крупным спутником.
Не берусь судить о том, насколько реалистично было бы широкое использование орбитальных станций, но вот в современных реалиях миниатюризация спутников (особенно серийных), видимо, полностью окупается сокращением расходов на носители, вот и не хватает спроса на существующие тяжёлые носители (даже при выведении сразу по несколько аппаратов), не говоря уж об оправдывании введения в эксплуатацию чего потяжелее. И только учёные (если им финансирование выделят) и военные (вот на них финансирования не жалеют) не против создания тяжёлых аппаратов — одни всегда рады впихнуть ещё какой прибор, у других просто особые представления о нормативах на аппаратуру.
у вас странная, но очень распространненая у активных юзеров интернета теория о безусловном превосходстве профессиональных навыков над социальными. так вот, это не так
Я прекрасно понимаю, что организация трудового процесса и работа с клиентами не менее важны, чем собственно создание товара/услуги. Но (что многие явно отказываются понимать) оно ещё и требует совершенно другой пропорции социальных и технических навыков.
И вот только не надо оправдывать затыкание социальными навыками (не обязательно даже своими — связи разные бывают) критического недостатка технических навыков для конкретной деятельности. Зачастую, путём сваливания обязанностей и косяков на окружающих.
Хотя да, там где технические должности рассматривают как очередной этап развития менеджера, выходит ровно то, что выходит, поскольку вместо толковых специалистов оказываются недоделанные менеджеры без должных навыков, но с амбициями. А ведь социально-организаторские способности тоже можно подразделить на несколько категорий… и обнаружить ту же неразбериху с пропорциями.
И тут следует начать с вопроса, по каким принципам в поселении предоставляется гражданство. И какие ещё формы разрешений на проживание и ведение той или иной деятельности имеются.
У человечества вообще есть странная привычка всячески оправдывать непрекращающиеся мелкие потасовки, но при этом жутко возмущаться, если кто-то решает открыто использовать те же приёмы по крупному.
Те, кому тратить кучу ресурсов на грызню надоело, договариваются о правилах, при которых не придётся драться всем со всеми. Ну и о мерах в отношении тех, кто решит всё равно драку устроить.
Ну а когда есть работающий пример избавления от ненужного конфликта, внезапно выясняется, что надоело очень даже многим.
а их подоблека состоит даже не в повышении своего благосостояния, а банальном противоборстве.
потому что это весело.
такова жизнь.
Если вот это у вас называется людьми, считайте меня социофобом… и лучше по хорошему разойдёмся, пока до социопатии не дошло.
А если серьёзно, любители такого вот pvp по поводу и без (особенно в офисе, вместо выполнения должностных обязанностей, ага) сперва вытесняют из своей среды тех, кто пришёл за чем-то более конструктивным (тут либо полный игнор, либо уход к более цивилизованным конкурентам), а потом вдруг на основании статистики своего мирка и начинают утверждать, что вообще все такие. Ну и варитесь в собственном болоте!
Но самодостаточность — ещё и вопрос желаний, стремлений и уровня комфорта. Ведь государства, выбравшие изоляционизм (если не войну со всеми), редко делали это от «мы полностью обеспечиваем себя всем, чем хотим», скорее от «мы согласны жить с тем, чем сами можем себя обеспечить» (при том, заявление это делается привилегированными представителями от имени всего населения). И тут встаёт вопрос, откуда должны взяться стимулы к выстраиванию серьёзных отношений… не сводящиеся к массовому PvP.
Мне кажется, тут важную роль имеет фактор самодостаточности — как только некоторое образование заявляет о полной экономической самодостаточности, теряется всякий смысл выстраивания экономических взаимоотношений и основанной на них межгосударственной политики — всё это дело рвётся по малейшему поводу и политика переходит в разряд «отвоевать тот лакомый кусок или лучше не ввязываться в очередную вооружённую потасовку». В «лучшем» случае, шантаж разрывом экономических отношений в отношении тех, кто от этого реально зависим.
Впрочем, межличностных отношений это тоже вполне касается — тот самый момент, когда осознаёшь, что большей частью считающихся допустимыми в этой компании «друзей» возможностей ты сам в отношении других пользоваться себе не позволяешь, а использование их в отношении тебя тебе неприятно.
А с такой замкнутостью через полюса, при лёгком искажении поля зрения для создания иллюзии сферичности, похоже, выходит, что где стоишь, там тебе и экватор.
Не так плохо, когда кто-то пришёл с небольшой командой, пока такие команды могут сами формироваться в игре, а порой им ещё и приходится дальше объединяться в ещё большие коллективы.
Однако, если значительная часть приходит в составе заранее сформированных коллективов, начинаются перекосы. Могут быть сложности с попыткой начать группу с нуля внутри игры, просто потому что большинство либо уже в таких пришедших извне группах, либо пытаются в них войти (что тоже может быть проблематично, поскольку пришедшая извне группа может не желать и/или просто не иметь толком работающего механизма расширения за счёт знакомств внутри игры). Формирующиеся в игре группы могут оказаться плохо конкурентноспособны по сравнению с пришедшими — вплоть до развала на раннем этапе или невозможности вырасти до приличного конкурентноспособного размера в среде, полной успешных исходных групп (но тут ещё и вопрос качества социального геймдизайна). Наконец, геймдизайнеры могут тупо забить на допиливание внутриигровых социальных механик, потому что «все» всё равно пользуются внешкой и приходят с готовыми группами.
Собственно, в этом одна из серьёзных проблем многопользовательской среды — если прогресс завязан на взаимодействие, на некоторых этапах его слишком легко поломать, если слишком многие будут их перепрыгивать окольными путями.
С другой стороны, философии «хочешь рубить лес — сперва скрафть топор» место в сурвайвал-синглах. В ММО гораздо лучше иметь реально действующую возможность получить этот топор в кредит (выплатив продукцией или доходом от её продажи), либо получить служебный, устроившись в промышленную группу, которой новый лесоруб не помешает. Собственно, правильная претензия должна быть не к возможности получить экипировку от уже имеющейся группы, а к проблематичности установки отношений с такой группой без личных контактов извне. Не рубить прогресс надо, а сделать его общедоступным. И в этом плане философии «игра начинается на капе» и «дошёл до капа — прошёл игру» одинаково ущербны, поскольку ломают возможности взаимодействия новичков с более опытными игроками.
Стоит отметить, что речь о размерах (или предельной точности позиционирования) электрона имеет смысл вести лишь с точки зрения крайне краткосрочных взаимодействий частиц и мгновенных значений некоторых сверхбыстрых эффектов. В чуть более долгосрочной перспективе электрон в атоме «размазан» по всей орбитали (а размеры внешних орбиталей и задают размер атома), а длина волны свободного электрона оказывается соизмеримой с размерами атомов вообще только, если его разогнать до околосветовых скоростей (отсюда и предел точности электронного микроскопа)
Классический радиус электрона — это радиус, при равномерном распределении заряда внутри которого (тут может быть уместнее говорить не о размерах, а о локализации на квантовом уровне) энергия электрического поля соответствует массе частицы. С кварками, видимо, похожая история, поэтому чем тяжелее, тем меньше (впрочем, с квантовыми эффектами то же самое — чем больше масса, тем точнее оказываются координаты)
Да и не только спортивных достижений это касается. Гагарин тоже прошёл жёсткий отбор и тяжелейшие тренировки, а затем отправился туда, где до него человек не бывал, но сам полёт в космос — в гораздо большей степени достижение тех, кто создал ракету и космический аппарат. Роль пилота в тех первых полётах была минимальна.
И с той же спортивно-военной аналогией тоже всё чётко складывается: в зависимости от эпохи и родов войск были и битвы стенка на стенку, где от солдата требуется держать строй и следовать чётко выверенным приёмам, и сражения, разбивающиеся на множество дуэлей практически один на один, где приходится подстраиваться под тактику каждого конкретного противника, и тактические поединки слаженно действующих отрядов.
Тот факт, что часть из этого утратила военное значение, а сам контекст «быстрее, выше, сильнее» постепенно стал определением спорта и привлёк совершенно небоевые дисциплины, не отменяет как минимум фактор демонстрации физической подготовки. Командные виды спорта тут демонстрируют ещё и возможности тактической координации, пусть даже на весьма далёких от боевых ситуациях (оно и на этом уровне имеет значительную тенденцию к дракам на поле, особенно если правила не слишком жёсткие в этом плане).
В общем, киберспорт вполне чётко окажется на этих правах, когда дистанционно управляемых боевых машин станет немного больше, чем сейчас. Плюс, здесь очевидна градация по уровню боевого ИИ машины от практически полностью ручного пилотирования в WoT/Warthunder/MWO до задания манёвров и целей в LoL/DotA и дальше до управления группами юнитов в стратегиях типа StarCraft
Остаётся одна уникальная черта игр — песочные элементы не сами по себе (просто так по отельным механикам и эпизодическим событиям можно и мысленных экспериментов настроить), а как простор для выстраивания уникальных личных историй. Это, да, экранизацией не подменить. Но когда сам испытывал подобное, порой даже интереснее смотреть, как у другого в сходной среде такая история сложилась. Впрочем, хорошая экранизация должна и непосвящённому дать достаточно материалов для размышлений, как такая ситуация могла бы развиваться.
Не берусь судить о том, насколько реалистично было бы широкое использование орбитальных станций, но вот в современных реалиях миниатюризация спутников (особенно серийных), видимо, полностью окупается сокращением расходов на носители, вот и не хватает спроса на существующие тяжёлые носители (даже при выведении сразу по несколько аппаратов), не говоря уж об оправдывании введения в эксплуатацию чего потяжелее. И только учёные (если им финансирование выделят) и военные (вот на них финансирования не жалеют) не против создания тяжёлых аппаратов — одни всегда рады впихнуть ещё какой прибор, у других просто особые представления о нормативах на аппаратуру.
— С чем-чем? С ароматизатором!
И вот только не надо оправдывать затыкание социальными навыками (не обязательно даже своими — связи разные бывают) критического недостатка технических навыков для конкретной деятельности. Зачастую, путём сваливания обязанностей и косяков на окружающих.
Хотя да, там где технические должности рассматривают как очередной этап развития менеджера, выходит ровно то, что выходит, поскольку вместо толковых специалистов оказываются недоделанные менеджеры без должных навыков, но с амбициями. А ведь социально-организаторские способности тоже можно подразделить на несколько категорий… и обнаружить ту же неразбериху с пропорциями.
Ну а когда есть работающий пример избавления от ненужного конфликта, внезапно выясняется, что надоело очень даже многим.
А если серьёзно, любители такого вот pvp по поводу и без (особенно в офисе, вместо выполнения должностных обязанностей, ага) сперва вытесняют из своей среды тех, кто пришёл за чем-то более конструктивным (тут либо полный игнор, либо уход к более цивилизованным конкурентам), а потом вдруг на основании статистики своего мирка и начинают утверждать, что вообще все такие. Ну и варитесь в собственном болоте!
Похоже, кикстартер — куда более здоровая форма развития, чем такое спонсирование от работодателя.
Впрочем, межличностных отношений это тоже вполне касается — тот самый момент, когда осознаёшь, что большей частью считающихся допустимыми в этой компании «друзей» возможностей ты сам в отношении других пользоваться себе не позволяешь, а использование их в отношении тебя тебе неприятно.