Кальмар — редкий, да. Но это просто разновидность корабля S-класса. То есть в одной конкретной системе будет либо «кругляш», либо «кальмар», как я понимаю.
Кстати, пока искала экзотику, выяснила, что то ли я неправильно понимала людей, то ли они не правы, но экзотический корабль не прям вот такой весь единственный на солнечную систему.
Да, в конкретной планетарной системе не один экзотический корабль, а одна его разновидность. Так-то он генерится с разными характеристиками постоянно. Просто вероятность его появления в том же космопорте, где их лучше всего выискивать, ниже, чем у обычных кораблей, разновидности которых тоже уникальны для планетарной системы.
Спасибо за репортаж с места событий. Такая информация всегда лучше воспринимается, когда о ней рассказывает человек, вовлечённый в это дело. Как бы жестоко по отношению к вовлечённому это ни звучало. :(
Наверное, так будет выглядеть история любого «освобождения» от необходимости постоянно платить за то, чем постоянно пользуешься (а именно этот смысл закладывался в Unchained — освобождение от платежей премиума). Есть, конечно, вариант, что в особо идейных случаях авторы будут придерживаться обещаний, но тогда страдать будут они. Вариант это и значительно менее вероятный, и к тому же более рискованный с точки зрения выживания страдающего.
Впрочем, случай с Unchained был в какой-то степени уникальным, благодаря тому, что Gamigo получила лицензию на издание Archege и всю существующую базу игроков за бесценок на распродаже обанкротившейся Trion Worlds. То есть отбивать какие-то прежние затраты не нужно было. Но, как видим, даже это не спасло. Причём до конца так и непонятно, это изначально была операция по разводу игроков на деньги, или они настолько не разбираются в вопросе. Я даже не буду выбирать, какой из вариантов хуже. Оба ужасные.
Выводов после этой истории остаётся множество, но у нас впереди, как минимум, New World с единоразовым платежом. И снова нужно слепо надеяться, что просто этим конкретным гусарам деньги особо не нужны. Как и в случае с Archeage: Unchained. А потом разработчики такие: «Хм… почему игроки перестают играть в MMO?». Загадка.
В общем, мои соболезнования, Рекетелл, с надеждой на то, что свой кусочек удовольствия ты всё же успела получить. Но понимаю, что хотелось бы не кусочки урывать, а иметь дело с долгосрочным игровым проектом, вокруг которой вырастает и дружба с людьми, и большие события, и привязанность к миру.
Вообще, выглядит так, что это система для сессионных игр с матчмейкингом. Учитывая, что патент подавался, когда у Amazon ещё было две такие игры в разработке, думаю, предполагались именно они. А вот для New World такую систему, на мой взгляд, никак не применить. Не думаю, что эта технология хоть как-то применима к MMORPG с открытым миром.
И вот в этом режиме «я хочу что-то сделать» я нахожусь постоянно.
Ааа… как я тебя понимаю. Жуткое залипалово. Но не жалею. За рассказ спасибо большое, очень интересен твой взгляд со стороны. :) Добро пожаловать!
Да, и ещё на пару циклов назад я вынашивал идею государственной должности «Лесник». В задачи должности входит исследование мира, уборка веток, пней, утилизация мусора (придумаем, есть варианты) и в глобальном смысле: либо восстановление на месте недостроев чистой природы (чтобы другие люди захотели тут поселиться, или просто было приятно гулять), либо доведение заброшенных, но интересных построек немного до ума в формате «Простоквашино»: живите кто хотите.
И, что интересно, в 9.0 наконец-то для этой должности не нужно писать сложный закон. Её можно утвердить и начислять почасовую зарплату. Ну, и, понятно, что такая должность востребована, только в ситуации, когда сервер живёт долго.
Хм… но ведь: «EDENCOM is the New Eden Common Defense Initiative, a semi-autonomous military command set up by CONCORD and the „Big 4“ core empires to aggressively prosecute the war against the Triglavian Collective's invasion forces in YC122».
То есть это организация, которая основана CONCORD и большой четвёркой государств Империи.
Понимаю, что вас могло напрячь слово «должен», но давайте применим контекст или переформулируем: что нужно сделать игроку со своей стороны, чтобы человеческие связи в игре у него действительно возникали. Потому что без этих связей, на мой взгляд, любая долгосрочная мультиплеерная игра — просто слишком растянутый и однообразный геймплей, как говорят некоторые. Очевидно, что его удобнее заменить, скажем, пятью разноплановыми одиночными играми из стима, которые однозначно принесут больше впечатлений в сумме.
Понятно, что главные рычаги здесь у разработчиков, как создателей механик, циклов и других процессов, вокруг которых возникают связи. Как верно замечено в цитате, наивное механическое сталкивание игроков друг с другом не может считаться эффективным социальным геймдизайном. И тут, наверное, всем хотелось бы, чтобы дальше, как только правильный социальный геймдизайн изобретён, у нас всё завертелось само собой. А если не завертится — значит, социальный геймдизайн неправильный. И вот тут у меня лично есть сомнения. Я считаю, что это как в футболе — не всё зависит от качества газона, разметки и правил.
Это не контроль точек хотя бы потому, что никаких точек нет. Нет респа, который нужно захватить (его нужно построить), зато есть батареи, которые позволяют анклаву продержаться какую-то часть времени автономно. Есть сеть, которую, опять же, нужно построить, и в которой могут быть дублирующие цепи (а я так понимаю, что на картинке с Ретрансляторами есть ещё и разное их качество, явно влияющее на дальность). И так далее. То есть различий здесь, как мне кажется больше. И дело не в глупых названиях.
Ну не все могут играть в игру постоянно, и подписка только отталкивает и понятно почему.
Подписка на MMO не заставляет тебя играть постоянно. Куда больше к этому подталкивают реальные человеческие отношения, если ты хочешь их поддерживать. И, вроде, это никак не регулируется бизнес-моделью. Зато бизнес-моделью регулируется тот факт, что сервис может быть постоянно доступен, в любой момент времени, и что игра будет постоянно развиваться. Потому что платят именно за это в рамках бизнес-модели.
Чем эта сделка нечестная?
Понятия не имею. А она нечестная? Если это доступ к контенту, то всё, вроде, нормально.
Окей, давай я поясню, почему мне эти подписочные сервисы не подходят.
И это нормально. Перед тобой сделка по предоставлению доступа к контенту на определённых условиях. Тебе эти условия не подходят, но они, по сути, остаются условиями доступа именно к контенту, и внутренними стимулами поднимать качество именно этого контента. То есть, когда люди говорят, что это видеосервис, он таки видеосервис, предоставляемый на определённых условиях.
То же самое касается, к примеру, buy-to-play-схемы в чистом виде. Является ли она честной? В сферическом вакууме — да. Является ли она выгодной для обеих сторон в большинстве случаев долгосрочных игровых сервисов? Боюсь, что нет. То есть существует, конечно, феномен No Man's Sky, но я не готов настаивать на том, чтобы люди пять лет разрабатывали игру до старта, а потом четыре года разрабатывали после этого ударными темпами этот сервис, взяв с меня сколько? Тридцать с чем-то долларов? Да хоть шестьдесят. Я не готов загонять разработчиков в угол и говорить им «Вот раз они смогли, значит, и вы сможете за тридцать долларов разрабатывать для меня игру десять лет». Мне подписка в этом смысле кажется более справедливой для обеих сторон.
Я сделку посчитаю честным, когда у меня будет выбор, либо покупать отдельно сериалы (пусть и по какому-нибудь нормальному прайсу, например в полцены, или две трети, подписки), либо подписываться, если мне нужна целая библиотека.
Я считаю, что честной сделкой можно считать и ту, на которую ты не согласен. Главное, на мой взгляд, чтобы там не происходило подмены понятий. Чтобы мне не говорили, будто хотят продать мне игру и развивать игру, а сделка, по сути, вообще вокруг другого. Вокруг преимуществ, вокруг косметических предметов, вокруг чего-то ещё, что вообще не про доступ к игре.
Пять лет на разработку игры — это довольно много. Мне сложно назвать такой процесс «быстрым». Да и какого-то особого бардака я не заметил. Любая компания изнутри имеет свои косяки. Проблема же не организации, по-моему, а в стимулах и общей культуре внутри индустрии. Грубо говоря, какие общие ориентиры и ценности там существуют.
Мне когда-то очень понравилось замечание Рафа Костера о том, что игровой индустрии пока не удалось выбраться в категорию искусства, несмотря на все наши субъективные оценки и эмоции, по нескольким параметрам. Один из них — отсутствие каких-либо действительно значимых на общепринятом, общекультурном уровне наград, вроде кинематографических или литературных премий. Мимикрия под это есть, а эффекта — нет.
Дальше уже мои выводы, особенно на фоне рассказа Дэвида по поводу процесса (ложного) самоутверждения. В таких условиях вполне естественно двигаться к тому, что кажется самым точным из доступных индикаторов признания. И вполне очевидно, что им становятся деньги (общепринятая ценность): бюджеты AAA-игр и собственные заработки. В кино, к примеру, есть эта дихотомия: да, мы, может, меньше заработаем, но получим престижную кинопремию. В игровой индустрии этого почти нет, кроме некоего «общественного признания», с которым тоже есть проблемы.
Проблемы общественного признания заключаются в том, что это самое общество, с которым работает игровая индустрия, всё ещё довольно слабо представлено в плане демографического разнообразия (возраст, пол и так далее). Индустрия утюжит по одной и той же аудитории. И тут круг замыкается — она это делает, потому что эта аудитория точно отреагирует, и гарантированно принесёт деньги.
Что до Микеланджело — мы вообще не знаем толком, чем он руководствовался и какие отношения выстраивал с заказчиком (не говоря уж о том, что Микеланджело мог абсолютно серьёзно считать, что его заказчик — бог, а не интернет-тролль, который будет глумиться над твоей работой). То, что мы раз за разом вспоминаем Микеланджело, по-моему, только подтверждает исключительность и аномальность того случая. В конце концов, у нас тоже есть Planescape: Torment. Но где сейчас Black Isle? А вот про Хичкока — в точку. Потому что это вообще-то тенденция — художественная выразительность и свежие приёмы в противовес проверенным и надоевшим рефлексам старых блокбастеров.
Прежде всего, никакие заплаченные деньги не защищают людей от бана ни в одной известной мне нормальной MMO. Ну, и то, что ты описал, это реально издевательство, лишение внутриигровой свободы и унижение людей, по-моему. За их же деньги, по твоим словам. То есть либо у них есть иммунитет за деньги, либо его нет.
Я где-то увидел предложение типа «да посадили бы этих оболтусов в клетку возле развалин центра и поставили возле неё ящик с бананами, чтобы любой проходящий мимо мог взять банан и сунуть его между прутьями».
То есть вместо «вам здесь не рады» показательное издевательство?
Да, в конкретной планетарной системе не один экзотический корабль, а одна его разновидность. Так-то он генерится с разными характеристиками постоянно. Просто вероятность его появления в том же космопорте, где их лучше всего выискивать, ниже, чем у обычных кораблей, разновидности которых тоже уникальны для планетарной системы.
Наверное, так будет выглядеть история любого «освобождения» от необходимости постоянно платить за то, чем постоянно пользуешься (а именно этот смысл закладывался в Unchained — освобождение от платежей премиума). Есть, конечно, вариант, что в особо идейных случаях авторы будут придерживаться обещаний, но тогда страдать будут они. Вариант это и значительно менее вероятный, и к тому же более рискованный с точки зрения выживания страдающего.
Впрочем, случай с Unchained был в какой-то степени уникальным, благодаря тому, что Gamigo получила лицензию на издание Archege и всю существующую базу игроков за бесценок на распродаже обанкротившейся Trion Worlds. То есть отбивать какие-то прежние затраты не нужно было. Но, как видим, даже это не спасло. Причём до конца так и непонятно, это изначально была операция по разводу игроков на деньги, или они настолько не разбираются в вопросе. Я даже не буду выбирать, какой из вариантов хуже. Оба ужасные.
Выводов после этой истории остаётся множество, но у нас впереди, как минимум, New World с единоразовым платежом. И снова нужно слепо надеяться, что просто этим конкретным гусарам деньги особо не нужны. Как и в случае с Archeage: Unchained. А потом разработчики такие: «Хм… почему игроки перестают играть в MMO?». Загадка.
В общем, мои соболезнования, Рекетелл, с надеждой на то, что свой кусочек удовольствия ты всё же успела получить. Но понимаю, что хотелось бы не кусочки урывать, а иметь дело с долгосрочным игровым проектом, вокруг которой вырастает и дружба с людьми, и большие события, и привязанность к миру.
Ааа… как я тебя понимаю. Жуткое залипалово. Но не жалею. За рассказ спасибо большое, очень интересен твой взгляд со стороны. :) Добро пожаловать!
Да, и ещё на пару циклов назад я вынашивал идею государственной должности «Лесник». В задачи должности входит исследование мира, уборка веток, пней, утилизация мусора (придумаем, есть варианты) и в глобальном смысле: либо восстановление на месте недостроев чистой природы (чтобы другие люди захотели тут поселиться, или просто было приятно гулять), либо доведение заброшенных, но интересных построек немного до ума в формате «Простоквашино»: живите кто хотите.
И, что интересно, в 9.0 наконец-то для этой должности не нужно писать сложный закон. Её можно утвердить и начислять почасовую зарплату. Ну, и, понятно, что такая должность востребована, только в ситуации, когда сервер живёт долго.
То есть это организация, которая основана CONCORD и большой четвёркой государств Империи.
Понятно, что главные рычаги здесь у разработчиков, как создателей механик, циклов и других процессов, вокруг которых возникают связи. Как верно замечено в цитате, наивное механическое сталкивание игроков друг с другом не может считаться эффективным социальным геймдизайном. И тут, наверное, всем хотелось бы, чтобы дальше, как только правильный социальный геймдизайн изобретён, у нас всё завертелось само собой. А если не завертится — значит, социальный геймдизайн неправильный. И вот тут у меня лично есть сомнения. Я считаю, что это как в футболе — не всё зависит от качества газона, разметки и правил.
Google Podcasts.
Apple Podcasts.
Яндекс Подкасты.
Подписка на MMO не заставляет тебя играть постоянно. Куда больше к этому подталкивают реальные человеческие отношения, если ты хочешь их поддерживать. И, вроде, это никак не регулируется бизнес-моделью. Зато бизнес-моделью регулируется тот факт, что сервис может быть постоянно доступен, в любой момент времени, и что игра будет постоянно развиваться. Потому что платят именно за это в рамках бизнес-модели.
Понятия не имею. А она нечестная? Если это доступ к контенту, то всё, вроде, нормально.
И это нормально. Перед тобой сделка по предоставлению доступа к контенту на определённых условиях. Тебе эти условия не подходят, но они, по сути, остаются условиями доступа именно к контенту, и внутренними стимулами поднимать качество именно этого контента. То есть, когда люди говорят, что это видеосервис, он таки видеосервис, предоставляемый на определённых условиях.
То же самое касается, к примеру, buy-to-play-схемы в чистом виде. Является ли она честной? В сферическом вакууме — да. Является ли она выгодной для обеих сторон в большинстве случаев долгосрочных игровых сервисов? Боюсь, что нет. То есть существует, конечно, феномен No Man's Sky, но я не готов настаивать на том, чтобы люди пять лет разрабатывали игру до старта, а потом четыре года разрабатывали после этого ударными темпами этот сервис, взяв с меня сколько? Тридцать с чем-то долларов? Да хоть шестьдесят. Я не готов загонять разработчиков в угол и говорить им «Вот раз они смогли, значит, и вы сможете за тридцать долларов разрабатывать для меня игру десять лет». Мне подписка в этом смысле кажется более справедливой для обеих сторон.
Я считаю, что честной сделкой можно считать и ту, на которую ты не согласен. Главное, на мой взгляд, чтобы там не происходило подмены понятий. Чтобы мне не говорили, будто хотят продать мне игру и развивать игру, а сделка, по сути, вообще вокруг другого. Вокруг преимуществ, вокруг косметических предметов, вокруг чего-то ещё, что вообще не про доступ к игре.
Мне когда-то очень понравилось замечание Рафа Костера о том, что игровой индустрии пока не удалось выбраться в категорию искусства, несмотря на все наши субъективные оценки и эмоции, по нескольким параметрам. Один из них — отсутствие каких-либо действительно значимых на общепринятом, общекультурном уровне наград, вроде кинематографических или литературных премий. Мимикрия под это есть, а эффекта — нет.
Дальше уже мои выводы, особенно на фоне рассказа Дэвида по поводу процесса (ложного) самоутверждения. В таких условиях вполне естественно двигаться к тому, что кажется самым точным из доступных индикаторов признания. И вполне очевидно, что им становятся деньги (общепринятая ценность): бюджеты AAA-игр и собственные заработки. В кино, к примеру, есть эта дихотомия: да, мы, может, меньше заработаем, но получим престижную кинопремию. В игровой индустрии этого почти нет, кроме некоего «общественного признания», с которым тоже есть проблемы.
Проблемы общественного признания заключаются в том, что это самое общество, с которым работает игровая индустрия, всё ещё довольно слабо представлено в плане демографического разнообразия (возраст, пол и так далее). Индустрия утюжит по одной и той же аудитории. И тут круг замыкается — она это делает, потому что эта аудитория точно отреагирует, и гарантированно принесёт деньги.
Что до Микеланджело — мы вообще не знаем толком, чем он руководствовался и какие отношения выстраивал с заказчиком (не говоря уж о том, что Микеланджело мог абсолютно серьёзно считать, что его заказчик — бог, а не интернет-тролль, который будет глумиться над твоей работой). То, что мы раз за разом вспоминаем Микеланджело, по-моему, только подтверждает исключительность и аномальность того случая. В конце концов, у нас тоже есть Planescape: Torment. Но где сейчас Black Isle? А вот про Хичкока — в точку. Потому что это вообще-то тенденция — художественная выразительность и свежие приёмы в противовес проверенным и надоевшим рефлексам старых блокбастеров.
То есть вместо «вам здесь не рады» показательное издевательство?