Пять лет на разработку игры — это довольно много. Мне сложно назвать такой процесс «быстрым». Да и какого-то особого бардака я не заметил. Любая компания изнутри имеет свои косяки. Проблема же не организации, по-моему, а в стимулах и общей культуре внутри индустрии. Грубо говоря, какие общие ориентиры и ценности там существуют.
Мне когда-то очень понравилось замечание Рафа Костера о том, что игровой индустрии пока не удалось выбраться в категорию искусства, несмотря на все наши субъективные оценки и эмоции, по нескольким параметрам. Один из них — отсутствие каких-либо действительно значимых на общепринятом, общекультурном уровне наград, вроде кинематографических или литературных премий. Мимикрия под это есть, а эффекта — нет.
Дальше уже мои выводы, особенно на фоне рассказа Дэвида по поводу процесса (ложного) самоутверждения. В таких условиях вполне естественно двигаться к тому, что кажется самым точным из доступных индикаторов признания. И вполне очевидно, что им становятся деньги (общепринятая ценность): бюджеты AAA-игр и собственные заработки. В кино, к примеру, есть эта дихотомия: да, мы, может, меньше заработаем, но получим престижную кинопремию. В игровой индустрии этого почти нет, кроме некоего «общественного признания», с которым тоже есть проблемы.
Проблемы общественного признания заключаются в том, что это самое общество, с которым работает игровая индустрия, всё ещё довольно слабо представлено в плане демографического разнообразия (возраст, пол и так далее). Индустрия утюжит по одной и той же аудитории. И тут круг замыкается — она это делает, потому что эта аудитория точно отреагирует, и гарантированно принесёт деньги.
Что до Микеланджело — мы вообще не знаем толком, чем он руководствовался и какие отношения выстраивал с заказчиком (не говоря уж о том, что Микеланджело мог абсолютно серьёзно считать, что его заказчик — бог, а не интернет-тролль, который будет глумиться над твоей работой). То, что мы раз за разом вспоминаем Микеланджело, по-моему, только подтверждает исключительность и аномальность того случая. В конце концов, у нас тоже есть Planescape: Torment. Но где сейчас Black Isle? А вот про Хичкока — в точку. Потому что это вообще-то тенденция — художественная выразительность и свежие приёмы в противовес проверенным и надоевшим рефлексам старых блокбастеров.
Прежде всего, никакие заплаченные деньги не защищают людей от бана ни в одной известной мне нормальной MMO. Ну, и то, что ты описал, это реально издевательство, лишение внутриигровой свободы и унижение людей, по-моему. За их же деньги, по твоим словам. То есть либо у них есть иммунитет за деньги, либо его нет.
Я где-то увидел предложение типа «да посадили бы этих оболтусов в клетку возле развалин центра и поставили возле неё ящик с бананами, чтобы любой проходящий мимо мог взять банан и сунуть его между прутьями».
То есть вместо «вам здесь не рады» показательное издевательство?
Вообще, концепция замкнутого круга «игры требуют всё больше денег, поэтому нам нужно вложить ещё больше денег, чтобы переплюнуть конкурентов», по-моему, описывает явный пузырь. Ну, и про самоутверждение — очень интересно. В какой-то степени игровая индустрия оказалась симуляцией «Повелителя Мух».
К сожалению, все эти обсуждения ведутся в отрыве от реального контекста, в котором люди прекрасно знали, что делали, и написали «Please, no ban». Но главное, о чём говорит Вильям, о чём говорю я, и что пока, увы, не удаётся донести — это асимметричность безнаказанности подобных людей, которые прекрасно знают, что делают, их намерения очевидны, как и деструктивное воздействие на игру, на атмосферу, на культуру соблюдения правил в ней, на культуру взаимодействия с организаторами игрового сервиса, как с партнёрами в обеспечении честной игры, а не на минуту отвернувшимися взрослыми. Фактически, эта тема пересекается с тем, о чём я писал в контексте скандала с отказом от обещаний Инновы в L2Classic: mmozg.net/mirror/2017/07/06/dorogie-igroki-mnogie-iz-vas-veli-sebya-tak-zhe-kak-innova-seychas-zadolgo-do-obyavleniya-magazina.html
И я полностью согласен с доводом Вильяма по поводу «систематических злоупотреблений механиками, приводящими к резкому снижению качества игры для остальных». Это же процветает в многопользовательских играх. Мы же прекрасно знаем, что для получения преимущества игроки идут не только на хитрости, но на откровенное нарушение, особенно там, где стопроцентно доказать что-либо невозможно.
Мне хотелось бы поговорить об этом спокойно, изначально осознавая возможную неоднозначность высказываемых мыслей. Но мы же не на митинге, где только и можно, что выкрикивать лозунги. Мне хотелось бы в рамках дискуссии, без категоричных утверждений, обсудить, должны ли мы относиться к правам игроков так же, как относимся к базовым правам человека, учитывая тот факт, что, во-первых, игрок легко может менять обличия и оболочки, а во-вторых, игровая среда не является аналогом среды для единственной и неповторимой жизни, как в реальном мире.
Мне хотелось бы спросить, так ли ужасно желание авторов игры, которые уверены в деструктивном влиянии этого конкретного человека на атмосферу созданного ими и только ими игрового пространства и соблюдения правил в нём, сказать банальное «вам здесь не рады»? Откуда берётся предположение о том, что люди, невероятно заинтересованные в том, чтобы их пространство любили и в него приходили, будут завтра выписывать баны тем, кто, по их мнению, не представляет угрозы для их мира и правил?
Я понимаю, что нам всем хочется соблюдения чётких и прозрачных правил. Потому что вы, надеюсь, как и я, рассматриваете себя в качестве тех, кто будет эти правила соблюдать и оставаться партнёрами устроителей сервиса. В этом случае мы рассматриваем возможность устроителя сервиса заниматься неким самодурством. И, наверное, у меня нет никаких аргументов в пользу того, что такую ситуацию можно исключить на корню. Но оглянитесь — сколько раз эта защита наших прав в расчёте на приличные намерения была использована для обеспечения безнаказанности нарушителей?
Так просто сказать «они должны» и расслабиться, но кому в итоге, если не тем, кто стремится соблюдать правила, прилетает от реальной ситуации, где запрос на безнаказанность постоянно удовлетворяется?
Тем временем по ссылке, приведенной тобой, до которой я, признаюсь, не добрался, утверждается следующее:
Besides, they may contain some highly overpowered and unbalanced elements which were never meant to fall in the hands of players. So the situation with the market is clearly covered by section 5.2 of the EULA: “You must refrain from engaging in any behaviour that could harm NOVAQUARK’s image and/or reputation, that could harm one or more other Users or have a negative impact on their gaming experience, or that is detrimental to the proper functioning of the Game.”
Кроме того, там же разработчики утверждают, что это не было багом RDMS:
Finally, and for the record, the issue with the market did not result in a wrongly-set RDMS, but rather in a duplication bug. Part of what we use is the same tools as players to build constructs. We create one district, then duplicate it. Something went wrong in the duplication process of one of the markets, which resulted in players being able to edit it.
И здесь уже, получается, отчасти я ввёл в заблуждение тех, кто читал мой текст, основываясь в своей информации на утверждениях в обсуждении этой ситуации. Согласно цитате выше, это была в итоге ошибка при копировании объекта. Никто отдельно на дистрикты RDMS не выставлял, согласно слов авторов.
И ты, и разработчики почему-то упорно называете это то уязвимостью, то багом — хотя ни тем, ни другим объект рассмотрения не является.
Мне кажется, я достаточно подробно описал своё видение в заметке. Мало того, в разговоре с тобой я на прямой твой вопрос дал прямой свой ответ: это не уязвимость, это ошибка в настройках. Когда в дальнейшем разговоре я допустил ошибку и действительно применил слово «уязвимость», позже я уточнил, что это не уязвимость. После этого ты приходишь и говоришь мне, что я «почему-то упорно называю это уязвимостью». Думаю, это всё, что нужно знать об уровне конструктивности в нашей беседе.
An important aspect we are considering in all cases and investigations is intention. The intention behind this destruction is very clear to us. The players involved did not report this bug to us, but instead simply filled their pockets. Had this stopped with a single voxel removed it would be a different story. This is, at its core, a violation of the EULA and against the intentions of beta. We have been as understanding as we can until this point, but there must be a line.
Let us be clear, we will not tolerate this kind of behaviour during any phase of the development of Dual Universe.
The players responsible for the destruction of the market have been permanently banned from Dual Universe, and all salvaged materials and assets gained will be removed without compensation.
Но да, есть во всём этом неоднозначность в контексте бездействия в аналогичных случаях, касающихся игроков. Вопрос интерпретации причин этого бездействия.
Они потеряли право наказывать неигровыми средствами за игровое повеление в тот самый момент, когда сказали что не будут наказывать.
Вот в том-то и дело, что это вопрос интерпретации той записи. Хотя в том же тексте первым делом написано:
We realize there is some confusion regarding whether certain scenarios occurring within the game world are permitted or not, and would like to clarify these points for everyone. In short, we’d like to ask our community to use common sense when encountering issues in the game; If it looks like an exploit, smells like an exploit (do pixels smell?), or sounds like an exploit, chances are it is an exploit. Don’t DU it! Report it.
Цель бета-теста — найти неочевидные ошибки в игре, посмотреть на баланс, проверить производительность ПО.
Не вижу смысла подходить насколько формально к вопросу. Если бы цель теста была только в этом, его бы не оформляли в игровой долгосрочной форме, как я сказал выше. Эти люди ломали торговый центр и знали, что они делают, поэтому написали после того, как его разграбили: «пожалуйста, не баньте». Если в этом ты видишь поведение тестера, а не стандартного «пожалуйста»-джентельмена, который секунду назад с упоением ломал игру и ничего не тестировал, ну, повторюсь — не сходимся мы в оценках явления и методах противодействия ему, соответственно.
Мне всё же кажется, что ты выставляешь разные требования к игрокам и к организаторам сервиса. К одним — как к детям, к другим — как ко взрослым.
Тем не менее, такие товарищи тоже полезны, потому что на основе их действий можно в пассивном режиме находить баги и собирать статистику.
Вот тут-то мы и не сходимся. Поэтому я и написал: " Игры никогда не будут идеальными или неуязвимыми, но чем больше запросов на безнаказанность будет удовлетворятся под разными предлогами, тем меньше шансов на выживание у всей затеи".
Ты в первом комментарии на мой вопрос «уязвимость это или небрежность в настройках» сказал, что второе.
Верно. Это именно недочёт того разработчика, который создавал этот торговый центр. Как, например, пароль на бумажке, которую увидели во время стрима. Не уязвимость, а оплошность. Вопрос в том, что в таком случае должен сделать тестер, если он реально тестер.
то есть, на минуточку, людей, основная функция которых — искать баги и всякие крайние случаи
Мне всё же кажется, что у тестеров, находящих уязвимость, есть не только функция обнаружения, но и функция оповещения. А то выходит, QA какого-то интернет-проекта может вполне хохмы ради завалить сайт, раз обнаружил уязвимость.
Из твоей заметки нигде не видно, чтобы они планировали в бете за такое банить. Просто не думали, что это провернут с ними.
Всё так и есть — они не рассматривали вариант, что это обернётся против них, когда писали этот текст. Люди вообще несовершенные существа, неидеально формулируют и не всё просчитывают. Вообще, я не хотел бы занимать какие-то полярные позиции в этой теме. Но важно понимать контекст. Вот в контексте, при всём том, что ситуация далека от идеала, мне кажется, что мы выставляем разные требования к авторам игры и к тестерам-хулиганам.
Такое впечатление, что ты вообще не читал текст. Это бета. В ней пока не реализованы все запланированные механики. Разработчики планируют нужные инструменты. Разработчики не вмешиваются в проблемы с настройками, не потому что считают это нормальным (смотри будущую механику), а потому что, на мой взгляд, у них нет на эти разбирательства человеческих ресурсов.
Мне когда-то очень понравилось замечание Рафа Костера о том, что игровой индустрии пока не удалось выбраться в категорию искусства, несмотря на все наши субъективные оценки и эмоции, по нескольким параметрам. Один из них — отсутствие каких-либо действительно значимых на общепринятом, общекультурном уровне наград, вроде кинематографических или литературных премий. Мимикрия под это есть, а эффекта — нет.
Дальше уже мои выводы, особенно на фоне рассказа Дэвида по поводу процесса (ложного) самоутверждения. В таких условиях вполне естественно двигаться к тому, что кажется самым точным из доступных индикаторов признания. И вполне очевидно, что им становятся деньги (общепринятая ценность): бюджеты AAA-игр и собственные заработки. В кино, к примеру, есть эта дихотомия: да, мы, может, меньше заработаем, но получим престижную кинопремию. В игровой индустрии этого почти нет, кроме некоего «общественного признания», с которым тоже есть проблемы.
Проблемы общественного признания заключаются в том, что это самое общество, с которым работает игровая индустрия, всё ещё довольно слабо представлено в плане демографического разнообразия (возраст, пол и так далее). Индустрия утюжит по одной и той же аудитории. И тут круг замыкается — она это делает, потому что эта аудитория точно отреагирует, и гарантированно принесёт деньги.
Что до Микеланджело — мы вообще не знаем толком, чем он руководствовался и какие отношения выстраивал с заказчиком (не говоря уж о том, что Микеланджело мог абсолютно серьёзно считать, что его заказчик — бог, а не интернет-тролль, который будет глумиться над твоей работой). То, что мы раз за разом вспоминаем Микеланджело, по-моему, только подтверждает исключительность и аномальность того случая. В конце концов, у нас тоже есть Planescape: Torment. Но где сейчас Black Isle? А вот про Хичкока — в точку. Потому что это вообще-то тенденция — художественная выразительность и свежие приёмы в противовес проверенным и надоевшим рефлексам старых блокбастеров.
То есть вместо «вам здесь не рады» показательное издевательство?
И я полностью согласен с доводом Вильяма по поводу «систематических злоупотреблений механиками, приводящими к резкому снижению качества игры для остальных». Это же процветает в многопользовательских играх. Мы же прекрасно знаем, что для получения преимущества игроки идут не только на хитрости, но на откровенное нарушение, особенно там, где стопроцентно доказать что-либо невозможно.
Мне хотелось бы поговорить об этом спокойно, изначально осознавая возможную неоднозначность высказываемых мыслей. Но мы же не на митинге, где только и можно, что выкрикивать лозунги. Мне хотелось бы в рамках дискуссии, без категоричных утверждений, обсудить, должны ли мы относиться к правам игроков так же, как относимся к базовым правам человека, учитывая тот факт, что, во-первых, игрок легко может менять обличия и оболочки, а во-вторых, игровая среда не является аналогом среды для единственной и неповторимой жизни, как в реальном мире.
Мне хотелось бы спросить, так ли ужасно желание авторов игры, которые уверены в деструктивном влиянии этого конкретного человека на атмосферу созданного ими и только ими игрового пространства и соблюдения правил в нём, сказать банальное «вам здесь не рады»? Откуда берётся предположение о том, что люди, невероятно заинтересованные в том, чтобы их пространство любили и в него приходили, будут завтра выписывать баны тем, кто, по их мнению, не представляет угрозы для их мира и правил?
Я понимаю, что нам всем хочется соблюдения чётких и прозрачных правил. Потому что вы, надеюсь, как и я, рассматриваете себя в качестве тех, кто будет эти правила соблюдать и оставаться партнёрами устроителей сервиса. В этом случае мы рассматриваем возможность устроителя сервиса заниматься неким самодурством. И, наверное, у меня нет никаких аргументов в пользу того, что такую ситуацию можно исключить на корню. Но оглянитесь — сколько раз эта защита наших прав в расчёте на приличные намерения была использована для обеспечения безнаказанности нарушителей?
Так просто сказать «они должны» и расслабиться, но кому в итоге, если не тем, кто стремится соблюдать правила, прилетает от реальной ситуации, где запрос на безнаказанность постоянно удовлетворяется?
Кроме того, там же разработчики утверждают, что это не было багом RDMS:
И здесь уже, получается, отчасти я ввёл в заблуждение тех, кто читал мой текст, основываясь в своей информации на утверждениях в обсуждении этой ситуации. Согласно цитате выше, это была в итоге ошибка при копировании объекта. Никто отдельно на дистрикты RDMS не выставлял, согласно слов авторов.
Мне кажется, я достаточно подробно описал своё видение в заметке. Мало того, в разговоре с тобой я на прямой твой вопрос дал прямой свой ответ: это не уязвимость, это ошибка в настройках. Когда в дальнейшем разговоре я допустил ошибку и действительно применил слово «уязвимость», позже я уточнил, что это не уязвимость. После этого ты приходишь и говоришь мне, что я «почему-то упорно называю это уязвимостью». Думаю, это всё, что нужно знать об уровне конструктивности в нашей беседе.
An important aspect we are considering in all cases and investigations is intention. The intention behind this destruction is very clear to us. The players involved did not report this bug to us, but instead simply filled their pockets. Had this stopped with a single voxel removed it would be a different story. This is, at its core, a violation of the EULA and against the intentions of beta. We have been as understanding as we can until this point, but there must be a line.
Let us be clear, we will not tolerate this kind of behaviour during any phase of the development of Dual Universe.
The players responsible for the destruction of the market have been permanently banned from Dual Universe, and all salvaged materials and assets gained will be removed without compensation.
Но да, есть во всём этом неоднозначность в контексте бездействия в аналогичных случаях, касающихся игроков. Вопрос интерпретации причин этого бездействия.
Вот в том-то и дело, что это вопрос интерпретации той записи. Хотя в том же тексте первым делом написано:
We realize there is some confusion regarding whether certain scenarios occurring within the game world are permitted or not, and would like to clarify these points for everyone. In short, we’d like to ask our community to use common sense when encountering issues in the game; If it looks like an exploit, smells like an exploit (do pixels smell?), or sounds like an exploit, chances are it is an exploit. Don’t DU it! Report it.
Не вижу смысла подходить насколько формально к вопросу. Если бы цель теста была только в этом, его бы не оформляли в игровой долгосрочной форме, как я сказал выше. Эти люди ломали торговый центр и знали, что они делают, поэтому написали после того, как его разграбили: «пожалуйста, не баньте». Если в этом ты видишь поведение тестера, а не стандартного «пожалуйста»-джентельмена, который секунду назад с упоением ломал игру и ничего не тестировал, ну, повторюсь — не сходимся мы в оценках явления и методах противодействия ему, соответственно.
Мне всё же кажется, что ты выставляешь разные требования к игрокам и к организаторам сервиса. К одним — как к детям, к другим — как ко взрослым.
Вот тут-то мы и не сходимся. Поэтому я и написал: " Игры никогда не будут идеальными или неуязвимыми, но чем больше запросов на безнаказанность будет удовлетворятся под разными предлогами, тем меньше шансов на выживание у всей затеи".
Верно. Это именно недочёт того разработчика, который создавал этот торговый центр. Как, например, пароль на бумажке, которую увидели во время стрима. Не уязвимость, а оплошность. Вопрос в том, что в таком случае должен сделать тестер, если он реально тестер.
Мне всё же кажется, что у тестеров, находящих уязвимость, есть не только функция обнаружения, но и функция оповещения. А то выходит, QA какого-то интернет-проекта может вполне хохмы ради завалить сайт, раз обнаружил уязвимость.
Всё так и есть — они не рассматривали вариант, что это обернётся против них, когда писали этот текст. Люди вообще несовершенные существа, неидеально формулируют и не всё просчитывают. Вообще, я не хотел бы занимать какие-то полярные позиции в этой теме. Но важно понимать контекст. Вот в контексте, при всём том, что ситуация далека от идеала, мне кажется, что мы выставляем разные требования к авторам игры и к тестерам-хулиганам.