А ведь с точки зрения платящего игрока в случае игры по подписке всякие транзакции с вводом реала для срезания углов могут выглядеть даже более честной сделкой, чем при фритуплее:
В фритуплее любые ускорения прокачки и заработка — это оплата деньгами вместо вкладывания времени. И соотношение цены время/деньги у каждого индивидуальное, так что субъективная ценность такой сделки может очень сильно варьироваться.
Но при наличии подписки имеется мерило стоимости игрового времени — цена подписки!
То, что в фритуплее сводится к формуле «я могу гриндить на это 3 месяца, а могу влить некую сумму и получить это сейчас», при подписке превращается в «я могу гриндить на это 3 месяца, потратив также стоимость 3 месяцев подписки, а могу влить стоимость 5-6 месяцев подписки и получить это сейчас.» Как минимум, несколько более чёткая градация цена-качество.
Разумеется, тут есть и обратная сторона. Превращение «стандартного» игрового процесса в гринд. С той разницей, что при рисовании ресурсов из воздуха это сразу позиционируется как «этим никто заниматься не обязан, не нравится — плати», а с перепродажей подписки получается некий аналог крепостного права.
Это вы о скиллпоинтах, генерирующихся ежесекундно на каждом персонаже в пассивном режиме? :)
Если я правильно понял, общая генерация ресурса пропорциональна числу проплаченных подписок (+ ещё оплата реалом за каждый трансфер ресурса). То есть, вот ещё один повод для размножения учёток, существующих лишь чтобы гриндить ресурсы для реальной игры платящих игроков.
А разработчики ни при чём. Игроки сами организуют торговлю. А разработчикам только деньги со всего этого рынка капают. Гениально.
Все эти высказывания о губительности чего-либо для подрастающего поколения заставляют задуматься об одном крайне важном вопросе: Насколько вообще у нас есть представление о механизме формирования и развития человеческой личности?
И тут (пусть меня поправят, если не прав — буду даже рад оказаться не прав) складывается ощущение, что даже наука в этой области находится практически на стадии алхимии: есть множество наблюдений (хотя вероятно, что во многих случаях потом будет обнаружена недостача критически важных сведений, о которых изначально не подозревали), есть некие выведенные из них закономерности (но некоторые из них вполне могут оказаться случайными совпадениями или слабой корреляцией через множество промежуточных взаимосвязей), но вот лежащие в основе всего этого закономерности скорее всего ещё не выявлены.
Тут некоторые сторонники естественного подхода вполне могут возразить, что и не стоит раскрывать тут все тайны и лучше позволить личности развиваться без научного вмешательства. Можно было бы согласиться, если бы не вторая сторона этого вопроса:
Что в этом понимает большинство людей? И что они в этом плане предпринимают?
И тут определённо доминирует эмпирическое отношение вида «нас так воспитывали — мы выросли нормальными (с нашей же точки зрения, ага) людьми, а вот это непонятное нам явление неизвестно как скажется, а следовательно, может привести к большим проблемам и превратить детей непонятно во что»
Про то, что эти «стандартные» методы тоже имеют существенный шанс серьёзной осечки, все просто не думают. Потому что (согласно этим «стандартным») если нестандартной личности не подошли стандартные методы — сам виноват, нужно просто быть как «все люди» (кстати, вполне может привести к ответу вида «ну если это у вас называется людьми — считайте меня социопатом»)
По-моему, самое сомнительное в этом плане — спихивание подростков на самих себя. То есть, общение в основном со сверстниками (и плевать на возможные несовпадения интересов или даже различия в плане скорости эмоционального и интеллектуального развития), общение со взрослыми в основном в плане выполнения заданий (которые не только скучные сами по себе — «и не спрашивай зачем, потом сам поймёшь», но и не имеют реальных последствий, кроме оценки от тех же взрослых), учебная программа с практически невыполнимыми требованиями (скорее как корректирующий фактор, чем реально направляющий, как они всех уверяют) и практически полная изоляция от того, чем реально занимается большинство взрослых.
Да в этом плане любое сообщество по интересам (пусть даже и виртуальном мире) без жёсткой сегрегации по возрасту гораздо реальнее всей этой школы!
(вот честно, сколько лет прошло, а до сих пор порой кошмары об этой хрени снятся)
Не успели ввести механику, а игроки уже вылавливают странные артефакты и пытаются расшифровать надписи на непонятном большинству языке… И это не остатки древней цивилизации, а вполне живое поселение (хотя механизм возникновения артефакта схожий).
Теперь вы просто обязаны время от времени пускать по воде подобные письмена :)
Кстати, как эти механики соотносятся, например, с таким развитием событий:
Пусть, один игрок (или небольшая группа) совершает преступление, а затем возвращается в своё поселение. А там ещё живёт группа хорошо вооружённых людей, которые сами первыми не нападают, но своих в обиду не дадут, даже если эти свои изрядно провинились. Как с точки зрения игровых механик оценивается подобное неоднозначное благородство? Кто будет признан преступником при таком вмешательстве третьей стороны в охоту за преступниками?
В каком-то смысле, парковая ММОРПГ это такой же следующий этап развития для сингл/кооп-РПГ, как МОБА для мултиплеерного режима стратегий, шутеров и симуляторов боевой техники. То есть возможность сбора команды (или нескольких команд, или просто нескольких противников) внутриигровыми средствами (+ возможен подбор игроков сходного уровня мастерства). В StarCraft2, например, именно это с мультиплеером сразу и сделали.
В общем, РПГ-вариант этого дела — это именно чтобы было с кем пойти в рейд, а там тот же кооп на несколько игроков.
А полноценно живой мир, населённый множеством игроков… должен происходить от несколько иного жанра одиночных и групповых игр.
Интересная тема для размышлений. По-моему, качество страдает в первую очередь там, где пытаются подогнать под формат, слишком не совпадающий по масштабу с основной идеей произведения. При том проблема бывает в обе стороны — как экранизация, из которой из-за ограничений по времени пришлось вырезать что-то важное (результат — без книги, не понять о чём речь… а после книги в большинстве случаев смотреть не интересно), так и наоборот сериал на 90% состоящий из филлеров, ничего не продвигающих в основной сюжетной линии и даже толком не раскрывающих ни персонажей ни мира.
Никогда, кстати, не любил задания вида «написать сочинение на столько-то слов». Чаще всего оно у меня либо выкристаллизовывалось в нечто раза в 3 короче (принципиально не способен действовать по принципу «дипломная работа как и тело человека на 80% состоит из воды». да и откровенно лень писать ерунду), либо разрасталось до превышения размера в 2-3 раза (если есть что рассказать по существу вопроса).
В этом плане, кстати, утверждение, что РПГ должна быть именно на 30-40 часов — тот ещё бред. Если есть столько сюжета и простора для изучения мира — пожалуйста, да хоть даже 60-100 часов (конечно, тут встаёт вопрос стоимости создания контента, поэтому подобное зачастую урезают). Если же нет столько… вот тут начинается штамповка идентичных сайдквестов без какой-либо сюжетной нагрузки и просто гринд. Лишь бы не дать 10-15 часов вместо 40.
Собственно, с навешиванием ярлыка «ММО» на что попало дело обстоит ещё хуже, поскольку формат предусматривает ещё большую растянутость по времени, с которой многие не знают что делать. И тут, наверное, главная задача всё-таки не впихнуть очередной недогероический квест, а обеспечить полноценную площадку для совместной игры, на которой захочется собираться из раза в раз. А нам в очередной раз подсовывают филлеры и обещают очередной виток крутого сюжета в ближайшее время.
Если провести некоторые параллели, плекс — хорошая предпосылка для формирования феодализма. Ведь чтобы рыцарю было на что вооружаться и с чего набирать дружину, у него были крепостные. На равных входных условиях на такое не многие игроки согласятся, а вот по принципу «мы отдаём барину большую часть дохода, потому что он и его приближённые оплатили наше пребывание здесь» их даже убеждать не приходится.
Конечно, при игре на равных условиях должен формироваться несколько более цивилизованный (в некоторой степени рыночный) принцип финансирования правительства и армии. Но зачем, когда «данные свыше» привилегии феодалов реализуются внеигровыми механизмами?
Технически, тут имеет место так называемая монопольная конкуренция, то есть конкуренция сходных продуктов разных брендов.
В принципе, способна давать некое приличное отношение цены-качества. Но в отношении некоторых типов продукции тут имеется явный фейл:
* Одна бутылка газировки с решившего попробовать покупателя бизнес не делает. Но вот со штучным товаром…
* Оплатить месяц-другой в p2p, пару раз посорить деньгами в f2p, купить b2p — это уже соизмеримо с постоянным игроком, а значит… можно строить расчёт на такое, лишь бы всех потенциальных клиентов сразу не распугать.
* С дорогостоящей техникой это не прокатывает из-за специальных законов о защите прав потребителя. А в некоторых случаях продукту ещё и сертификацию пройти нужно.
* А тут ещё каждый (ну кроме откровенной халтуры) виртуальный мир в чём-то уникален, а значит, в принципе (до поправки на бизнес-модель и фактический ценник), заслуживает внимания…
* Ах да, достаточно ли предложение для полноценной конкуренции? или с таким засильем однодневок всё сводится к формуле «на безрыбье и рак рыба»
Да что бизнес. Если государство позволяет себе то же самое, нечего на бизнес пинять. Сказать, что к документу, который месяц оформляли, должно ещё что-то прилагаться — не обязательно (ещё и уверяли, что точно всё в порядке и проблем не будет). Высадить из-за этого с поезда среди ночи и послать разбираться на другой объект в чисто поле — всё по инструкции, сами виноваты, ещё и штраф извольте заплатить.
Тут не с бизнеса начинать надо, если у государства такое лицо.
Понимание — понятие крайне растяжимое.
Конечно понимание китайской грамоты в «китайской комнате» ограничено сопоставлением символов без привязки к звучанию или конкретным объектам/действиям. Но насколько это отличается от понимания некоторых областей математики или квантовой физики, где всё сводится к набору формул без возможности рассмотреть объект собственными глазами?
Задавались ли вы вопросом, насколько ребёнок, отвечая на стандартные вопросы, понимает их суть, а насколько это сводится к формуле «на это надо отвечать вот так»? А с вызубренными стишками ещё хуже — в итоге может обнаружиться даже неправильное разбиение этого потока текста на слова.
Наш собственный мозг — та же китайская комната (с несколькими каналами передачи информации, но это не настолько важно). При этом в ней изначально даже нет библиотеки — только маленькая книжка с набором инстинктов. И на формирование базовых принципов, на которых строится то, что мы называем пониманием, уходит несколько первых лет жизни. Да и потом формирование понимания любой новой области обычно существенно отстаёт от набора базы данных.
В общем, с подобного рода понятиями всегда стоит сначала задать вопрос, насколько мы сами достигаем этого и что в этом случае вот это понятие на самом деле из себя представляет. И главная проблема тут — осознание мыслительного процесса, когда в цепочке присутствуют несколько скачков через формирующиеся в раннем детстве или даже генетически обусловленные нейронные цепочки (то самое, когда единственный ответ у большинства людей сводится к вопросу «Ну как это можно не понимать?»)
Учитывая, что сама концепция Элирии стирает грань между игроками и НПЦ (от персонажа, живущего своей жизнью пока игрок оффлайн, до возможности игроку вселиться во взрослого НПЦ), ИИ на уровне отдельных персонажей и даже некоторой степени взаимодействия персонажей необходим.
А вот что есть сюжетная инициатива ИИ — хороший вопрос. Способность НПЦ собраться для организованного противостояние определённым действиям игроков? в принципе, допустимо… Хотя был там какой-то намёк на божеств… этим точно не следует злоупотреблять.
С тестом Тьюринга всегда есть вопрос, насколько это необходимо, чтобы ИИ прикидывался человеком или делал что-то идентично человеку. Особенно, если он может сделать это лучше (самолёт же не машет крыльями как птица).
А вот формулирование принципа, стоящего за рукописными алфавитами — интересное достижение. Особенно, если система самообучения способна выявлять подобное.
глядя на аудиторию, которая хоть питомцам в виде хот-догов радуется, хоть очередным сундучкам. Эта аудитория, которая есть у фритуплея сейчас, никакого культа породить не может в принципе
Вот только пока эта аудитория достаточна, чтобы давать львиную долю прибыли, даже проекты с интересной задумкой продолжают делать с оглядкой на эту самую аудиторию. То есть тратя солидную долю бюджета на расширение аудитории в этом направлении. А при некоторых условиях от расширения аудитории до практически полной переориентации один шаг.
Спасибо за пищу для подобных размышлений. Было действительно интересно провести такой мысленный эксперимент.
Аналогия с масштабом эксперимента, кстати, достаточно неплохо объясняет, почему при растягивании на масштаб ММО некоторые явления существенно изменяются, другие продолжают выкристаллизовываться в малые формы, а третьи не приживаются вовсе.
И именно поэтому в ММО-песочнице может вполне быть место для инстанцированных (или хотя бы огороженных) экспериментальных площадок (лаборатория, тренировочная арена, симулятор...), в которых можно в одиночку или небольшой группой проводить мелкомасштабные (но порой весьма лихие) эксперименты без прямого влияния на персистентный мир. А уже с их результатами идти в процессы, реально в масштабах всей песочницы. Потому что крупномасштабная песочница наказывает за неогороженные мелкомасштабные эксперименты, но многое теряет от отсутствия таковых.
Тут могу упомянуть стратегию Space Empires 5: в дизайнере кораблей (да, игрок сам комплектует каждый дизайн корабля в своём флоте) есть режим симуляции (работающий почти идентично тактическому бою), позволяющий испытать новый корабль (обе стороны в симуляторе могут иметь любые из собственных кораблей игрока и известных чужих) до того, как начнётся строительство первого корабля этой серии. Так и ММО-песочница с битвами космических флотов вполне может оказаться в плюсе от такого симулятора, позволяющего (без риска крупных финансовых потерь) разрабатывать и практиковать тактические приёмы, которые потом уже будут использованы в настоящих боях с миллиардами кредитов на кону.
Абсолютно согласен. И ведь при полностью самостоятельном принятии решения у многих всё-таки проскакивают эти мысли: «возможно ли?» и «стоит ли оно того?»
Но как только появляется кто-то уже делающий это, ответ приходит в форме «Как видишь, возможно. И для него явно стоит. А ты чем хуже?» О том, что это может быть не для всех, инстинкт не задумывается.
Даже чуть ли не смешно (если бы не было так грустно от последствий), что взрослые часто мотивируют детей именно таким образом, вместо того, чтобы объяснить, для чего что-то нужно и почему это стоит делать. Результат печален: перегореть этим слишком рано — оказаться изгоем среди сверстников, не перегореть — можно всю жизнь прогоняться за чужими идеалами (а уж если оказаться в дурной компании — результат катастрофичен).
Может быть, социум был бы куда лучше, если бы не некоторые социальные инстинкты, оставшиеся на уровне первобытного племени (ведь для эволюции не так у много времени прошло).
Если подумать, худшие проявления зависимости от онлайн-игр можно скорее сравнить не с наркоманией, а с сектантством. Совпадающих формальных признаков, полагаю, подобрать можно целую кучу, но главное — социальная составляющая сего действа (и, потенциально, манипуляция социальными инстинктами).
Разумеется, нужно понимать, что нормальный игрок отличается от клинического случая примерно так же, как участник какого-нибудь клуба по интересам от сектанта. И как грань чертить, не очень понятно.
С другой стороны, иной раз общество лучше относится к наркоману, чем к сектанту. Так что не берусь утверждать, что от такого сравнения будет больше пользы, даже если оно точнее.
В принципе, да. Если удовольствие от факта победы так важно конкретному игроку, то пусть добивается и соревнуется с ему подобными.
Вопрос был больше обращён к остальным — когда кто-то бросает подобный вызов, есть смысл задуматься, что в этом для тебя лично и есть ли смысл ввязываться в подобное соревнование на чужих условиях. Или больше положительных эмоций будет от развития в собственном направлении.
В фритуплее любые ускорения прокачки и заработка — это оплата деньгами вместо вкладывания времени. И соотношение цены время/деньги у каждого индивидуальное, так что субъективная ценность такой сделки может очень сильно варьироваться.
Но при наличии подписки имеется мерило стоимости игрового времени — цена подписки!
То, что в фритуплее сводится к формуле «я могу гриндить на это 3 месяца, а могу влить некую сумму и получить это сейчас», при подписке превращается в «я могу гриндить на это 3 месяца, потратив также стоимость 3 месяцев подписки, а могу влить стоимость 5-6 месяцев подписки и получить это сейчас.» Как минимум, несколько более чёткая градация цена-качество.
Разумеется, тут есть и обратная сторона. Превращение «стандартного» игрового процесса в гринд. С той разницей, что при рисовании ресурсов из воздуха это сразу позиционируется как «этим никто заниматься не обязан, не нравится — плати», а с перепродажей подписки получается некий аналог крепостного права.
А разработчики ни при чём. Игроки сами организуют торговлю. А разработчикам только деньги со всего этого рынка капают. Гениально.
И тут (пусть меня поправят, если не прав — буду даже рад оказаться не прав) складывается ощущение, что даже наука в этой области находится практически на стадии алхимии: есть множество наблюдений (хотя вероятно, что во многих случаях потом будет обнаружена недостача критически важных сведений, о которых изначально не подозревали), есть некие выведенные из них закономерности (но некоторые из них вполне могут оказаться случайными совпадениями или слабой корреляцией через множество промежуточных взаимосвязей), но вот лежащие в основе всего этого закономерности скорее всего ещё не выявлены.
Тут некоторые сторонники естественного подхода вполне могут возразить, что и не стоит раскрывать тут все тайны и лучше позволить личности развиваться без научного вмешательства. Можно было бы согласиться, если бы не вторая сторона этого вопроса:
Что в этом понимает большинство людей? И что они в этом плане предпринимают?
И тут определённо доминирует эмпирическое отношение вида «нас так воспитывали — мы выросли нормальными (с нашей же точки зрения, ага) людьми, а вот это непонятное нам явление неизвестно как скажется, а следовательно, может привести к большим проблемам и превратить детей непонятно во что»
Про то, что эти «стандартные» методы тоже имеют существенный шанс серьёзной осечки, все просто не думают. Потому что (согласно этим «стандартным») если нестандартной личности не подошли стандартные методы — сам виноват, нужно просто быть как «все люди» (кстати, вполне может привести к ответу вида «ну если это у вас называется людьми — считайте меня социопатом»)
По-моему, самое сомнительное в этом плане — спихивание подростков на самих себя. То есть, общение в основном со сверстниками (и плевать на возможные несовпадения интересов или даже различия в плане скорости эмоционального и интеллектуального развития), общение со взрослыми в основном в плане выполнения заданий (которые не только скучные сами по себе — «и не спрашивай зачем, потом сам поймёшь», но и не имеют реальных последствий, кроме оценки от тех же взрослых), учебная программа с практически невыполнимыми требованиями (скорее как корректирующий фактор, чем реально направляющий, как они всех уверяют) и практически полная изоляция от того, чем реально занимается большинство взрослых.
Да в этом плане любое сообщество по интересам (пусть даже и виртуальном мире) без жёсткой сегрегации по возрасту гораздо реальнее всей этой школы!
(вот честно, сколько лет прошло, а до сих пор порой кошмары об этой хрени снятся)
Теперь вы просто обязаны время от времени пускать по воде подобные письмена :)
Пусть, один игрок (или небольшая группа) совершает преступление, а затем возвращается в своё поселение. А там ещё живёт группа хорошо вооружённых людей, которые сами первыми не нападают, но своих в обиду не дадут, даже если эти свои изрядно провинились. Как с точки зрения игровых механик оценивается подобное неоднозначное благородство? Кто будет признан преступником при таком вмешательстве третьей стороны в охоту за преступниками?
В общем, РПГ-вариант этого дела — это именно чтобы было с кем пойти в рейд, а там тот же кооп на несколько игроков.
А полноценно живой мир, населённый множеством игроков… должен происходить от несколько иного жанра одиночных и групповых игр.
Никогда, кстати, не любил задания вида «написать сочинение на столько-то слов». Чаще всего оно у меня либо выкристаллизовывалось в нечто раза в 3 короче (принципиально не способен действовать по принципу «дипломная работа как и тело человека на 80% состоит из воды». да и откровенно лень писать ерунду), либо разрасталось до превышения размера в 2-3 раза (если есть что рассказать по существу вопроса).
В этом плане, кстати, утверждение, что РПГ должна быть именно на 30-40 часов — тот ещё бред. Если есть столько сюжета и простора для изучения мира — пожалуйста, да хоть даже 60-100 часов (конечно, тут встаёт вопрос стоимости создания контента, поэтому подобное зачастую урезают). Если же нет столько… вот тут начинается штамповка идентичных сайдквестов без какой-либо сюжетной нагрузки и просто гринд. Лишь бы не дать 10-15 часов вместо 40.
Собственно, с навешиванием ярлыка «ММО» на что попало дело обстоит ещё хуже, поскольку формат предусматривает ещё большую растянутость по времени, с которой многие не знают что делать. И тут, наверное, главная задача всё-таки не впихнуть очередной недогероический квест, а обеспечить полноценную площадку для совместной игры, на которой захочется собираться из раза в раз. А нам в очередной раз подсовывают филлеры и обещают очередной виток крутого сюжета в ближайшее время.
Конечно, при игре на равных условиях должен формироваться несколько более цивилизованный (в некоторой степени рыночный) принцип финансирования правительства и армии. Но зачем, когда «данные свыше» привилегии феодалов реализуются внеигровыми механизмами?
В принципе, способна давать некое приличное отношение цены-качества. Но в отношении некоторых типов продукции тут имеется явный фейл:
* Одна бутылка газировки с решившего попробовать покупателя бизнес не делает. Но вот со штучным товаром…
* Оплатить месяц-другой в p2p, пару раз посорить деньгами в f2p, купить b2p — это уже соизмеримо с постоянным игроком, а значит… можно строить расчёт на такое, лишь бы всех потенциальных клиентов сразу не распугать.
* С дорогостоящей техникой это не прокатывает из-за специальных законов о защите прав потребителя. А в некоторых случаях продукту ещё и сертификацию пройти нужно.
* А тут ещё каждый (ну кроме откровенной халтуры) виртуальный мир в чём-то уникален, а значит, в принципе (до поправки на бизнес-модель и фактический ценник), заслуживает внимания…
* Ах да, достаточно ли предложение для полноценной конкуренции? или с таким засильем однодневок всё сводится к формуле «на безрыбье и рак рыба»
Тут не с бизнеса начинать надо, если у государства такое лицо.
Конечно понимание китайской грамоты в «китайской комнате» ограничено сопоставлением символов без привязки к звучанию или конкретным объектам/действиям. Но насколько это отличается от понимания некоторых областей математики или квантовой физики, где всё сводится к набору формул без возможности рассмотреть объект собственными глазами?
Задавались ли вы вопросом, насколько ребёнок, отвечая на стандартные вопросы, понимает их суть, а насколько это сводится к формуле «на это надо отвечать вот так»? А с вызубренными стишками ещё хуже — в итоге может обнаружиться даже неправильное разбиение этого потока текста на слова.
Наш собственный мозг — та же китайская комната (с несколькими каналами передачи информации, но это не настолько важно). При этом в ней изначально даже нет библиотеки — только маленькая книжка с набором инстинктов. И на формирование базовых принципов, на которых строится то, что мы называем пониманием, уходит несколько первых лет жизни. Да и потом формирование понимания любой новой области обычно существенно отстаёт от набора базы данных.
В общем, с подобного рода понятиями всегда стоит сначала задать вопрос, насколько мы сами достигаем этого и что в этом случае вот это понятие на самом деле из себя представляет. И главная проблема тут — осознание мыслительного процесса, когда в цепочке присутствуют несколько скачков через формирующиеся в раннем детстве или даже генетически обусловленные нейронные цепочки (то самое, когда единственный ответ у большинства людей сводится к вопросу «Ну как это можно не понимать?»)
А вот что есть сюжетная инициатива ИИ — хороший вопрос. Способность НПЦ собраться для организованного противостояние определённым действиям игроков? в принципе, допустимо… Хотя был там какой-то намёк на божеств… этим точно не следует злоупотреблять.
А вот формулирование принципа, стоящего за рукописными алфавитами — интересное достижение. Особенно, если система самообучения способна выявлять подобное.
Звучит как начало анекдота. Паршивого анекдота, скорее всего.
Зато они нашли жанр, в котором на подобные выкрутасы проблематично ответить пиратством.
Аналогия с масштабом эксперимента, кстати, достаточно неплохо объясняет, почему при растягивании на масштаб ММО некоторые явления существенно изменяются, другие продолжают выкристаллизовываться в малые формы, а третьи не приживаются вовсе.
И именно поэтому в ММО-песочнице может вполне быть место для инстанцированных (или хотя бы огороженных) экспериментальных площадок (лаборатория, тренировочная арена, симулятор...), в которых можно в одиночку или небольшой группой проводить мелкомасштабные (но порой весьма лихие) эксперименты без прямого влияния на персистентный мир. А уже с их результатами идти в процессы, реально в масштабах всей песочницы. Потому что крупномасштабная песочница наказывает за неогороженные мелкомасштабные эксперименты, но многое теряет от отсутствия таковых.
Тут могу упомянуть стратегию Space Empires 5: в дизайнере кораблей (да, игрок сам комплектует каждый дизайн корабля в своём флоте) есть режим симуляции (работающий почти идентично тактическому бою), позволяющий испытать новый корабль (обе стороны в симуляторе могут иметь любые из собственных кораблей игрока и известных чужих) до того, как начнётся строительство первого корабля этой серии. Так и ММО-песочница с битвами космических флотов вполне может оказаться в плюсе от такого симулятора, позволяющего (без риска крупных финансовых потерь) разрабатывать и практиковать тактические приёмы, которые потом уже будут использованы в настоящих боях с миллиардами кредитов на кону.
Но как только появляется кто-то уже делающий это, ответ приходит в форме «Как видишь, возможно. И для него явно стоит. А ты чем хуже?» О том, что это может быть не для всех, инстинкт не задумывается.
Даже чуть ли не смешно (если бы не было так грустно от последствий), что взрослые часто мотивируют детей именно таким образом, вместо того, чтобы объяснить, для чего что-то нужно и почему это стоит делать. Результат печален: перегореть этим слишком рано — оказаться изгоем среди сверстников, не перегореть — можно всю жизнь прогоняться за чужими идеалами (а уж если оказаться в дурной компании — результат катастрофичен).
Может быть, социум был бы куда лучше, если бы не некоторые социальные инстинкты, оставшиеся на уровне первобытного племени (ведь для эволюции не так у много времени прошло).
Если подумать, худшие проявления зависимости от онлайн-игр можно скорее сравнить не с наркоманией, а с сектантством. Совпадающих формальных признаков, полагаю, подобрать можно целую кучу, но главное — социальная составляющая сего действа (и, потенциально, манипуляция социальными инстинктами).
Разумеется, нужно понимать, что нормальный игрок отличается от клинического случая примерно так же, как участник какого-нибудь клуба по интересам от сектанта. И как грань чертить, не очень понятно.
С другой стороны, иной раз общество лучше относится к наркоману, чем к сектанту. Так что не берусь утверждать, что от такого сравнения будет больше пользы, даже если оно точнее.
Вопрос был больше обращён к остальным — когда кто-то бросает подобный вызов, есть смысл задуматься, что в этом для тебя лично и есть ли смысл ввязываться в подобное соревнование на чужих условиях. Или больше положительных эмоций будет от развития в собственном направлении.